Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 61/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 61
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Grefier:- -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind pronunțarea cauzei penale directe " plângere rezoluție procuror " formulată de petenta împotriva rezoluției procurorului din o7.o2.2oo8 dată în dosarul nr.4o/P/2oo8 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2oo8, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin rezoluția din 7.02.2008, dată de procuror în dosarul nr.40/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numiților - (avocat), și pentru fapte de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 Cod penal și uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal.
Din actele premergătoare efectuate în cauză procurorul a constatat că în cauză nu există obiectul material al laturii obiective a infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată.
În anul 1977, în urma unui schimb de terenuri între Consiliul popular al municipiului I și soții G și, aceștia au devenit proprietarii unei suprafețe de 1150. teren situat în I, stradela -.
Dreptul de proprietate a fost transmis pe cale succesorală și prin vânzare-cumpărare numiților și pe de o parte, respectiv și care au împărțit suprafața în două părți egale și le-au înscris în Cartea funciară la numerele 16272 și 16273, cu numerele cadastrale 5249/1, 2 și 5250/1, 2 la adresa din- și 2B, conform încheierilor judecătorului delegat nr.897/2001 și 898/2001.
Anterior, în anul 1994, numiții și pe aceste suprafețe de teren au obținut autorizații de construcție.
Înscrierea în Cartea funciară s-a făcut în baza actelor de proprietate, a documentației cadastrale, a autorizațiilor de construcție, la cererea proprietarilor.
Susținerea petentei că imobilele sunt situate la o altă adresă sunt infirmate de adresa nr.15400/2002 a Primăriei municipiului I, care face precizări cu privire la amplasamentul terenurilor, în raport de planurile cadastrale existente.
În termen, împotriva rezoluției petenta a formulat plângere la procurorul ierarhic superior.
Prin rezoluția din 28.03.2008 a Procurorului General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, dată în dosarul nr.233/II/2/2008, plângerea a fost respinsă ca nefondată.
Procurorul General a reținut că rezoluția de neîncepere este legală și temeinică, din actele premergătoare efectuate nu se confirmă săvârșirea faptelor de fals material în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals.
În termen, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a formulat plângere petenta cu motivarea că soluția nu se întemeiază pe o cercetare la fața locului, că terenul nu provine dintr-un schimb, că documentația cadastrală nu a fost corectă, că amplasamentul terenului persoanelor cercetate este altul decât cel consemnat în cărțile funciare.
Plângerea formulată nu este fondată.
În raport cu persoanele împotriva cărora s-a formulat plângere penală pentru infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, din actele premergătoare efectuate, corect a reținut procurorul că lipsește elementul material al laturii obiective, respectiv înscrisul falsificat în condițiile art.290 Cod penal.
Înscrisurile care au stat la baza înscrierii imobilelor în Cartea funciară nu au fost întocmite de persoanele cercetate.
Toate înscrisurile în care se menționează că imobilele sunt amplasate în stradela - au la bază schimbul de terenuri dintre Consiliul popular al municipiului I și soții, schimb aprobat prin decizia nr.403/19 iulie 1977 Comitetului executiv al Consiliului popular al județului I, decizie în care se menționează că suprafața de 1150. teren pe care o dețin persoanele cercetate se află în stradela -.
În plângere petenta face referiri la infracțiuni de fals și uz de fals pretins a fi săvârșite de persoanele cercetate, fără a preciza înscrisurile falsificate, situație de fapt asupra căreia procurorul s-a pronunțat prin rezoluția atacată.
În concluziile scrise depuse petenta face trimitere la înscrisurile pretins a fi falsificate, la infracțiuni de fals intelectual pretins a fi fost săvârșite de alte persoane decât cele împotriva cărora s-au făcut acte premergătoare, precum și împotriva numitei, dar pentru o altă faptă decât cea pentru care s-au făcut acte premergătoare.
Pentru situația de fapt descrisă în concluzii, petenta are posibilitatea de a sesiza organele competente; situația de fapt descrisă excede cadrul procesual de față.
Pentru aceste considerente, în baza art.2781al.8 Cod procedură penală plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției procurorului din 07.02.2008 dată în dosarul nr.40/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul să achite suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentă și de la comunicare pentru persoanele cercetate.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 mai 2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
22.2008.-
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea
