Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 61/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENAL Nr. 61
Ședința public de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind pronunțarea asupra plângerii formulat de petenta împotriva ordonanței din data de 19 ianuarie 2009 dat de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 507/P/2008.
La apelul nominal fcut în ședința public lipsesc prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 09 iunie 2009, în ședinț public, susținerile și concluziile prților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrant din prezenta, când instanța, din lips de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi când,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra plângerii de faț:
Parchetul de pe lâng Judec toria Pașcania declinat în favoarea Parchetului de pe lâng Curtea de APEL IAȘI competența de soluționare cauzei având ca obiect plângerea formulat de numita, prin care se solicit efectuarea de cercetri faț de numitul sub aspectul comiterii infracțiunilor de instigare la "fals material în înscrisuri oficiale" prev. de art. 25 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal și "uz de fals", prev. de art. 291 Cod penal, cât și identificarea persoanelor care au falsificat o adeverinț pretins a fi emis de Comisia de aplicare a Legii fondului funciar din municipiul P, folosit de la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafaț de 1,18 ha, situat pe raza municipiului Declinarea de competenț a fost determinat de faptul c a precizat c solicit a se efectua cercetri și faț de notarii publici și, la al cror birou notarial a fost emis certificatul de legatar testamentar suplimentar al defunctului, bunicul persoanei vtmate.
Dosarul succesoral nr. 435/2006 a fost instrumentat doar de ctre notarul, numele notarului asociat aprând doar pe antetul înscrisurilor. Certificatul de legatar testamentar suplimentar nr. 373/15.09.2006 a fost eliberat de notarul cu respectarea normelor în vigoare - Legea nr. 36/1995 și Regulamentul de aplicare a acestei legi adoptat prin Ordinul ministrului justiției nr. 710/C/1995.
Astfel, la data de 03.06.1987, la acea dat notar în cadrul notariatului de Stat P, a eliberat certificatul de moștenitor nr. 200, prin care s-a stabilit c numitul este unicul moștenitor a defunctului, în baza testamentului autentificat la același notariat, sub nr. 347, la data de 22.03.1971.
În urma retrocedrii terenurilor, numitul a formulat la data de 15.09.2006 o cerere de eliberare a unui certificat de moștenitor suplimentar, prin care solicit introducerea în masa succesoral și a unei suprafețe de 1,1800 ha teren, situat pe raza municipiului P, ce aparținuse de asemenea defunctului. În dovedirea pretențiilor sale numitul a prezentat o adeverinț eliberat de Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 din P, având nr. 6597/15.08.1991, pe care figureaz mențiunea olograf "conform cu originalul", din aceast adeverinț rezultând c prin Hotrârea Comisiei Județene nr. 53/09.08.1991 i s-a recunoscut defunctului dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 1,18 ha. Nu sunt indicate elemente de individualizare a terenului (vecini, cadastral, etc.), fcându-se îns trimitere la un tabel anex cu nr. 20. Adeverința poart ștampila și este semnat, așa încât nu exist nici un viciu de form care s determine bnuieli c ar putea avea caracter fals. Faptul c în unele documente numele defunctului este scris "", iar în altele "" este consecința unor erori de scriere, care nu afecteaz valabilitatea actelor respective, cât vreme exist și elemente în baza crora se identific persoana.
a mai prezentat în fața notarului și dou procese verbale de punere în posesie: unul cu nr. 8628/14.09.2006 cu privire la 7125. iar cellalt cu nr. 8629/14.09.2006 pentru 1000.
Deși adeverința având nr. 6597/15.08.1991 atesta drepturi cu privire la o suprafaț de 1,1800 ha teren, la eliberarea certificatului de moștenitor suplimentar, notarul a analizat corect starea de fapt și a avut în vedere doar suprafața de teren pe care o deținea de fapt, conform celor dou procese-verbale de punere în posesie (7125.+1000.), certificatul de moștenitor suplimentar fiind eliberat numai pentru 8125.
Conform art. 86 alin.2 din Legea nr. 36/1995 și art. 86 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a acestei legi, notarul a eliberat un certificat de moștenitor suplimentar, pentru a include în masa succesoral și terenul retrocedat în baza Legii 18/1991, operând o repunere în termenul de acceptare a succesiunii cu privire la terenuri în baza art. 13 din aceast lege.
Art. 86 alin.2 din Legea nr. 36/1995 și art. 86 alin.2 din Regulamentul de aplicare a acestei legi prevd c preluarea procedurii succesorale poate avea loc "cu acordul tuturor moștenitorilor". Termenul de "moștenitor" nu include îns toate persoanele care invoc drepturi cu privire la moștenire, ci trebuie raportat la textele anterioare și înțeles în sensul de persoan ale crei drepturi succesorale au fost stabilite anterior, la prima dezbatere a moștenirii.
Nu rezult nici o înclcare a atribuțiilor de serviciu în procedura de eliberare a certificatului de legatar testamentar suplimentar nr. 373/15.09.2006, așa încât se dispune neînceperea urmririi penale faț de notarul sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 249 alin.1 Cod penal. Aspectele privind procedura de emitere a adeverinței nu puteau fi verificate de notar, cu atât mai mult cu cât i-a prezentat și cele dou procese-verbale de punere în posesie.
Persoanele ale cror drepturi au fost vtmate prin eliberarea certificatului de moștenitor au posibilitatea de a formula acțiune pentru anularea acestui act, conform art. 88 din Legea nr. 35/1995 și art. 88 din Regulament.
Faț de aceste argumente, prin ordonanța din 19 ianuarie 2009, dat în dosarul nr. 507/P/2008, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL IAȘIa dispus neînceperea urmririi penale faț de notarul pentru infracțiunea de neglijenț în serviciu prev. de art. 249 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu exist și s-a disjuns cauza privindu-l pe în favoarea Parchetului de pe lâng Judec toria Pașcani.
În cadrul procedurii instituite de disp. art. 278 ind.1 pr.pen. petenta a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL IAȘI, care, prin rezoluția din 20.03.2009 a respins aceast plângere, constatând c ordonanța atacat îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie pentru a fi menținut.
argumentele expuse anterior, petenta a formulat plângere la instanța competent, respectiv Curtea de APEL IAȘI.
Se motiveaz c notarul a eliberat certificatul de moștenitor nr. 200/2.06.1987 care conține mențiuni false, și nu a respectat termenul de 6 luni de la deschiderea succesiunii. Se susține de asemenea c, "notarul nu a fcut demersuri pentru a fi identificați moștenitorii legali ai defunctului" și solicit desființarea ordonanței atacate și începerea urmririi penale împotriva intimatului pentru infracțiunea de neglijenț în serviciu.
Din analiza actelor și lucrrilor dosarului, instanța reține urmtoarele:
În art. 249 Cod penal, legiuitorul incrimineaz înclcarea din culp de ctre un funcționar public a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoas, dac s-a cauzat o vtmare important intereselor legale ale unei persoane.
Din probele dosarului rezult c, notarul, cu ocazia instrumentrii dosarului succesoral nr. 435/2006, nu a înclcat normele legale în vigoare - Legea 36/1995 și Regulamentul de Aplicare a acestei legi, adoptat prin Ordinul ministrului justiției nr. 710/C/1995.
În baza testamentului autentificat sub nr. 347/22.03.1971, la data de 03.06.1987, notar în cadrul Notariatului de Stat P a eliberat certificatul de moștenitor nr. 200, prin care s-a stabilit c numitul este unicul moștenitor al defunctului.
Urmare apariției Legii 18/1991, a formulat o cerere de eliberare a unui certificat de moștenitor suplimentar, prin care solicita introducerea în masa succesoral și a suprafeței de 1,1800 ha teren, ce aparținuse de asemenea defunctului.
Odat cu cererea, a prezentat adeverința nr. 6597/15.08.1991 eliberat de Comisia de aplicare a Legii 18/1991 din P, adeverinț ștampilat și purtând mențiunea olograf "conform cu originalul", care atest c i-a fost recunoscut defunctului dreptul de proprietate a suprafeței de 1,18 ha teren, înscris într-un tabel anex cu nr. 20, fr alte detalii care s individualizeze terenul.
a mai prezentat notarului și dou procese verbale de punere în posesie cu privire la 7125. și respectiv 1000.
La 15.IX.2006, odat cu eliberarea certificatului de legatar testamentar suplimentar la certificatul de moștenitor nr. 200 din 03.06.1987, notarul a respectat disp. art. 86 alin.1 din Legea 36/1995 și a avut în vedere doar suprafața de teren pe care o deținea în fapt, conform celor dou procese-verbale de punere în posesie (7125.+1000.).
Aspectele privind procedura de emitere a adeverinței nr. 6597/15.08.1999 emis de Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 din P, act pe care petenta îl consider fals nu puteau fi verificate de notar, persoanele ale cror drepturi au fost vtmate prin eliberarea certificatului de moștenitor având posibilitatea de a formula acțiune pentru anularea actelor nelegale conform art. 88 din Legea 36/1995, fie de a reclama pretinsul fals organelor de cercetare penal competente.
Petenta mai susține c notarul "nu a fcut demersuri pentru a identifica moștenitorii legali ai defunctului" și aceast omisiune ar complini latura obiectiv a infracțiunii reclamate, susținere care este neîntemeiat.
Termenul de "moștenitor" avut în vedere în prevederile art. 86 alin.1 din Legea 36/1995, nu vizeaz toate persoanele care invoc drepturi cu privire la moștenire ci se refer la persoana ale crei drepturi succesorale au fost stabilite anterior, la prima dezbatere a moștenirii.
În certificatul de moștenitor nr. 200/3.VI.1987 (fila 22) se menționeaz c este unicul moștenitor legal și testamentar al defunctului.
Certificatul suplimentar completeaz masa succesoral cu bunuri care au fost omise inițial, dar nu recunoaște drepturi succesorale unor persoane declarate strine de succesiune prin certificatul de moștenitor, care stabilește acești moștenitori, în cadrul procedurii notariale prevzute de lege.
Din actele dosarului nu rezult c în cadrul procedurii de eliberare a certificatului de legatar testamentar suplimentar nr. 373/2006, notarul reclamat și-a înclcat atribuțiile de serviciu sau, indicii c le-ar fi îndeplinit defectuos, cu înclcarea drepturilor legale.
Constatând c ordonanța procurorului îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie pentru a fi menținut, în temeiul art. 278 ind.1 alin.8 lit.a pr.pen. instanța va respinge ca nefondat plângerea petentei.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin.2 pr.pen. ce reglementeaz plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotrște:
În temeiul art. 2781al.8 lit. a respinge ca nefondat, plângerea formulat de petenta, domiciliat în R, str. - - nr. 15, județul N împotriva rezoluției procurorului din 19 ianuarie 2009 dat în dosarul nr. 507/P/2008 al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Oblig petenta s plteasc statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi 16 Iunie 2009.
Președinte,
- - pt. Grefier,
- -
aflat în semneaz grefier șef
Red.
Tehn.
2 ex/07.07.2009
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
