Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 624/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 624
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
- - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 132 din 12 mai 20009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - petentă asistată de avocat ales, apărător ales și intimata, asistată de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, pentru recurenta - petentă, critică decizia pentru nelegalitate, susținând motivele scrise de recurs și concluzionează în sensul casării deciziei, trimiterea cauzei la procuror pentru reînceperea urmăririi penale față de intimata, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. c Cod penal.
Avocat, pentru intimată, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivând că sentința instanței de fond este legală și temeinică, raportat la materialul probator administrat în cauză atât de organele de urmărire penală, cât și de instanța de fond, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare aferente, reprezentând onorariu pentru asistență judiciară în recurs.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivând că sentința instanței de fond este legală și temeinică, nefăcându-se dovada săvârșirii infracțiunii de omor de către intimata.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 132 din 12 mai 20009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petenta împotriva ordonanței nr. 158/P/2007 din 29 ianuarie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei, fiica lui și, născută la 25 ianuarie 1969 în comuna, jud. G, domiciliată în com., sat, jud. G, pentru infracțiunea de tentativă de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. c Cod penal.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceeași învinuită pentru infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174 raportat la art. 175 lit. c Cod penal.
A fost declinată competența privind săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. 2 și 21Cod penal, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu Cărbunești.
Prima instanță a reținut că, prin rezoluția din 24 iunie 2008 fost începută urmărire penală împotriva lui pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. c Cod penal, constând în aceea că, la 09 martie 2007, în timpul unui conflict cu soțul său, i-a aplicat acestuia o lovitură cu un corp dur - cratiță metalică sau topor - provocându-i un traumatism cranian prin agresiune cu plagă de 4 - 5 cm. în regiunea frontală.
Ca urmare a leziunilor suferite, a fost transportat la Spitalul din orașul Tg. Cărbunești cu diagnosticul "traumatism cranian prin agresiune cu plagă de 4 - 5 cm. în regiunea frontală".
În aceeași zi, persoana agresată a părăsit spitalul fără avizul medicului, iar două zile mai târziu, respectiv l 11 martie 2007, de decedat.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 445/27 iulie 2007 întocmit de G, s-a reținut că moartea lui a fost neviolentă, datorându-se insuficienței cardio-respiratorii acute survenită în evoluția unei miocardoscleroze, pe fondul arterosclerozei aortice și coronariene, cu posibilitatea implicării unui proces miocardic (miocardită).
Acest act medico-legal de necropsie a fost aprobat de Comisia de Control și Avizare a actelor medico-legale din cadrul Institutului de Medicină Legală C, iar Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul " Minovici" Baa probat, de asemenea, raportul de autopsie menționat anterior.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate și susținând, în esență că, în rejudecare, Parchetul nu a respectat dispoziția expresă dată de instanța de control judiciar, nu a fost stabilită în mod corespunzător situația de fapt și, implicit, situația de drept, nu au fost administrate toate probele necesare pentru a se stabili adevărul material, astfel că, prin ordonanța organului de urmărire penală și, implicit prin sentința recurată, s-a creat o stare de incertitudine, existând riscul ca intimata să fie absolvită de răspundere penală, deși a săvârșit o infracțiune deosebit de gravă, constând în aplicarea unor lovituri cu un corp contondent, într-o zonă vitală a victimei, soldată cu decesul lui.
Recursul este nefondat.
Prin ordonanța nr. 158/P/2007 din 29 ianuarie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și respectiv, neînceperea urmăririi penale față de învinuita pentru infracțiunile de tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. c Cod penal și omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. c Cod penal, constatându-se din probele administrate că nu se poate dispune punerea în mișcare a acțiunii penale față de aceasta pentru prima infracțiune, fiind aplicabile dispozițiile art. 10 lit. d Cod procedură penală, în sensul lipsei laturii obiective a acestei infracțiuni, și anume urmarea imediată, constând în producerea unor leziuni care să pună în primejdie viața victimei, iar pentru cea de-a doua, de asemenea în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală, cu motivarea că lipsește legătura de cauzalitate între leziunile produse și deces.
Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere petiționara inițial la primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj care, prin rezoluția nr. 2649/II/2/2007 din 16 octombrie 2007, dispus respingerea plângerii ca nefondată și ulterior la Judecătoria Tg. J - jud. G care, prin sentința penală nr. 3464 din 09 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, a declinat competența soluționării în favoarea Tribunalului Gorj.
Prin sentința penală nr. 519 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a respins plângerea ca nefondată, apreciind din ansamblul materialului probator administrat în cauză că decesul s-a datorat unei insuficiențe cardio-respiratorii acute și nu ca urmare a pretinsei agresiuni exercitată de soția sa asupra victimei.
Împotriva acestei sentințe s declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate, care prin decizia penală nr. 241 din 24 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- a fost admis, s-a dispus casarea sentinței, admiterea plângerii petentei împotriva rezoluției nr. 158/P/2007, precum și a rezoluției nr. 2649/II/2/2007 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Au fost desființate rezoluțiile atacate și trimisă cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimatei, pentru infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 lit. c Cod penal.
S-au dat indicații în sensul administrării unor probe, respectiv proba testimonială, stabilirea situației privind internarea victimei la Spitalul Tîrgu Cărbunești, condițiile în care victima a părăsit unitatea sanitară, stabilirea antecedentelor medicale ale victimei - cu referire la afecțiuni cardio-vasculare și înaintarea dosarului la Comisia de Avizare din cadrul C, ca și administrarea altor probe necesare pentru stabilirea situației de fapt.
Conformându-se indicațiilor date de instanța de recurs, prin ordonanța nr. 239/II/2/2009 din 24 februarie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus respingerea plângerilor formulate de petenta în dosarul nr. 158/P/2008, ca neîntemeiate, organul de urmărire penală având în vedere concluziile furnizate de Comisia Superioară din cadrul " Minovici", care au stabilit că leziunile traumatice invocate de petentă ar fi necesitat 8 - 9 zile îngrijiri medicale, între acestea și decesul victimei neexistând o legătură de cauzalitate.
Împotriva ordonanței din 29 ianuarie 2009 dată în dosar nr. 158/P/2007 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, precum și a ordonanței din 24 februarie 2009 dată de primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, a formulat plângere petenta, criticându-le pentru nelegalitate, care prin sentința penală nr. 132 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate pentru motivele menționate anterior.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins.
Curtea constată că organul de urmărire penală, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, s-au conformat integral cu privire la indicațiile date prin decizia penală nr. 241 din 24 martie 2008 Curții de Apel Craiova, atât în ceea ce privește proba testimonială, dar și cu privire la stabilirea cauzelor și condițiilor în care victima a fost internată la Spitalul Tg. Cărbunești, la părăsirea acestei unități fără încuviințare, dar cu deosebire referitor la concluziile derivând din raportul medico-legal de necropsie al Comisiei de Avizare și Control din cadrul C și în mod deosebit a concluziilor Comisiei Superioare de Medicină Legală " Minovici"
Toate actele medico-legale converg către concluzia că moartea numitului a fost neviolentă, ea datorându-se "insuficienței cardio-respiratorii acute survenită în evoluția unei miocardoscleroze, pe fondul arterosclerozei aortice și coronariene și, posibil, implicarea unui proces inflamator miocardic (miocardită)", leziunea traumatică frontală putându-se produce prin lovire cu sau de corp dur, fără legătură de cauzalitate cu decesul.
Concluziile au fost confirmate de avizul dat de Comisia Superioară Medico-Legală din cadrul " Minovici" B (fila 14 - dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj ).
Prin urmare, se constată legalitatea și temeinicia sentinței recurate, urmând să se dispună în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 132 din 12 mai 20009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli judiciare către intimata, reprezentând onorariu de avocat în recurs și la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. fond: C-tin.
Dact. 2 ex/ 19 Iunie 2009
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, Ștefan Făurar
