Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 654/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 654/
Ședințapublicădin 27 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doru Mercan dr. - -, Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Judecător: - -
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
Procuror -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul, domiciliat în, județul V, împotriva sentinței penale nr. 148/F din data de 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosar borderou cu acte din partea recurentului petent.
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat și de menținere a hotărârii atacate.
CURTEA:
Asupra recursului penal:
Prin sentința penală nr.148/F din 8 octombrie 2008, Tribunalul Vâlcea, n temeiul art. 2781alin.8 lit. Cod procedură penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul ,
domiciliat în comuna, sat., județul V, împotriva Rezoluției din 11 iulie 2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 9/P/2008, în contradictoriu cu intimatul -, domiciliat în comuna, sat., județul O, agent de poliție în cadrul Postului de Poliție, județul
A fost menținută rezoluția atacată.
A fost obligat petentul să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că rin p. plângerea înregistrată la 12 ianuarie 2008, sub nr. 9/P/2008, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, petentul solicitat tragerea la răspundere penală a intimatului - agent de poliție, la Postul de Poliție din comuna, județul V, pretinzând că în ziua de 28 decembrie 2007, fost agresat și scos afară din Postul de Poliție și că dintr-o agendă s- sustras suma de 2700 lei.
Prin rezoluția din 11 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr. 9/P/2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în temeiul art. 228 alin.6 și art. 10 lit. Cod procedură penală, dispus neînceperea urmăririi penale față de intimat, pentru infracțiunile prevăzute de art. 250 alin.3 și art. 208 cu aplicarea art. 33 lit. din Codul penal.
Plângerea formulată împotriva acestei soluții fost respinsă de procurorul ierarhic superior ca neîntemeiată, prin rezoluția din 18 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr. 1003/II/2/2008, cu motivarea că din probele administrate în cauză nu rezultă comiterea infracțiunilor de care fost acuzat agentul de poliție.
Astfel, din probe rezultă că în ziua de 28 decembrie 2007, petentul s- deplasat la sediul Postului de Politie din comuna, județul V, pentru a se interesa de soluția dată în dosarul nr. 1031/P/2007, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, dosar instrumentat de către agentul de poliție . În această cauză organele de urmărire penală au dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul pentru infracțiunea prevăzută de art. 213 Cod penal, constând în aceea că nu i-ar fi restituit petentului un de fier beton pe care i- împrumutase în anul 2000.
În ziua de 28 decembrie 2007, la sediul Postului de Poliție, se efectuau reparații de zidărie, astfel că la discuția dintre petent și agentul de poliție au asistat și muncitorii angajați ai firmei SC SRL.
Din depozițiile martorilor audiați în cauză:, și Băncioi, rezultă că petentul, fiind nemulțumit de soluția dată, avut atitudine necorespunzătoare față de agentul de poliție, motiv pentru care și fost sancționat cu amendă contravențională, că agentul de poliție nu l- agresat și nu i- sustras suma pretinsă.
Martorii au susținut că petentul nici nu a avut asupra sa vreo agendă din care pretinde că agentul de poliție i-ar fi sustras suma de 2700 lei.
De asemenea, petentul, nu depus la dosar nici un act medical din care să rezulte că ar fi fost agresat de intimat.
Ca atare, întrucât probatoriul administrat nu confirmă vinovăția intimatului, în mod temeinic și legal parchetul dispus neînceperea urmăririi penale împotriva acestuia.
Față de cele ce preced, tribunalul constatând că rezoluția atacată este legală și temeinică, a menținut-o, respingând plângerea.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea plângerii și exonerarea sa de obligația ce i-a fost impusă, aceea de a plăti 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În susținerea cererii de recurs este relevată activitatea nelegală a lucrătorilor Postului de Poliție din comuna.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, pentru considerentele ce vor di expuse, în continuare:
În legătură cu plângerea adresată instanței de către petentul, curtea observă lipsa ei de temeinicie.
Ca situație de fapt, curtea reține că, la data de 28.12.2007, petentul s- deplasat la sediul Postului de Politie din comuna, județul V, pentru a se interesa de soluția dată în dosarul nr. 1031/P/2007, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, dosar instrumentat de către agentul de poliție . În această cauză organele de urmărire penală au dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul pentru infracțiunea prevăzută de art. 213 Cod penal, constând în aceea că nu i-ar fi restituit petentului un de fier beton pe care i- împrumutase în anul 2000.
În ziua de 28 decembrie 2007, la sediul Postului de Poliție, se efectuau reparații de zidărie, astfel că la discuția dintre petent și agentul de poliție au asistat și muncitorii angajați ai firmei SC SRL.
Fiind nemulțumit de soluția dată, avut o atitudine necorespunzătoare față de agentul de poliție, motiv pentru care și fost
sancționat cu amendă contravențională, că agentul de poliție nu l- agresat și nu i- sustras suma pretinsă.
În baza declarațiilor martorilor, Băncioi, care au relevat comportamentul recalcitrant al petentului, și constatând ca nefondate susținerile acestuia, în sensul că intimatul - i-ar fi sustras suma de 2700 lei dintr-o geantă pe care a avut-o asupra sa și l-ar fi agresat fizic, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta.
Faptul că s-a dat o soluție defavorabilă petentului nu justifică atitudinea sa reprobabilă și nu ne îndreptățește să concluzionăm că lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție desfășoară o activitate nelegală.
Celelalte aspecte semnalate de petent în plângere, referitoare la traficul de animale, tranzacțiile de fier vechi, dezasamblarea autoturismelor imputate agenților de poliție ai comunei exced cadrului procesual de față, neavând legătură cu cauza dedusă judecății.
Tribunalul Vâlcea, în raport de respingerea plângerii, a aplicat corect dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligându-l pe petent la plata cheltuielilor m judiciare către stat. Cuantumul acestora a fost just determinat, în raport de cele patru termene de judecată stabilite pentru soluționarea cauzei.
În atare situație, este neîntemeiată critica vizând stabilirea cheltuielilor judiciare datorate statului, într-un cuantum excesiv.
Față de cele ce preced, și în raport de actele premergătoare efectuate, curtea constată legalitatea și temeinicia hotărârii recurate.
Prin urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul, care, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul, domiciliat în, județul V, împotriva sentinței penale nr.148/F din data de 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2008, la Curtea
de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
