Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 685/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.685/
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de contestatorii:
- - domiciliat în Hârșova,-, -.B,.1,.23, județul C;
- - domiciliat în Hârșova,-, -.B,.2,.12, județul C;
- - domiciliată în Hârșova,-, județul C;
- - domiciliată în Hârșova,-, județul C;
împotriva deciziei penale nr.947 din data de 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.55/P din data de 24.03.2009, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală;
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de contestatorii, și, ca inadmisibile, motivat de împrejurarea că recurenții au exercitat calea de atac a recursului la Tribunalul Constanța.
- CURTEA -
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța contestatorii - petenți, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 594/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
În motivarea cererii se arată că instanța de recurs nu a respectat dispozițiile art. 385 ind. 14 alin. 1 ind. 1. Pr. Pen. prin aceea că nu a audiat învinuiții și, care nu fuseseră ascultați nici de prima instanță; se precizează că ascultarea învinuiților era indispensabilă cercetării judecătorești, în vederea aflării adevărului; în continuare se aduc critici modului în care au fost efectuate cercetările penale și în care instanțele de judecată au soluționat plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 278 ind. 1. Pr. Pen.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 386 lit. e Pr. Pen.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 55/P/24.03.2009 a Judecatoriei Hârșova pronuntata in dosarul nr- s-a dispus:
-respinge plangerile impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr.796/P/2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria, formulate de petentii, si, ca nefondate.
-obliga petentii la plata a cate 30 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat.
Împotriva sentinței penale nr. 55/P/24.03.2009 a Judecatoriei pronuntata in dosarul nr- au declarat recurs petentii, si.
Prin decizia penală nr. 594/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- au fost respinse ca nefondate recursurile formulate de recurentii - petenti, împotriva sentinței penale nr. 55/P/24.03.2009 pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul nr-.
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Pr. Pen. a fost admis recursul formulat de recurentul-petent împotriva sentinței penale nr. 55/P/24.03.2009 pronunțată de Judecătoria Harsova, în dosarul nr-.
A fost casată incheierea din data de 17.03.2009 pronuntata in acelasi dosar și, rejudecând, a fost admisă cererea formulată de petentul si s-a dispus scutirea de la plata amenzii de 500 lei, aplicata prin incheierea de sedinta din data de 24.02.2009 a Judecatoriei Harsova.
A fost înlaturată din incheierea recurata mentiunea privind respingerea cererii de scutire a amenzii si au fost mentinute dispozitiile sentintei penale recurate.
În baza art. 192 alin. 3. Pr. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia in ceea ce priveste recursul declarat de recurentul-petent.
In baza art. 192 alin.2 proc.pen. au fost obligați recurentii-petenti, la plata a cate 40 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu privire la contestația în anulare formulată, Tribunalul a reținut că, potrivit art. 391 alin. 2. Pr. Pen. contestația în anulare este admisibilă atunci când este făcută în termenul prevăzut de lege, motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386 și în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Motivele pentru care se poate formula contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de lege, regăsindu-se în conținutul art. 386. Pr. Pen. Conform acestor prevederi se poate formula contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f)-1), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 11ori art. 38516alin. 1.
În cadrul procedurii de soluționare a contestației în anulare, instanța este obligată, potrivit art. 391. proc. pen. să examineze mai întâi admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, întemeiată pe vreunul din cazurile prevăzute în art. 386 lit. a) - c) și e) proc. pen.
Prin urmare, în această fază prealabilă, instanța se limitează numai la verificarea cererii de contestație în anulare sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor legale de exercitare a acestei căi de atac extraordinare, judecata fiind una de admisibilitate în principiu.
În cauza de față, deși contestația în anulare a fost introdusă în termenul prevăzut în art. 388 alin. 1. proc. pen. motivele de contestație invocate nu sunt întemeiate pe cazurile limitativ prevăzute de lege. Din examinarea motivelor invocate de contestatori în susținerea contestației în anulare, prin raportare la cazurile prevăzute în art. 386 lit. a) - c) și e) proc. pen. se observă că nu se încadrează în dispozițiile art. 386. Pr. Pen.
Contestatorii invocă nerespectarea de instanța de recurs a dispozițiilor art. 385 ind. 14 alin. 1 ind. 1. Pr. Pen. întrucât nu au fost audiați învinuiții și. Acest motiv invocat de contestatori aparent se încadrează în cazul prevăzut în art. 386 lit. e proc. pen., deoarece făptuitorii nu au fost audiați de prima instanță sau de instanța de recurs, însă în procedura prevăzută de art. 278 ind. 1. Pr. Pen. nu este permisă audierea părților.
Prevederile art. 385 ind. 14 alin. 1 ind. 1. Pr. Pen. obligă instanța de recurs la audierea inculpatului, atunci când acesta nu a fost audiat la instanțele de fond și apel și atunci când nu a fost pronunțată o hotărâre de condamnare.
Numiții și nu au dobândit calitatea de inculpați, ci au avut doar calitatea de făptuitori, întrucât față de aceștia s-a dispus o soluție de neîncepere a urmăririi penale, iar calitatea de inculpat, potrivit art. 23. Pr. Pen. este dobândită doar prin punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva persoanei. De asemenea, în procedura prev. de art. 278 ind. 1. Pr. Pen. procesul penal are o desfășurare atipică, neavând loc o cercetare judecătorească propriu-zisă, ci instanța verifică rezoluția sau ordonanța atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate, fără a proceda la audierea părților. Ca atare, nu exista obligativitatea audierii făptuitorilor și.
În consecință, critica formulată de contestatori privind încălcarea dispozițiilor art. 385 ind. 14 alin. 1 ind. 1. Pr. Pen. de instanța de recurs nu este întemeiată.
Contestatorii, după indicarea cazului prev. de art. 386 lit. e proc. pen. au formulat critici privind modul de efectuarea a cercetărilor penale, apreciind ca neîntemeiate soluțiile dispuse în cauză atât de procurori, dar și instanțele de judecată.
Pe calea contestației în anulare nu se pot aduce critici de netemeinicie a soluțiilor pronunțate în cauză, întrucât această cale extraordinară de atac urmărește înlăturarea unor erori de procedură, iar nu și greșita soluționarea a cauzei. Nemulțumirile contestatorilor privind soluționarea plângerii formulate în temeiul art. 278 ind. 1. pr. Pen. împotriva rezolutiei nr.796/P/2007 din data de 134.05.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârșova nu pot fi valorificate pe calea contestației în anulare.
În concluzie, motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazurile prev. de art. 386 lit. a) - c) și e) proc. pen. pentru a se aprecia drept admisibilă contestația în anulare.
Pentru aceste considerente, în baza art. 391 alin. 1. Pr. Pen. tribunalul a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii - petenți, și împotriva deciziei penale nr. 594/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs contestatorii - petenți, și fără insa a indica motivele de recurs, iar la termenul din 19.11.2009, când s-a judecat recursul părțile nu s-au prezentat.
Recursul astfel declarat nu este admisibil.
Din examinarea actelor dosarului se constată că cererea de contestație în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri penale definitive pronunțată de Tribunalul Constanța ca instanță de recurs.
Or, în cazul contestației în anulare pentru motivele prevăzute în art. 386 lit. a-c și e cod procedură penală, atât decizia prin care s-a soluționat contestația în anulare, cât și decizia pronunțată în urma rejudecării recursului sau a rejudecării cauzei după casare, în situația admiterii contestației și a rejudecării la un termen ulterior, fiind pronunțate de instanța de recurs, nu sunt supuse căilor de atac ordinare.
Prin urmare, soluția pronunțată în cauză are caracter definitiv și nu poate fi atacată cu un alt recurs.
Față de cele constatate, curtea urmează ca, în baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.a) Cod procedură penală, să respingă recursurile declarate de contestatorii - petenți, și, ca inadmisibile.
În baza art.192 alin.(2) și (4) Cod procedură penală, va obliga pe fiecare recurent la plata a câte unei sume de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.a) Cod procedură penală, respinge recursurile penale declarate de contestatorii:
- - domiciliat în Hârșova,-, -.B,.1,.23, județul C;
- - domiciliat în Hârșova,-, -.B,.2,.12, județul C;
- - domiciliată în Hârșova,-, județul C;
- - domiciliată în Hârșova,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.947 din data de 23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.55/P din data de 24.03.2009, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr-, ca inadmisibile.
În baza art.192 alin.(2) și (4) Cod procedură penală, obligă pe fiecare recurent la plata a câte unei sume de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.309 alin.(3) cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.recurs: G,
Tehnored.jud.:
2 ex./03.12.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Daniel
