Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 699/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 699/R/2008
Ședința publică din 25 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Virgil Viorel Andreieș Președintele Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Virgil Viorel Andreieș, Iuliana Moldovan, Maria Judecător
-
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petenta SC ARTS împotriva sentinței penale nr. 567 din data de 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de petentă ca nefondat. În urma verificării lucrărilor dosarului a constatat că procurorul a verificat toate aspectele arătate în plângerea formulată, soluția pronunțată de scoatere de sub urmărire penală, cu aplicarea unei sancțiuni administrative fiind temeinică și legală. Apreciază recursul declarat ca nefondat și solicită respingerea acestuia ca atare.
CURTEA
Prin cererea adresată instanței Electonic Arts. prin reprezentant, a formulat plângere împotriva Ordonanței din 06 mai 2008 dată în dosar nr. 526/P/2006 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei în calitate de administrator al în temeiul art. 10 lit. b ind. 1 din Codul d e procedură penală.
În motivarea plângerii, s-a arătat că la pronunțarea soluției de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative în mod greșit s-a apreciat de către procuror că disponibilitatea învinuitei de a acoperi dauna cât și lipsa antecedentelor penale ar fi temeiuri suficiente, precum și că o astfel de sancțiune o va determina să nu mai comită fapte similare.
Chiar dacă faptul că inculpata nu posedă antecedente penale s-a arătat însă că a mai fost implicată ca parte responsabilă civilmente pentru încălcarea prevederilor Legii nr. 8/1996 de către HG- membru asociat.
În fapt, în motivarea ordonanței procurorului s-a reținut că la data de 17.02.2004 s-a efectuat un control la sediul în urma căruia s-a întocmit dosarul penal nr. 1354/P/2004 împotriva numitului HG- membru asociat al asociației familiale mai sus indicată.
Electronic Arts.. s-a constituit, în această cauză, parte civilă cu suma de 957,2 euro - reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, iar în vederea reparării prejudiciului s-a încheiat la data de 22.11.2004 un contract de tranzacție între și Electronic Arts.. conform căruia reprezentantul s-a obligat și la respectarea drepturilor de autor sau a altor drepturi de proprietate intelectuală aparținând Electronic Arts.. sub sancțiunea ca în caz contrar să se plătească suma de 5.000 USD pentru fiecare încălcare.
În dosarul nr. 526/P/2006 Electronic Arts.. s-a constituit parte civilă, la data de 18 martie 2008, cu suma de 1297,8 euro reprezentând despăgubiri pentru daune materiale produse prin încălcarea drepturilor de autor și pentru că a încălcat dispozițiile contractului de tranzacție s-a solicitat și plata sumei de 5000 USD, așa cum părțile au convenit anterior. Astfel, partea vătămată consideră că a nu se avea în vedere că fapta de încălcare a prevederilor Legii nr. 8/1996 s-a repetat, ceea ce denotă un pericol social concret al faptei, nu ar face altceva decât să se încurajeze săvârșirea de noi infracțiuni prin desemnarea unui alt reprezentant legal fără antecedente penale care să nu poată fi tras la răspundere tocmai avându-se în vedere acest aspect.
S-a arătat că daunele materiale solicitate reprezintă contravaloarea jocurilor de calculator, produse de partea vătămată, ce au fost reproduse și închiriate în mod neautorizat pe un număr de 6 calculatoare în cadrul, fapt constatat cu ocazia controlului efectuat de ofițeri de poliție la data de 27.02.2008. Astfel, compania producătoare a fost prejudiciată prin săvârșirea de către învinuit de fapte calificate de lege ca infracțiuni cu sume care se reflectă atât în bugetul companiei producătoare, care investește în noi cercetări industriale, cât și în bugetul de stat, care va colecta mai puține taxe și impozite aferente activității legale a companiei producătoare.
Din aceste rațiuni au fost incriminate de legiuitor faptele de reproducere și închiriere neautorizate de opere de creație intelectuală, cuantumul reflectând indubitabil gradul de pericol social al unei infracțiuni al acestor fapte.
Conform Legii nr. 8/1996, modificată, art. 13 - titularul de drepturi este singurul îndreptățit să autorizeze reproducerea și închirierea operei sale:"Utilizarea unei opere dă naștere la drepturi patrimoniale distincte și exclusive ale autorului de a autoriza sau interzice: a) reproducerea operei; de închirierea operei -".
Or, în cazul în care reprezentantul ar fi deținut autorizarea titularului de drepturi pentru a reproduce, respectiv a închiria, programe de calculator, acestea ar fi trebuit să fie în formă scrisă (licențe de utilizare + factura de cumpărare a licențelor) urmând regimul instituit de art. 42 din Legea nr. 8/1996, conform căruia "existența și conținutul contractului de cesiune (licența) a drepturilor patrimoniale (drept de reproducere, utilizare, de distribuire, de import etc. ) se pot dovedi numai prin forma scrisă a acestuia".
Reproducerea (instalarea și stocarea) precum și închirierea de jocuri de calculator fără a avea autorizarea companiei titulare a dreptului de autor reprezintă, în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 8/1996, modificată, elementul material al infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 139 ind. 9 respectiv art. 139 ind. 6 alin. 4 din legea mai sus menționată.
Așa fiind, partea vătămată susține că administratorul nu este vinovat de o simplă utilizare a unor jocuri în folos personal ci și pentru că a întemeiat activitatea comercială prin oferirea de servicii al căror suport este dobândit prin comiterea unor infracțiuni, astfel că asociația familială a obținut beneficii prin închirierea unor produse care nu îi aparțineau și nu este la prima abatere sens în care solicită admiterea plângerii și reținerea cauzei spre judecare cu privire la învinuita sub aspectul comiterii infracțiunilor de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator precum și pentru închirierea acestora făcând trimitere la prev. art. 249 ind. 1 și urm. și respectiv la art. 2781Cod procedură penală.
Trecând la soluționarea plângerii, tribunalul reține că din actele de la urmărire penală a rezultat că:
La data 18.05.2006, în urma unor controale efectuate de către lucrătorii din cadrul M, s-a constatat că la clubul "internet - cafe" aparținând, situat în,-/49, învinuita închiria persoanelor jocuri pe calculator, fără licență folosind programe pirat, prin intermediul a 6 calculatoare, percepând pentru închiriere o sumă de 20 lei/oră.
În urma verificării actelor de înființare și funcționare, s-a constatat că învinuita deținea licență numai pentru programe, conform celor menționate în procesul verbal de verificare, iar pentru jocuri nu a putut prezenta licență, precizând că le-a copiat fără drept de pe internet. Prin adresele nr. 2541, nr. 2702 și 2703/2008 al reprezentantului titularului dreptului Electronic Arts, s-a comunicat că valoarea prejudiciului este de 4.876,00 lei ron, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.
Cu ocazia audierii învinuita, a arătat că avea cunoștință despre obligativitatea procurării licenței pentru reproducerea și închirierea jocurilor pe calculator, însă din motive financiare a susținut că nu a reușit să cumpere licențele aferente, iar la începutul anului 2007 încetat activitatea pe aceleași motive.
Având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, cât și poziția învinuitei față de fapta comisă, s-a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 18/1 din Cod penal astfel că în baza art. 10 lit. b ind. 1 rap. la art. 111lit. b din Codul d e procedură penală s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei cercetată pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art. 139 ind. 9 și art. 139 ind. 8 din Legea nr. 8/1996 modificată și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ prev. de art. 91 Cod penal.
Raportat la natura infracțiunilor pentru care a fost cercetată învinuita, la consecințele faptelor, la persoana acesteia instanța apreciază că în mod întemeiat s-a optat de către procuror spre adoptarea unei soluții de scoatere de sub urmărire penală și de aplicare a unei sancțiuni cu caracter administrativ, întrucât aplicabilitatea art. 181Cod penal, în cauză, se justifică.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentă și s-a menținut ordonanța dată de procuror la data de 06.05.2008 în dosarul nr. 526/P/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal petenta Electonic Arts fără a preciza la motivarea în scris sau oral a recursului.
Examinând hotărârea pronunțată prin prisma dispozițiilor art. 385/10 instanța C.P.P. apreciază că recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente.
În cauză, la data 18.05.2006, în urma unor controale efectuate de către lucrătorii din cadrul M, s-a constatat că la clubul "internet - cafe" aparținând, situat în,-/49, învinuita închiria persoanelor jocuri pe calculator, fără licență folosind programe pirat, prin intermediul a 6 calculatoare, percepând pentru închiriere o sumă de 20 lei/oră.
În urma verificării actelor de înființare și funcționare, s-a constatat că învinuita deținea licență numai pentru programe, conform celor menționate în procesul verbal de verificare, iar pentru jocuri nu a putut prezenta licență, precizând că le-a copiat fără drept de pe internet. Prin adresele nr. 2541, nr. 2702 și 2703/2008 al reprezentantului titularului dreptului Electronic Arts, s-a comunicat că valoarea prejudiciului este de 4.876,00 lei ron, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.
Cu ocazia audierii învinuita, a arătat că avea cunoștință despre obligativitatea procurării licenței pentru reproducerea și închirierea jocurilor pe calculator, însă din motive financiare a susținut că nu a reușit să cumpere licențele aferente, iar la începutul anului 2007 încetat activitatea pe aceleași motive.
În aceste împrejurări s-a apreciat în mod corect că în cauză se impune scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ. Astfel, învinuita nu are antecedente penale, și-a manifestat pe tot parcursul cercetării penale disponibilitatea de a achita paguba produsă iar începând cu anul 2007 și-a încetat activitatea. Ca atare, soluția adoptată de procuror este legală și temeinică și nu se impune desființarea ei, în cauză nu a fost identificat nici unul din cazurile de casare prev. de dispozițiile art.385/9 C.P.P. astfel că recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta SC ARTS, împotriva sentintei penale nr. 567 din 7 octombrie 2008 a Tribunalului Maramureș.
Obligă petenta să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - -
Red.MB/CA
04.12.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Virgil Viorel AndreieșJudecători:Virgil Viorel Andreieș, Iuliana Moldovan, Maria
