Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 501/MF/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANTA DE RECURS
DECIZIE Nr. 7
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Epure Elena Stan Carmen Tomescu
- -
- -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
************************
Pe rol, pronuntarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica de la 10 ianuarie 2008, consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, pronunțare amânată la data de 17 ianuarie 2008, conform încheierii din acceași dată, ce face parte integranta din preznta decizie, privind recursul declarat de petenta, împotriva sentinței penale nr. 408 din data de 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 408/23 oct. 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției pronunțată în dosarul nr. 1037/P/2004 de pe lângă Tribunalul Gorj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele.
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr-, petenta a solicitat desființarea rezoluției nr. 1037/P/2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, pentru infracțiunea prev. de art. 174 pen.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că rezoluția este netemeinică, întrucât soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost infirmată de către prim procurorul parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, iar procurorul nu s-a conformat dispozițiilor din ordonanța de infirmare.
Petiționara a mai arătat că prin sent. pen. nr. 434/18.10.2006 a Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul - a fost admisă plângerea sa, pe motivul că în mod eronat a fost reținută autoritatea de lucru judecat în cauză.
În dovedirea plângerii petiționara a atașat la dosarul cauzei copia rezoluției de admitere a plângerii și infirmare a soluției din 7.05.2007, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, dispusă în dosarul 1509/II/2/2007, copia sent. pen. nr. 434/18 0ct. 2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul -, copia rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj din 8.08.2007, dispusă în dosarul 2263/II/2/2007, prin care a fost respinsă plângerea formulată de pet., împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 1037/P/2004.
Tribunalul din oficiu a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 1037/P/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constată următoarele;
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr. 378/2005, petenta a solicitat desființarea rezoluției din 21 iulie 2004 dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 1037/P/2004, privind moartea violentă a victimei, rezoluție prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, pentru fapta prev. de art. 174 pen.
Prin sentința penală nr. 28/1.02.2005 ce a fost pronunțată în această cauză a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de pet.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs petiționara, pe motivul că intimatul s-ar face vinovat de moartea fiului său.
Prin decizia penală 382/11.04.2005 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar 374/P/2005 a fost respins ca nefondat recursul declarat de pet. împotriva sent. pen. nr. 28/1.02.2005 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar 378/P/2005.
Prin rezoluția dispusă în dosarul nr. 1037/P/2004 din 20.03.2007 Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorja dispus din nou neînceperea urmăririi penale față de, pentru fapta prev. de art. 174 pen.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere pet., care a fost admisă prin rezoluția din 7.05.2007 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj din dosarul 1509/II/2/2007.
După completarea cercetărilor prin rezoluția din 3 iulie 2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, dispusă în dosarul 1037/P/2004, s-a dispus din nou neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 pen.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere pet., care prin rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj din 8.08.2007 dispusă în dosarul 2263/II/2/2007 a fost respinsă de către primul procuror.
Împotriva rezoluției din 3.07.2007 dispusă în dosarul 1037/P/2004 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorja formulat din nou plângere petiționara, pe motiv că în mod greșit i-a fost respinsă plângerea.
S-a concluzionat de către tribunal că plângerea petiționarei este nefondată întrucât, din ansamblul probelor administrate în cauză nu a rezultat că sus numitul se face vinovat de moartea victimei, care a fost violentă și s-a datorat electrocutării cu energie electrică de la rețeaua de 6 KV.
Faptul că victima a fost descoperită la aproximativ 200 de locul unde se presupune că s-ar fi produs accidentul nu întrunește elementele constitutive ale vreunei infracțiuni, întrucât decesul acesteia s-a produs instantaneu, victima neputând supraviețui unui curent alternativ având o asemenea tensiune și intensitate.
Din conținutul actelor medico legale întocmite în cauză a rezultat că pe corpul victimei s-au găsit urme ( marcă de electrocutare de la mâna dreaptă, marcă de electrocutare de la mâna ) care relevă cu exactitate faptul că decesul victimei s-a produs prin electrocutare.
Faptul că s-a despărțit de victima în jurul orelor 21,30 - 22,00 nu este de natură să-l incrimineze pe numitul.
Nu există nici o probă din care să rezulte că susnumitul s-ar face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 pen.
De altfel, în cauză a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă, prin care a fost respinsă plângerea petiționarei și nu au fost descoperite alte fapte sau împrejurări noi care nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază.
Astfel, considerentele cuprind scurte referiri generale, ignoră motivele plângerii, face referire doar la probele administrate în cursul urmăririi penale și ignoră inexistența unor probe necesare și utile cauzei, la administrarea cărora procurorul fusese obligat atât prin sentința penală nr. 434/18 oct. 2006 pron. de Tribunalul Gorj cât și de prim procurorul parchetului prin rezoluția nr. 1509/II/2/2007 din 7 mai 2007.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 2781alin. 10 cod pr. pen. verificând sentința recurată, constată recursul fondat, pentru următoarele considerente.
Prin sentința penală nr. 434/18 oct. 2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. -, a fost admisă plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției nr. 1037/P/2004 din data de 21 iunie 2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
S-a desființat rezoluția nr. 1037/P/2004 din 21 iunie 2006 și, în baza art. 2781cod pr. pen. pct. 8 lit. b cod pr. pen. s-a trimis cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale în cadrul infracțiunii prev. de art. 174 cod pen.
Cu această ocazie s-a menționat că se impune continuarea cercetărilor pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor date de primul procuror prin rezoluția nr. 5961/22 dec. 2005, respectiv, reaudierea martorilor, a numitului, efectuarea unei cercetări a locului posibil de producere a electrocuției pentru a se stabili structura solului și existența unor corpuri dure ce ar fi putut produce leziuni specifice căderii pe un plan dur, urmând a se stabili și modalitatea în care cadavrul a fost găsit la o distanță de 240 de rețeaua electrică și absența leziunilor specifice de cădere.
Cu toate acestea, prin rezoluția din data de 20 martie 2007, dată în dosarul nr. 1037/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a dispus neînceperea urmăririi penale - soluție infirmată ulterior prin rezoluția de admitere a plângerii dată la de 7 mai 2007 de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, care a dispus completarea cercetărilor de către Secția de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Procedând la continuarea cercetărilor conform rezoluției de infirmare, s-a dispus, prin rezoluția din data de 3 iulie 2007, neînceperea urmăririi penale față de, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 cod pen. ignorându-se, în continuare, dispozițiile hotărârii judecătorești menționată anterior, dispoziții ce au intrat în puterea lucrului judecat.
Prin urmare, față de cele arătate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 61cod pr. pen. și art. 2781cod pr. pen. se va admite recursul și, în baza art. 2781alin. 8 lit. b, se va admite plângerea și se va trimite cauza procurorului, în vederea începerii urmăririi penale,așa cum s-a dispus anterior, prin hotărârea judecătorească sus-menționată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de declarat de petenta, împotriva sentinței penale nr. 408 din data de 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Casează sentința penală și, rejudecând cauza, admite plângerea formulată de petenta, desființează rezoluția nr. 1037/P/2004 din data de 3 iulie 2007 și trimite cvauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
Văzând dispozițiile art. 193 cod pr. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
red. jud. /4 ex./ 11 februarie 2008
jud. fond
Președinte:Ligia Epure Elena Stan Carmen TomescuJudecători:Ligia Epure Elena Stan Carmen Tomescu
