Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 7/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 7
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea cauzei penale privind plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției dată în dosarul nr. 338/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.P.P.).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a plângerii, ca nefondată, și menținerea rezoluției procurorului, ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Asupra acțiunii penale de față;
Prin plângerea înregistrată la nr- petentul a solicitat instanței de judecată desființarea rezoluției procurorului din data de 14 octombrie 2009 emisă în dosarul nr. 338/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, menținută prin rezoluția nr. 939/II/2/2009 din 03 decembrie 2009 dată de procurorul general-adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin care s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a,d Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de --, - - judecătoare în cadrul Tribunalului Vaslui și, avocat în cadrul Baroului V, sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul a susținut că soluția pronunțată este nelegală și netemeinică, apreciind că nu s-au efectuat verificări cu privire la existența vinovăției persoanelor reclamate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, ceea ce impune desființarea rezoluției și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
Examinând rezoluția atacată în baza actelor și lucrărilor dosarului nr. 338/P/2009, Curtea constată următoarele:
Petentul a formulat plângere împotriva numitelor -- și - - magistrați judecători la Tribunalul Vaslui, care au format completul de judecată ce a soluționat apelul declarat împotriva sentinței prin care s-a pronunțat desfacerea căsătoriei și - avocat în cadrul Baroului V, acuzându-le de comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, constând în faptul că i-au alterat probele prin omisiuni vădite, respectiv, nu i s-a eliberat chitanța fiscală pentru onorariul achitat și au fost depuse motivele de apel fără a fi consultat cu privire la conținutul lor.
Prin rezoluția din 14 octombrie 2009, dată în dosarul nr. 338/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașis -a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal față de:
- -- și - (magistrați judecători la Tribunalul Vaslui ) în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală cu motivarea că judecata în apel s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor procedurale, apelantului asigurându-i-se toate garanțiile procesuale, fiind analizate și verificate aspectele invocate;
- - avocat în cadrul Baroului V, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală în condițiile în care sub aspectul elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, avocatul neavând calitatea de funcționar public, exista o cauză care împiedica punerea în mișcare a acțiunii penale.
În urma plângerii formulate de petent, soluția adoptată în dosarul nr. 338/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de apel Iașia fost supusă controlului procurorului general-adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași care, prin rezoluția nr. 939/II/2/2009 din 03 decembrie 2009 respins ca neîntemeiată plângerea și a menținut soluția de neîncepere a urmăririi penale.
Investită în condițiile art. 2781Cod procedură penală cu judecarea plângerii promovate de petent, Curtea constată că soluția dată de procuror este legală și temeinică, bazându-se pe o corectă analiză și o justă evaluare a actelor și lucrărilor dosarului.
Aspectele sesizate de petent nu pot fi reținute drept indicii privind săvârșirea faptei reclamate în sarcina magistraților judecători și a avocatului ales.
Petentul invocă în susținerile plângerii sale motive subiective de nemulțumire față de soluția nefavorabilă pronunțată de completul de judecată format din magistrații judecători -- și - în calea de atac a apelului, pe această cale urmărind reformarea hotărârii pronunțate de Judecătoria Vaslui, însă acest fapt nu se poate realiza pe calea unei plângeri penale care nu poate nici să înlocuiască, nici să suplinească căile legale de atac, căi pe care petentul le-a folosit.
De altfel, conform dispozițiilor art. 124 alin. 3 din Constituția României și art. 2 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 "judecătorii sunt independenți și se supun numai legii", soluțiile lor cuprinzând convingerea creată de probele interpretate în strânsă legătură cu respectarea dispozițiilor legale.
Adoptarea unei soluții ca urmare a activității de evaluare și apreciere a stării de fapt și de drept ale speței respective, nu îndrituiește petentul să presupună că prin alte mijloace probatorii și urmare altor măsuri pe care judecătorii în mod subiectiv le-au considerat necesare și utile soluționării cauzei cu care i-a investit, soluția ar fi fost alta, sau că soluția dispusă este consecința unei infracțiuni.
Totodată, în exercitarea îndatoririlor sale profesionale avocatul a depus toate diligențele necesare pentru realizarea serviciului avocațial pentru care a fost angajat și a urmărit doar lămurirea împrejurărilor ce pledează în favoarea părții ale cărei interese le susține și le apără, referindu-se doar la aspectele favorabile acesteia.
Potrivit art. 115-116 din Statutul profesiei de avocat, obligațiile unui apărător sunt obligații de diligență și nu de rezultat, iar buna-credință de care trebuie să dea dovadă în apărarea intereselor persoanei căreia îi acordă asistență juridică, conform art. 116-117 din Statutul profesiei de avocat și art. 38 din Legea nr. 51/1995 trebuie analizată de organele de conducere ale baroului și nu de organele judiciare.
Pe baza referatului întocmit și a actelor depuse în susținerea acestuia, conducerea Baroului Vac onstatat că avocata și-a îndeplinit corect îndatoririle profesionale care îi reveneau în baza contractului de asistență juridică încheiat cu petentul pentru redactarea motivelor de apel, în baza căruia s-a emis chitanța seria - nr. - din 13.10.2008.
Cum singurul temei al răspunderii penale este săvârșirea unei infracțiuni, existența infracțiunii implică în mod necesar existența unei fapte care prezintă anumite trăsături caracteristice.
Din probele dosarului nu rezultă indicii privind comiterea vreunei acțiuni sau inacțiuni susceptibile de a se circumscrie conținutului infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal.
Pe cale de consecință, față de considerentele expuse, Curtea apreciază că în mod corespunzător procurorul a stabilit că în sarcina persoanelor reclamate nu poate fi reținută săvârșirea vreunei fapte de natură penală, prin activitatea desfășurată, în limitele în care a fost investit prin plângerea formulată de petent și-a îndeplinit în mod legal atribuțiile de serviciu și a propus soluția legală, bazată pe actele premergătoare efectuate.
Neexistând indicii că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, soluția adoptată de procuror este legală și temeinică și urmează ca în baza art. 2781alin. 8 Cod procedură penală să se respingă ca nefondată plângerea formulată de petent.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza disp. art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 14 octombrie 2009 emisă în dosarul nr. 338/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, menținută prin rezoluția nr. 939/II/2/2009 din 3 decembrie 2009 dată de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Menține rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul să achite statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
04.02.2010
2 ex.
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu
