Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 71/2008. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA PENALĂ

Sentința PENALĂ NR.71/

Ședința publică din data de 14 Mai 2008

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător

Grefier - -

Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -

Procuror-șef Secție judiciară

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată în temeiul dispozițiilor art. 278 Cod procedură penală de petenta, prin mandatar, împotriva rezoluției nr.1237/II/2/2007 din 06.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2008, fiind consemnate în incheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, dată la care, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea în cauză la data de 14 mai 2008, dată la care, ulterior deliberării

CURTEA

Asupra plângerii formulate de petenta, prin mandatar, în baza disp.art.278¹Cod procedură penală.

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin rezoluția nr.1237/II/2/2007, Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația respins ca nefondată plângerea formulată de, prin mandatar, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul nr.355/P/2007.

Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere în termen legal petenta, prin mandatar.

La primul termen de judecată instanța a pus în vedere mandatarului să depună la dosarul cauzei procura specială din care să rezulte că este împuternicit să reprezinte interesele petentei în cauza dedusă judecății.

Mandatarul a depus la dosarul cauzei o procură judiciară generală, autentificată pe 13 iunie 2006 la Biroul Notarilor Publici și.

Deși instanța apreciat că această procură nu îndeplinește condițiile pentru ca mandatarul să reprezinte interesele petentei în cauza dedusă judecății, acordând mai multe termene pentru ca mandatarul să prezinte la dosarul cauzei o procură specială, acesta nu s-a conformat, situație în care instanța a pus, din oficiu, în discuție excepția lipsei plângerii în cauza dedusă judecății.

Pe excepția invocată, instanța constată următoarele:

- conform art.174 Cod procedură penală, orice parte din proces poate fi reprezentată.

Reprezentantul este persoana împuternicită să îndeplinească în cadrul procesului penal acte procesuale în numele și în interesul unei părți din proces, care nu dorește sau nu poate să se prezinte la invitația organelor judiciare.

Reprezentarea convențională are loc în temeiul unui acord de voință, a unei convenții de mandat.

Mandatul, în schimb, nu poate avea un caracter general, în procesul penal mandatul trebuind să fie special.

Cu alte cuvinte, nu se poate ca pe baza unei procuri generale de reprezentare dată de petentă în anul 2006 mandatarul să poată face în anul 2007 acte procesual penale (plângeri, chemări în judecată, exercitarea căilor de atac, etc.) în numele persoanei care l-a mandatat.

- faptul că mandatul trebuie să fie special rezultă din articolul 222 alin.3 Cod procedură penală care prevede că plângerea se poate face personal sau prin mandatar.Mandatul trebuie să fie special,iar procura rămâne atașată plângerii.

Numai în acest fel printr-un mandat special atât organul de urmărire penală cât și instanța de judecată putând avea reprezentarea că aceasta reprezintă voința părții pe care și-o exprimă în mod liber, prin mandatar.

Mandatul general depus la instanță nu asigură această condiție deoarece este întocmită într-un caracter atât de general încât mandatarul ar putea, teoretic, să facă în baza mandatului acordat orice fel de act (să intenteze sau să retragă orice acțiune civilă sau penală, să se constituie parte civilă, să propună să efectueze orice probatorii, să retragă recursuri, revizuiri, contestații și altele,).

Față de cele mai sus menționate, având în vedere dispozițiile art.222 alin.3 Cod procedură penală, instanța constată că mandatul de reprezentare depus la dosarul cauzei nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege și, pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta, prin mandatarul.

Văzând și disp.art.189 Cod procedură penală

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

Hotărăște:

Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta, (CNP:-, domiciliată în G,-, - 5, scara 1, etaj 2, apartament 10, județul G, seria - nr.-/2003 eliberată de Poliția G) prin mandatar, (domiciliat în G,-, județul G) împotriva Rezoluției nr.1237/II/2/2007 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

În baza disp. art. 189 - 191 Cod procedură penală obligă petenta la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petenta, prin mandatar, în G,-, - 5, scara 1, etaj 2, apartament 10, județul G,Cod poștal -, și în G,-, județul G, Cod poștal -, și pentru intimata, la Baroul d e Avocați

Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2008.

PREȘEDINTE,

- -

Grefier,

- -

Red. /16.05.2008

Tehnored. M -/ 2 ex./21.05.2008

Președinte:Petruș Dumitru
Judecători:Petruș Dumitru

Vezi şi alte speţe de drept penal: