Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 73/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.73/D/2008
Ședința publică din 23 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Livia Mango judecător
GREFIER: - --
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenta SC. -. TOTAL.SRL împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale adoptate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. 458/P/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentei SC. -. TOTAL.SRL și a făptuitorului
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut refertaul cauzei, după care, Curtea, invocă excepția tardivității plângerii.
Reprezentanta Parchetului, având în vedere că ultima zi în care petentul putea formula plângerea este 8 mai 2008, solicită respingerea plângerii ca fiind tardiv formulată.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub nr.de mai sus petenta SC - TOTAL SRL BMa solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună desființarea rezoluției din data de 23 martie 2007 procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, dosar nr.458/P/2006, față de numitul A, executor judecătoresc în Tîrgu L, cercetat pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, prev.de art.248 pen. cu consecința trimiterii dosarului la Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în vederea începerii urmăriri penale pentru infracțiunea de abuz în serviciu prevdeart.248.sau de neglijență în serviciu prev.de art.249 pen.
Petenta consideră că rezoluția atacată este netemeinică și nelegală, deoarece s-a dat cu încălcarea prevederilor art.209 alin.4 pr.pen. procurorul nefiind competent să se pronunțe, dată fiind calitatea făptuitorului de executor judecătoresc, cercetarea trebuind să fie făcută de procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Consideră că executorul judecătoresc nu se poate prevala de procedura insolvenței prev.de art.36 din Legea nr.85/2006, întrucât în cauză erau aplicabile prevederile Legii nr.31/1990 privind dizolvarea.
Dizolvarea nu a intervenit datorită stării de insolvență a SC SRL, ci datorită neefectuării preschimbării certificatului de înmatriculare.
Verificând rezoluția atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.278/1 alin.7 pr.pen. curtea constată că plângerea petentei este tardivă și o va respinge ca atare, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că prin rezoluția din data de 23 martie 2007 procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș din dosar nr.458/P/2006 s-a dispus în baza art.228 alin.6 și art.10 lit.a pr.pen. confirmarea propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de numiții A, pentru infracțiunea prev.de art.248 pen., pentru infracțiunea prev.de art.215 și art.240 pen. și pentru infracțiunea prev.de art.288 pen.
La data la care s-a dat această rezoluție nu erau în vigoare prevederile Legii nr.79/2007, care a intrat în vigoare la data de 5.04.2007, prevăzând că infracțiunile comise de executorii judecătorești se judecă în primă instanță la curtea de apel, astfel că în mod corect cercetarea penală s-a efectuat sub supravegherea unui procuror de la un parchet inferior.
Petenta SC - TOTAL SRL BMa depus plângere împotriva rezoluției din data de 23 martie 2007 abia la data de 27.03.2008.
Plângerea a fost respinsă la data de 18.04.2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, devenit competent ca urmare a intrării în vigoare a prevederilor Legii nr.79/2007.
Petenta SC - TOTAL SRL BMs -a adresat instanței de judecată cu plângere conform prevederilor art.278/1 pr.pen. la data de 13.05.2008, plângerea fiind expediată prin poștă la data de 12 mai 2008.
Potrivit dispozițiilor art.278 alin.3 pr.pen. plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se adresează prim-procurorului în termen de 20 de zile de la comunicare copiei de pe rezoluție, prim-procurorul având obligația, conform art.277 pr.pen. de a soluționa plângerea în cel mult 20 de zile de la primirea ei.
Art.278/1 alin.2 pr.pen. prevede că în cazul în care prim-procurorul nu a soluționat plângerea în termenul de 20 de zile, termenul prev.de art.278/1 alin.1 pr.pen. pentru a se adresa instanței cu plângere curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile.
Așadar petenta avea la dispoziție 40 de zile începând cu data de 27 martie 2008 pentru a se adresa instanței de judecată, dacă prim procurorul sau procurorul general nu soluționa plângerea în termen de 20 de zile de la înregistrare.
Nu prezintă relevanță împrejurarea că inițial plângerea fost respinsă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, la data de 28.03.2008, iar apoi plângerea a fost trimisă procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, care era competent în urma modificărilor legislative intervenite.
Termenul de 40 de zile s-a împlinit pe data de 5 mai 2008, respectiv în 7 mai 2008, dacă nu se ia în considerare prima și ultima zi.
Prin urmare plângerea introdusă la data de 12 mai 2008 la instanță este tardivă, instanța neputând trece la cercetarea fondului plângerii.
Pentru considerentele prezentate, în baza art.278/1 alin.8 lit.a pr.pen. instanța va respinge ca tardivă plângerea formulată de către petenta SC - TOTAL SRL, cu sediul în B M,-, împotriva rezoluției din data de 23 martie 2007 procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, dosar nr.458/P/2006.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va obliga pe petentă să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 alin.8 lit.a pr.pen. respinge ca tardivă plângerea formulată de către petenta SC - TOTAL SRL, cu sediul în B M,-, împotriva rezoluției din data de 23 martie 2007 procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, dosar nr.458/P/2006.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă pe petentă să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - --
Red./
2 ex./27.06.2008
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango
