Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 744/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 744
Ședința publică de la 10 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 329/R din 18 mai 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul - contestator, aflat în stare de libertate.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a pus în discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului promovat în cauză de către contestator.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței respingerea recursului ca fiind inadmisibil, decizia pronunțată de Tribunalul Mehedinți fiind definitivă și nemaiputând fi atacată cu recurs. În final, a solicitat obligarea corespunzătoare a recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1747 din 06 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Drobeta Tr. S, s-a respins cererea de revizuire formulată de petentul, domiciliat în D Tr. S, str. -, nr. 3, -. 2,. 12, jud. M, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în D Tr. S,-, jud.
A fost obligat petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr.79/31.01.2008 a Judecătoriei Dr.Tr.S - definitivă prin decizia penală nr.120/21.03.2008 a Tribunalului Mehedinți - s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului de neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art.288 și art.291 cod penal, adoptată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S, în dosarul nr.961/P/2007, în temeiul art.228 alin.6 coroborat cu art.10 lit.c și d cod procedură penală.
Instanța de fond, examinând cererea de revizuire a sp nr. 79/2008 a Jud. Tr. S, formulată de petentul a apreciat că este inadmisibilă, întrucât, în raport cu prevederile art.393 și art.394 cod procedură penală, pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive prin care a fost rezolvat fondul cauzei, printr-o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, iar hotărârile pronunțate în procedura reglementată în dispozițiile art.278 indice 1 cod procedură penală nu îndeplinesc această condiție, neconținând o rezolvare a fondului cauzei.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art.393 cod procedură penală și numai pentru cazurile prevăzute în art.394 din același cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
În cauză, s-a respins cererea, reținându-se că revizuentul a formulat-o solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile art. 393 cod procedură penală, cu referire, între altele, la faptul că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului cauzei, în sensul examinării existenței faptei și vinovăției unor inculpați, finalizată printr-o soluție de condamnare, de achitare sau încetarea procesului penal, și fără a invoca sau a formula critici care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile de retractare prevăzute de art.394 cod procedură penală.
Împotriva sentinței a declarat recurs revizuientul, motivând că judecătorul care i-a soluționat cererea de revizuire i-a soluționat și fondul cauzei. A mai susținut că, deși la dosar a depus suficiente probe privind falsul și uzul de fals s-a dat greșit neînceperea urmăririi penale.
Prin decizia penală nr. 486/R/28.11.2008 Tribunalul Mehedinția respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 1747/2008 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S, reținându-se în esență că nu este admisibilă cererea de revizuire formulată deoarece nu pot forma obiectul acestei căi extraordinare de atac decât hotărârile care conțin o rezolvare a fondului cauzei - conform art. 393 cpp - și nu hotărârile pronunțate în procedura reglementată de dispozițiile art.278 indice 1 cod procedură penală, ca în speța de față. S-a mai reținut că susținerea recurentului revizuient cum că același judecător care i-a judecat fondul cauzei - respectiv plângerea formulată în temeiul art. 2781cpp - a soluționat și cererea de revizuire se constată că nu există nici un caz de incompatibilitate prev. de art. 47,48 cpp, întrucât în revizuire judecătorul nu a verificat decât îndeplinirea condițiilor de formă prev. de art. 393, 394 cpp, neanalizând din nou fondul cauzei care a fost soluționată prin sentința supusă revizuirii.
Împotriva acestei decizii, s-a formulat la data de 31.03.2009 contestație în anulare, de către contestatorul, care a motivat în esență că nu a fost legal constituit completul de recurs, întrucât același complet în aceeași constituire a soluționat fondul cauzei.
Prin decizia penală nr3 29/R din 18 mai 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Mehedinți - Secția Penală a dispus respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.486/R/2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și l-a obligat pe contestator la plata sumei de 40 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Mehedinția reținut în esență că, rin p. contestația în anulare formulată, s-a arătat că decizia penală nr. 486/R/28.11.2008 a Tribunalului Mehedinți ar fi fost dată de un complet nelegal constituit, în sensul că același complet, în aceeași alcătuire, a soluționat și recursul declarat de același petent împotriva sentinței penale nr. 79/2008, sentință prin care a fost respinsă plângerea formulată în temeiul art. 278 indice 1.C.P.P. împotriva rezoluțiilor nr. 961/P/27.09.2007 și 721/II/13.11.2007 ale parchetului de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S, ori, potrivit art. 386.C.P.P.: " Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:-a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; - b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare; - c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f) - i^1), cu privire la care existau probe în dosar; -d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă; - e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie.
Contestația în anulare s-a apreciat astfel a fi admisibilă doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, printre acestea nefiind menționat în textul art. 386.C.P.P. și cazul compunerii nelegale a completului de judecată.
Având în vedere aceste aspecte, Tribunalul Mehedinția respins contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.486/R/2008, iar în baza art. 192 și urm. a C.P.P. fost obligat contestatorul la plata sumei de 40 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând în esență că atât la fond, cât și în revizuirea plângerii, cauza s-a judecat de către același complet, existând totodată și o cauză de nelegalitate privind alcătuirea completului de judecată. Deși a depus o cerere de recuzare a doamnei judecător în dosarul privind contestația în anulare formulată, decizia pronunțată de Tribunalul este nelegală, întrucât magistratul nu a fost înlocuit, cererea sa nefiind luată în considerare.
A solicitat astfel admiterea recursului, casarea deciziei nr. 329 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți și, pe fond, admiterea contestației în anulare, conform motivelor depuse la dosar.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că, prin cererea înregistrată la data de 31 martie 2009, contestatorul a promovat contestație în anularea deciziei penale nr. 486 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr-, iar prin decizia penală nr. 329/R din 18 mai 2009 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penală, a fost respinsă contestația și obligat contestatorul la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, hotărârea rămânând definitivă.
Ori, contestatorul a declarat recurs împotriva acestei decizii pronunțată de Tribunalul Mehedinți care, fiind rămasă definitivă, nu mai poate fi atacată nu o nouă cale ordinară de atac.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că recursul declarat în cauză de contestator este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 329/R din 18 mai 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penală.
Obligă pe recurent la 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. recurs: + +
Dact. 2 ex./ 17 Iulie 2009
- 10 iulie 2009 -
DR. TR. S va urmări și încasa de la recurentul - contestator suma de 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu, Liana Balaci, Mircea Mugurel
