Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 75/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.75
Ședința publică de la 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.2591/II/2 din 14 decembrie 2007 dispusă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr.525/P/2007, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 27 noiembrie 2007, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în același dosar și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și -, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prev.de art.246 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul și intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.2781alin.6 Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a plângerii ca fiind neîntemeiată.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
În aplicarea dispoz.art.2781alin.7 Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La 18 iulie 2007, petentul prin plângerea adresată procurorului general a solicitat cercetarea intimaților și -, judecători în cadrul Tribunalului Dolj, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor pre.de art.246 Cod penal, motivând în fapt că în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, respectiv în soluționarea dosarului nr-, al Tribunalului Dolj, cu rea credință și-au încălcat aceste atribuțiuni, pronunțând o soluție care nu concordă cu probatoriile administrate în cauză.
În urma actelor premergătoare efectuate și a probatoriilor administrate, prin rezoluția din 27 noiembrie 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a dispus în dosar nr.525/P/2007 neînceperea urmăririi penale față de intimații magistrați reclamați, motivând că nu au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu prev.de art.246 Cod penal.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, criticând-o ca fiind netemeinică, având în vedere că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale, plângere care a fost respinsă prin rezoluția nr.2591/II/2/ din 14 decembrie 2007, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în care se arată că împotriva soluțiilor pronunțate de către judecători pot fi folosite căile de atac ordinare și extraordinare prevăzute de lege.
Petentul s-a adresat instanței, solicitând desființarea acestor rezoluții, criticându-le ca fiind netemeinice, motivat de faptul că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor prevăzute de Legea 18/1991.
Plângerea este neîntemeiată.
Analizând probatoriile administrate în cauză și rezoluțiile dispuse, în raport de motivele invocate în plângere, Curtea reține că în exercitarea atribuțiunilor de serviciu magistrații intimați au pronunțat o soluție prin aprecierea probatoriilor administrate și cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.246 Cod penal, constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiunilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare a intereselor legale ale unei persoane.
În speța de față, intimații reclamați în soluționarea cauzei civile la care face referire petentul s-au pronunțat pe baza aprecierii probelor administrate, cu respectarea dispozițiilor legale civile și procesual civile, iar eventualele nemulțumiri ale petentului pot forma motive de recurs împotriva deciziei pronunțate în cauză, sau eventual folosirea unei căi extraordinare de atac prevăzută de lege și în nici un caz nu se poate reține că intimații ar fi săvârșit infracțiunea prevăzută de art.246 Cod penal reclamată.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor prev.de art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, va fi respinsă plângerea formulată de petentul, iar în baza dispoz.art.192 Cod pr.penală, va fi obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
Respinge ca fiind neîntemeiată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.2591/II/2 din 14 decembrie 2007 dispusă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr.525/P/2007, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 27 noiembrie 2007, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în același dosar și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și -, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prev.de art.246 Cod penal.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 31 martie 2008.
- -
Grefier,
- -
PS/1.04.2008
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin
