Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 75/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ISTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 75
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Iriza Membri Aurel Ilie VicePREȘEDINTE: Constantin Iriza Membri Aurel Ilie
- - - - Președinte Secție
- - JUDECĂTOR 2: Constantin
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 297 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta, lipsind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Recurenta petentă depune la dosar concluzii scrise și mai multe înscrisuri în raport de care solicită admiterea recursului, casarea sentinței în sensul ca pe fond să se admită plângerea,cu consecința începerii urmăririi penale privind pe agentul pentru infracțiunile reclamate.
Reprezentantul parchetului a cerut respingerea recursului ca nefondat cu obligarea recurentei la cheltuieli judiciare statului, considerând că cercetările efectuate în cauză nu au confirmat comiterea infracțiunilor descrise.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 297 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluției din 19.08.2009 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 543/P/2009 și a fost obligată aceasta la 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin plângerea formulată, petenta a solicitat desființarea rezoluției din 19.08.2009 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 543/P/2009, în contradictoriu cu intimatul pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.246, 247 și 250.pen.
În motivarea plângerii, în esență, petenta a susținut că rezoluția este netemeinică și nelegală întrucât există dovezi că intimatul a comis infracțiunile sesizate.
Din actele și lucrările dosarului s-a constatat că prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și trimisă pentru cercetări Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, petenta a sesizat că agentul de poliție s-a deplasat în ziua de 15.05.2009 pe terenul mamei sale, împreună cu, G și alții, solicitând să fie eliberat terenul respectiv în favoarea celor ce-l însoțeau, iar aceștia au exercitat violențe împotriva ei și a membrilor familiei sale.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că agentul de poliție din cadrul Postului de Poliție, în după amiaza zilei de 15.05.2009 a fost sesizat prin telefonul de urgență 112 de către cu privire la faptul că petenta taie pomii fructiferi aflați pe terenul în litigiu.
Agentul de poliție s-a deplasat la fața locului pentru verificarea celor sesizate, soțul petentei având manifestări agresive, amenințându-l pe acesta cu toporul, adresându-i în același timp cuvinte jignitoare. Comportamentul acestuia l-a determinat pe polițist să se retragă odată cu persoanele ce-l însoțeau pentru a evita un conflict.
Datorită comportamentului rudelor și soțului petentei, agentul de poliție nu a putut încheia proces-verbal de cercetare la fața locului, însă a ascultat pe, G și care au menționat, în declarațiile lor, comportamentul violent al lui și al celor ce-l însoțeau.
Același agent de poliție a efectuat cercetări în dosarele nr.3649/P/2008 și nr.5884/P/2008 înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J, cu privire la faptele prevăzute de art. 193, 205, 208, 217 și 271.pen. față de, și alții ce s-au reclamat reciproc pentru fapte privind folosința terenului în litigiu.
După soluționarea cauzelor de către procuror, petenta a solicitat efectuarea de cercetări față de agentul pentru infracțiunea prevăzută de art.246 pen. iar prin rezoluția nr.500/P/11.11.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta în baza art.10 lit. a pr.pen.
De menționat că, prin sentința civilă nr. 3036/23.04.2009 a Judecătoriei Tg-J a fost admisă acțiunea reclamanților, și, iar Comisia Locală de aplicare a Legii nr.18/1991 a fost obligată să întocmească și să înainteze documentația pentru eliberarea titlului de proprietate pentru o suprafață de 5817. în favoarea reclamanților, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii, în cuantum de 10 lei, în sarcina președintelui Comisiei Locale.
Verificările efectuate în prezenta cauză, au relevat că Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorja efectuat cercetări față de același polițist în dosarul nr.399/P/2009, la plângerea petentei în cadrul art.192, 220, 246 și 271.pen. - fapte pretinse a fi comise în ziua de 15 mai 2009 în aceleași împrejurări.
Prin rezoluția din 15.06.2009, cauza a fost soluționată de procuror, dispunându-se neînceperea urmăririi penale față de, în baza art.10 lit. a pr.pen. Plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției a fost respinsă de Primul Procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj prin rezoluția nr.1057/II/2/09.07.2009.
Petenta fiind nemulțumită de modul rezolvării plângerii sale, s-a adresat cu plângere Tribunalului Gorj care, în raport de cele expuse, a concluzionat că agentul de poliție și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu în ziua de 15.05.2009, neavând manifestări abuzive față de petentă sau față de alte persoane și nu a împiedicat părțile să folosească terenul în litigiu.
Susținerea petentei, prin apărătorul său, că se impune trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi și audierii martorilor care au fost prezenți la fața locului, s-a constatat neîntemeiată, deoarece acești martori au fost audiați de către agentul de poliție.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petenta, reiterând considerente similare cu cele arătate în plângerea inițială, în sensul că intimatul trebuie cercetat și trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 192, 220, 246, 247 și 271 cod penal.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, pentru următoarele considerente
Instanța de fond dând eficiența cuvenită dispoz. art. 62 și următoarele cod pr.penală, privind probele și mijloacele de probă și prin interpretarea coroborată a acestora, a concluzionat corect că în cauză nu se poate reține vinovăție, pentru infracțiunile comise.
Au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului de vreme ce probatoriul administrat a demonstrat corect că făptuitorul, în data de 15 mai 2009, fiind de serviciu și sesizat telefon, s-a deplasat la fața locului - un teren aflat în litigiu între părți, tocmai în vederea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu.
Mai mult, s-a reținut că soțul petentei a avut manifestări violente și față de lucrătorul de poliție, adresându-i acestuia cuvinte jignitoare, împrejurări care nu au permis încheierea procesului verbal de cercetare la fața locului.
S-au luat însă declarații numiților, G și care confirmă această situație de fapt, respectiv evidențiază comportamentul violent al petentei și al rudelor acesteia.
Așa fiind, urmează a fi respins recursul ca nefondat, cu obligarea recurentei la 40 lei cheltuieli judiciare statului, datorate în baza art. 192 alin.2 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 297 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 ianuarie 2010.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.CI.
IB/29.01.2010
Președinte:Constantin Iriza Membri Aurel IlieJudecători:Constantin Iriza Membri Aurel Ilie, Constantin
