Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 79/2008. Curtea de Apel Brasov

Comentarii

0

- ROMANIA -

CURTEA DE APEL B

Secția penal și pentru cauze cu minori

SENTINȚA PENAL NR. 79/ DOSAR NR-

Ședința public din data de 9 septembrie 2008

Completul de judecat format din:

PREȘEDINTE: Manuela Barbu

Grefier - - -

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public

- procuror în cadrul

Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov

Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra plângerii formulat de petentul C împotriva ordonanței din 16 iulie 2008 dat de procurorul general din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 143/P/2008.

Dezbaterile în cauza de faț s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecat, au fost înregistrate.

La apelul nominal fcut în ședinț public la pronunțare se constat lipsa prților.

Procedur îndeplinit.

Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 8 septembrie 2008 când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi care face parte integrant din prezenta sentinț.

În vederea deliberrii s-a amânat pronunțarea pentru astzi 9 septembrie 2008.

CURTEA

Asupra plângerii de faț:

Pornind de la cele inserate în art. 278/1 Cod procedur penal, potrivit crora persoana vtmat creia i s-a respins plângerea de ctre procurorul ierarhic superior celui care a pronunțat soluția ce a nemulțumit-o are latitudinea de a se adresa instanței creia i-ar reveni, potrivit legii, competența s judece cauza în prim instanț, în speț petentul Caf ormulat plângere împotriva ordonanței din 23 mai 2008 emis în dosarul nr. 143/P/2008 menținut prin ordonanța procurorului general al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov din 16 iulie 2008 dat în dosarul nr. 597/II/2/2008 cu motivația subzistenței unor probe suficiente pentru schimbarea temeiului juridic în baza cruia s-a dispus scoaterea sa de sub urmrire penal.

Mai exact, s-a reținut c în seara de 29 decembrie 2006, în jurul orelor 22,30 petentul, conducând autoturismul BV - 08 - pe DN 73B neacordând prioritate de trecere a intrat în coliziune cu un alt vehicul care rula regulamentar. Întrucât acesta emana aburi de alcool i s-a cerut de ctre echipajul de poliție s se supun examinrii cu aparatul alcooltest, lucru pe care petentul l-a refuzat, fiind condus în acest context la Spitalul Municipal, unde i s-a recoltat o singur prob biologic, cea de-a doua prob fiind refuzat de petent, refuz atestat în cuprinsul procesului verbal de recoltare a probelor biologice.

Apreciindu-se c singura valoare a alcoolemiei, valabil în cauz este cea de 0,90gr%o alcool pur în sânge, luându-se în calcul împrejurarea c petentul infractor primar, a recunoscut faptele ce-i incumb, susținând c a fost nevoit s șofeze întrucât nepotul su care îi promisese c îl va conduce a trebuit s se deplaseze într-o alt locație, s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 și art. 87 alin. 5 din același act normativ, aplicându-se faț de acesta prevederile art. 11 pct. 1 lit.b raportat la art. 10 lit.b/1 Cod procedur penal.

Petentul susține c soluția adoptat de ctre procuror și confirmat de prim procuror este criticabil cu privire la temeiurile de drept pe care se sprijin, fiind faptic incidente prevederile art. 1 1pct. 2 lit.b raportat la art. 10 lit.d pr.pen. În motivarea cererii sale învedereaz c alcoolemia a fost stabilit nu la momentul evenimentului rutier ci la 97 de minute de la producerea acestuia, iar potrivit lucrrii Institutului Național de Medicin Legal alcoolemia din momentul impactului se situa la valoarea de 0,80 gr%

Cercetând cuprinsul pieselor de la dosar Curtea vzând referințele incorporate în actul medical de la dosar, semnat fr obiecțiuni de petent ca și persoan examinat (fila 15 dosar ), referințe relative la alcoolemia constatat și refuzul prelevrii probei a II-a a cror veridicitate nu a fost practic contestat, concluziile reieșite din conținutul lor excluzând echivocul și orice încercare de escamotare a realitții, apreciaz a fi nefondat prezenta plângere atât timp cât legiuitorul descrise în mod suficient și interzice în mod expres conduita antisocial în discuție.

Prin urmare, asistm la un act de conduit ilegal, la asumarea conștient a tuturor consecințelor ce decurg din acestea în planul rspunderii penale, la înclcarea unei obligații preexistente de ctre persoana care a acționat voluntar, nesilit, la crearea unei stri de pericol, de nesiguranț pentru valorile ocrotite.

Ținând cont c în cazul infracțiunilor de pericol urmarea este prezumat prin însși incriminarea faptei, ea neputând forma obiectul de probațiune judiciar, c în speț petentul, persoan dotat cu rațiune și voinț, nu s-a abținut de la svârșirea unui act ordonat de legea penal, Curtea, luând în calcul și atingerea neînsemnat adus valorilor ocrotite de legiuitor, ce nu face necesar aplicarea unei pedepsei penale urmeaz a face aplicațiunea prevederilor art. 278/1 pct. 8 lit.b pr.pen. obligând în final petentul la plata cheltuielilor judiciare aferente judecrii cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOT R ȘTE

Respinge plângerea formulat de petentul C împotriva ordonanței din 23.05.2008 pronunțat în dosarul nr. 143/P/2008 al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov, menținut prin ordonanța din 16.07.2008 dat de procurorul general al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 597/II/2/2008.

Oblig petentul la plata ctre stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțat în ședinț public azi 09.09.2008

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Red. MB/10.09.2008

Dact.BD/15.09.2008

- 3 exemplare -

Președinte:Manuela Barbu
Judecători:Manuela Barbu

Vezi şi alte speţe de drept penal: