Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 79/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.79/
Ședința publică de la 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
Grefier - I -
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petentul - domiciliat în sat., com., jud. C, împotriva rezoluției Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța nr- din 13 mai 2009.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință se prezintă petentul - personal, lipsă făptuitorii, G și.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 176- 181 cod pr. penală.
Curtea întreabă părțile dacă mai au alte probe, cereri, excepții de formulat.
Petentul solicită acordarea unui termen pentru citarea unor martori care nu au fost audiați la parchet, deși a solicitat această probă, prin audierea acestora dorind să facă dovada că făptuitorii sunt vinovați. Totodată, depune un set de acte medicale.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea probei cu audierea de martori, față de faza procesuală și obiectul cauzei, cu atât mai mult cu cât nu s-a solicitat audierea lor la parchet, ci astăzi în instanță.
Curtea deliberând, având în vedere obiectul dedus judecății, respectiv plângere potrivit art. 2781cod pr. penală, respinge proba testimonială ca nefondată.
Văzând că nu mai sunt alte cereri, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii și rejudecând, solicită audierea martorilor care nu au fost audiați la parchet, cu care să facă dovada că făptuitorii sunt vinovați.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față;
La data de 26.05.2009 petentul a formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța 28.07.2008, si respectiv cea din 13.05.2009, prin care s-a respins plingerea de către procurorul ierarhic superror. Petentul a formulat plângere împotriva numiților - comisar șef de poliție, - subcomisar de poliție, - lucrator de politie judiciara, G - agent sef adj. de politie și Rata - lucrator de politie judiciara.
Petentul a solicitat condamnarea acestora pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art 146 cod penal, de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prev. de art. 247 cod penal și purtarea abuzivă prev. de art. 250 al. 1 și 2 cod penal.
Prin rezolutia procurorului din 28.08.2008, s-a dispus neânceperea urmăririi penale față de intimați întrucit măsurile luate au vizat siguranța persoanei proprii a petentului, cât și menținerea ordinii publice, prin înlăturarea din mediu cel putin temporar, a persoanei cu comportamnent antisocial.
Probele administrate in cauza nu au demonstrat existența unor indicii ca intimații, în calitate de lucratori de poliție, ar fi comis fapte in afara atribuțiilor de serviciu.
Aceasta rezoluție a fost menținuta de către procurorul ierarhic superior când s-a respins plângerea formulata prin rezolutia din 13.05.2009.
Facem precizarea că la data de de 22.04.2004, petentul s-a aflat la sediul primariei comunei, situatie în care a intrat in conflict cu secretara primariei manifestându-se agresiv față de aceasta.
In aceste condiții, lucratorii de poliție judiciara Rata și G, l-au condus pe petent la sediul politiei, fiind reclamati ulterior ca au intentionat să-l interneze la spitalul de psihiatrie M jud. Constanta.
Cu privire la al doilea incident, cel din 10.05.2008, a constat in aceea ca petentul a intrat in conflict cu participanții la o caravană electorala. Intrucât petentul s-a menifestat violent, a fost condus la spitalul M pentru examinare, unde s-a constat ca acesta suferea de epilepsie de la virsta de 13 ani, cu halucinatii vizuale, avind internări repetate in spital.
Potrivit actelor medicale atașate la dosarul cauzei, rezultă că petentul este încadrat in categoria persoanelor handicapate, cu gradul 2 de invaliditate, prezentând crize frecvente si tulburari psihice majore interaccesuale motorii in hemicorp drept.
Intrucât inculpatul a fost cercetat intr-un dosar de furt, în cauza s-a efectuat un raport de expertiză medico- legală psihiatrică, la nivelul Minovici, din care rezultă că are afecțiuni psihice și un potential antisocial, recomandându-se ca masură de siguranța medicală, aplicarea art. 113 cod penal, respespectiv obligarea la tratament medical.
Față de starea medicală a petentului, intervenția lucrătorilor de poliție in contextul manifestărilor agresive ale acestuia la datele de 22.04.2008 si 10.05.2008 este jusitifcata si legitima.
Cu ocazia soluționarii în fond a cauzei, petentul a depus mai multe acte medicale la dosar din care rezultă că in perioada 22.05.2008 - 3-06.2008 fost internat la spitalul de psihiatrie Pr.Dr. B, având ca dignostic principal tulburare organică de personalitate, iar ca diagnostic secundar, epilelpsie simtomatică legată de localizare și sindroame epileptice cu atacuri parțiale complexe, fără epilepsie intractactabil, tulburari de comportamant.
Față de aceste precizări, curtea apreciază că plângerea formulată este neântemeiată și urmează a fi respinsă in temeiul art. 278/1 pct. 8 lit. a cod pr. Penală, și obligarea petentului la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge plângerea formulată de petentul - domiciliat în comuna, sat., jud. C, împotriva rezoluției nr. 161/II/2/2009 a Procurorului General al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
În baza art. 192 al. 2 cod pr. Penală;
Obligă petentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.06.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- - I -
Red.jud.-
Tehnored.IC. 2 ex./25.06.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu
