Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 82/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
sentința Nr. 82/F Dosar nr-
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Radu G -
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de persoana vătămată SC SRL B prin reprezentantul legal împotriva rezoluției din 31 iulie 2008, emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 659/II/2/2008, prin care s-a respins plângerea formulată de persoana vătămată împotriva rezoluției din 10 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr. 192/P/2008 de neîncepere a urmării penale dispusă față de făptuitorii și.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă făptuitorii și, lipsă fiind persoana vătămată SC SRL B.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Făptuitorul solicită respingerea plângerii formulată de reprezentantul legal al SC SRL B și menținerea soluției dată prin rezoluția din 10 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr. 192/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Făptuitorul solicită respingerea plângerii formulată împotriva rezoluției din data de 10 iulie 2008 și menținerea soluție de neîncepere a urmării penale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a plângerii formulată de partea vătămată, având în vedere că soluția de neînceperea a urmării penale dispusă de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal, este perfect justificată de actele premergătoare efectuate în cauză.
Apreciază că s-a dovedit faptul că făptuitorii nu și-au exercitat atribuțiile de serviciul în mod abuziv, că au făcut verificări și alte societății din raza lor de competență
În aceste condiții apreciază plângerea ca nefondată și solicită respingerea acesteia.
Curtea
Asupra plângerii de față,
Constată că, prin rezoluția din 10 iulie 2008, dată în dosarul nr. 192/P/2008, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașova dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții - și pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, împotriva cărora a formulat plângere penală persoana vătămată B, prin administrator.
Pentru a pronunța această soluție, procurorul a reținut că faptele numiților -, inspector de poliție judiciară, și, subinspector de poliție, ambii în cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi B - Biroul de Investigare a Fraudelor, de a efectua la datele de 29 octombrie 2007 și, respectiv, 20 mai 2008 controale la magazinele aparținând persoanei vătămate B și de a aplica amenzi contravenționale pentru săvârșirea contravenției prevăzute în art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990, constatând în comercializarea de mărfuri fără eliberarea bonurilor fiscale către clienți, nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, întrucât aceștia și-au exercitat atribuțiile de serviciu cu respectarea întrutotul a prevederilor legale, fără a obstrucționa în vreun fel activitatea comercială desfășurată de persoana vătămată.
Prin rezoluția din 31 iulie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașova respins plângerea formulată de persoana vătămată potrivit art. 275 și următoarele Cod procedură penală.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale persoana vătămată a formulat plângere în condițiile art. 2781Cod procedură penală solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal. S-a motivat că procurorul i-a favorizat pe făptuitori reținând, fără niciun suport în actele dosarului, că aceștia au efectuat controalele în baza unui plan de control, precum și că au controlat și alte societăți comerciale, o dovadă în acest sens fiind și faptul că nu au făcut nicio mențiune în registrul unic de control. De asemenea, s-a arătat că făptuitorii i-au forțat angajatele să închidă magazinele și să plece cu ei la postul de poliție, astfel că aceștia au acționat cu rea-credință și arbitrar.
Verificând actele și lucrările efectuate în cadrul actelor premergătoare, curtea constată că plângerea este nefondată pentru următoarele considerente:
Făptuitorii, în calitate de polițiști, au acționat în baza art. 2 alin. (4) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor acte de comerț ilicite, constatând săvârșirea contravenției prevăzute în art. 1 lit. a) din legea respectivă, respectiv "efectuarea de acte de comerț sau fapte de comerț de natura celor prevăzute în Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege", pentru care au aplicat amenda minimă prevăzută în art. 2 alin. (1) lit. f) din lege, de 6.000 lei.
Astfel cum rezultă din declarațiile date de cele două vânzătoare, (filele 20-21) și (filele 23-24), făptuitorii nu au efectuat un control propriu-zis, ci fie au constatat că unui cumpărător nu i s-a eliberat bon fiscal, fie au verificat numai casa de marcat și au constatat că nu au fost eliberate bonuri fiscale tuturor clienților din ziua respectivă. Aceste aspecte sunt recunoscute de cele două vânzătoare, ambele arătând că nu au fost conduse la postul de poliție și că nu au închis magazinele.
Ca urmare a constatării săvârșirii aceleași contravenții de mai mulți agenți economici din raza lor de activitate, pentru care au aplicat sancțiuni contravenționale (a se vedea filele nr. 34-37), făptuitorii au informat conducerea unității unde își desfășurau activitatea pentru sesizarea Gărzii Financiare B, unitate competentă a constata și aplica contravențiile prevăzute în nr.OUG 28/1999 (fila 38).
Față de toate cele arătate, nu rezultă întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal, făptuitorii îndeplinindu-și corect atribuțiile de serviciu.
Așa fiind, în baza art. 2781alin. (8) lit. a) Cod procedură penală, se va respinge plângerea, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de persoana vătămată B, reprezentată de administrator, împotriva rezoluției din 10 iulie 2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 192/P/2008, pe care o menține.
Obligă persoana vătămată să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu persoana vătămată.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 2008.
PREȘEDINTE, grefier,
- - -
red. Gh./25.09.2008
dact. / 29.09.2008/ 2 ex
Președinte:Gheorghe RaduJudecători:Gheorghe Radu
