Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 836/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 836
Ședința publică de la 21 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Cenușă Maria
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași - la termenul de judecată din data de 17.12.2009 a fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursurilor penale promovate de petenții prin reprezentant, prin reprezentant și SC Arts. prin reprezentant, împotriva sentinței penale nr. 255 din 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- având ca obiect "plângere rezoluție procuror".
La apelul nominal lipsă părțile.
Dezbaterile asupra recursurilor penale de față au avut loc în ședința publică din data de 17.12.2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 255 din 02.04.2009 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
În baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală respinge ca tardivă plângerea formulată de petentele și, cu sediul ales la avocat, în B, str. -. -, nr. 8, sector 5, B împotriva ordonanței din 24.10.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, în dosar nr. 59/P/2007, și a rezoluției din 12.01.2008 pronunțată de prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, în dosar nr. 1857/II/2/2008, pe care le menține.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iașia reținut în esență următoarele:
Prin plângerea înregistrată la ribunalul Iași la nr- petentele și, cu sediul ales la avocat, au formulat plângere împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași din 24.10.2008 pronunțată în dosar nr. 59/P/2007 și împotriva rezoluției primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași din data de 12.01.2009 pronunțată în dosar nr. 1875/II/2/2008.
În motivarea cererii petentele au arătat că, prin ordonanța parchetului s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 139 ind. 6 alin. 2și 3 din Legea nr. 8/1996 modificată, în temeiul dispozițiilor art. 10 b ind. 1 Cod procedură penală. S-a mai precizat că anterior, a mai fost condamnat pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni și deci nu pot fi aplicabile dispozițiile art. 10 b ind. 1 Cod procedură penală.
În dovedirea plângerii s-a solicitat atașarea dosarului de urmărire penală nr. 59/P/2007 al parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
La termenul din 02.04.2009 s-a invocat de către instanță din oficiu, excepția tardivității introducerii plângerii la primul procuror.
Față de excepția invocată, instanța reține următoarele:
În dosarul de urmărire penală s-a pronunțat la data de 24.10.2008 ordonanța de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 139 ind. 6 alin. 2,3,5 din Legea nr. 8/1996 și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. Această soluție a fost comunicată pententelor la domiciliul ales în România, respectiv la sediul cabinetului de avocatură la data de 24.11.2008, aspect ce rezultă din dovada de comunicare depusă la dosarul de urmărire penală.
Împotriva acestei plângeri petentele au formulat plângere la primul procuror la data de 19.12.2008, așa cum rezultă din copia acestei plângeri înaintată instanței. În conformitate cu dispozițiile art. 278 alin. 3 Cod procedură penală în cazul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanței de clasare, de scoatere de sub urmărire penală plângerea se poate face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție. Ori termenul de 20 de zile, în situația de față, curge de la data de 24.11.2008 si expira la 15.12.2008, iar plângerea petentelor a fost înregistrată la dat de 19.12.2008, deci peste termenul de 20 de zile prevăzut în mod expres de dispozițiile legale. Deși ulterior, petentele au respectat termenele stabilite de dispozițiile art. 278 ind. 1 Cod procedură penală instanța este obligată să verifice procedura prealabilă introducerii plângerii la instanță, sub toate aspectele, inclusiv termenele de introducere a plângerii.
În conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. 1 Cod procedură penală când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede respectarea unui anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen. Dispozițiile art. 278 alin. 3 Cod procedură penală prevăd expres termenul de 20 de zile în care persoana vătămată se poate adresa cu plângere la primul procuror, iar nerespectarea acestui termen atrage decăderea din acesta sau în situația dată constatarea tardivității introducerii plângerii. Instanța verifică nu doar plângerea formulată la instanța împotriva rezoluției primului procuror ci și rezoluția inițială dată asupra fondului cauzei, precum și respectarea procedurii prealabile prevăzută de lege.
Hotărârea a fost recurată de, și Arts și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține că, SC Arts nu apare ca petentă, deși a formulat plângere împotriva aceleiași ordonanțe a procurorului, iar plângerea a fost trimisă procurorului general la data de 12.XII.2008, și nu la 19.XII.2008 astfel cum se reține, așa încât nu poate fi tardivă.
Petentele recurente solicită infirmarea ordonanței procurorului, reaprecierea probelor și a gradului de pericol social al faptelor reclamate.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele procedurale, Curtea reține următoarele:
Din adresa nr- din 16.03.2009, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și aflată la fila 23 din dosar, adresă cu care a fost înaintată și o copie a plângerii adresate de petentă acestei instituții, rezultă că data înregistrării plângerii este 19.XII.2009, fiind înscrisă și mențiunea când actul a fost primit, respectiv data de 18.XII.2009.
Raportat aceste date, soluția instanței de fond este legală, întrucât nu a fost respectat termenul de 20 de zile prevăzut de art. 278 alin.3 pr.pen. ceea e atrage tardivitatea.
În recurs, s-a dispus citarea Arts, care, de altfel are același reprezentant ca și celelalte petente, în persoana domnului, toate actele de procedură fiind comunicate la aceeași adresă.
Prin recursul formulat Arts, reprezentată prin, solicită infirmarea ordonanței atacate și reaprecierea gradului de pericol social al faptelor reclamate, întrucât aplicarea unei sancțiuni administrative este nelegală, în contextul în care a mai fost condamnat pentru același gen de fapte.
De menționat este faptul că, deși toate petentele au fost reprezentate de domnul, expedierea recursurilor și chiar a plângerilor formulate de, și respectiv SC Arts, s-a făcut separat, la date diferite, deși la rubrica expeditor se menționează pe toate plicurile de expediere " și Asociații", evident cu aceeași adresă. Această situație a generat inadvertențe și chiar confuzii cu privire la atacarea în termenele procedurale a actelor contestate.
Față de mențiunea înscrisă pe plicul de expediere a recursului declarat de SC Arts în baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.a urmează C.P.P. ca acesta să fie respins ca tardiv, iar celelalte recursuri vor fi respinse ca nefondate, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.b pr.pen.
Văzând și disp.art. 192 alin. 2.pr.pen.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
1. Respinge ca nefondate recursurile promovate de petenții prin reprezentant și prin reprezentant împotriva sentinței penale nr. 255 din 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
2. Respinge ca tardiv recursul promovat de petenta SC Arts. prin reprezentant împotriva sentinței penale nr. 255 din 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.12.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - Grefier
- -
Red.
Tehn.
2 ex/18.01.2010
Tribunalul Iași:
Jud.
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Cenușă Maria
