Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 86/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 86
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol pronuntarea asupra plangerii formulata depetentulimpotriva rezolutiei procurorului Parchetului de pe langa Curtea de Apel I dată in dosarul nr.299/P/2007 din data de 24.04.2008 și impotriva rezolutiei Procurorului General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel I dată in dosarul nr.477/II/2/2008 din data de 09.06.2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc partile.
Procedura completa.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 02.09.2008, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta a prezentei sentințe, cand din lipsa de timp pentru deliberari, instanta a amanat pronuntarea pentru azi 09.09.2008.
CURTEA DE APEL
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin rezoluția din 24 aprilie 2008 dată în dosarul nr. 299/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numitei pentru fapta de denunțare calomnioasă prevăzută de art. 259 alin. 1 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut:
La data de 28.02.2007 persoana vătămată, din municipiul I, a formulat o plângere împotriva făptuitoarei, în care arată că aceasta 1-a reclamat pentru săvârșirea unor infracțiuni de insultă, prevăzută de art. 205 Cod penal, respectiv calomnie, prevăzută de art. 206 Cod penal, că a fost achitat, în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. "a" raportat la art. 10 lit. "a" Cod procedură penală prin sentința penală nr. 125/2006, pronunțată în dosarul nr. 1401/R/2005 al Judecătoriei Năsăud, județul B -
În declarația dată la procuror, persoana vătămată a susținut că făptuitoarea, avocat în cadrul Baroului B, 1-a reclamat în cursul anului 2002 formulând împotriva sa plângeri înregistrate inițial la nr. 8157/2002 la Judecătoria Sectorului 2 B, nr. 5357/2002 la Judecătoria Sectorului 5
În urma unor strămutări plângerile care au constituit obiectul dosarelor cu numărul de mai sus ale instanțelor din B, au fost soluționate de către Judecătoria Năsăud, astfel: sentința penală nr. 270/2004, pronunțată în dosarul nr. 1013/2004, sentința penală nr. 610/2004 pronunțată în dosarul nr. 513/2004 și sentința penală nr. 125/2006 pronunțată în dosarul nr. 1401/R/2005.
Din examinarea hotărârilor judecătorești cu numerele de mai sus rezultă că i-a reclamat pe, și acuzându-i că au publicat un articol denigrator la adresa ei în ziarul "24 de ore", din data de 13 aprilie 2002, care apare în municipiul I, a fost achitat în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. "a" Cod procedură penală.
Potrivit art. 259 alin. 1 Cod penal infracțiunea de denunțare calomnioasă constând în învinuirea mincinoasă făcută prin denunț sau plângere cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
În conformitate cu dispozițiile art. 122 alin. 1 lit. d termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, dar care nu depășește 5 ani.
Așadar,pentru fapta reclamată de către persoana vătămată, pretins a fi săvârșită de către făptuitoarea în anul 2002, s-a împlinit termenul de 5 ani de prescripție a răspunderii penale situație în care acțiunea penală nu mai poate fi pusă în mișcare, prescripția constituind un caz care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale în sensul dispoziției art. 10 lit. "g" Cod procedură penală.
Împotriva rezoluției a formulat plângere persoana vătămată cu motivarea că nu s-a împlinit termenul de prescripție răspunderii penale, acesta fiind întrerupt prin depunerea plângerii.
Prin rezoluția din 9 iunie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa respins ca nefondată plângerea cu motivarea că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 123 alin. 1 Cod penal, soluția de neîncepere fiind legală și temeinică.
După ce a luat la cunoștință de rezoluția procurorului ierarhic superior împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale a formulat plângere partea vătămată cu motivarea că a inregistrat plângerea penală pentru fapta de denunțare calomnioasă înainte de a interveni prescripția răspunderii penale, respectiv la data de 1 iulie 2007, că plângerea a întrerupt cursul prescripției potrivit art. 123 și art. 124 Cod penal, că termenul de prescripție în această situație este de 7 ani și 6 luni.
Plângerea formulată nu este întemeiată sub aspectul criticii aduse rezoluției de neîncepere (plângerea nu este un act care să întrerupă cursul prescripției în sensul art. 123 Cod penal, nu este un act care să fie comunicat învinuitului sau inculpatului) dar va fi admisă pentru considerentele următoare, constatate de instanță din oficiu.
Infracțiunea de denunțare calomnioasă prevăzută de art. 259 alin. 1 Cod penal, în modalitatea plângere sau denunț cu învinuire mincinoasă, se consumă la momentul înregistrării plângerii sau denunțului calomnios.
Pe perioada soluționării plângerii sau denunțului care conține o învinuire mincinoasă, până ce organele judiciare nu se pronunță prin rezoluție, ordonanță sau hotărâri definitive, prin care să se constate că fapta pentru care s-a formulat plângere sau denunț nu există, termenul de prescripție a răspunderii penale pentru persoana care se face vinovată de plângere sau denunț calomnios, este suspendat potrivit art. 128 Cod penal.
Punerea în mișcare a acțiunii penale pentru o eventuală faptă de denunțare calomnioasă, a cărei elemente constitutive se regăsesc într- plângere sau un denunț nu poate fi exercitată atâta timp cât nu se constată prin rezoluție ordonanță sau hotărâri definitive, că fapta pentru care s-a făcut învinuire mincinoasă nu există.
Această împrejurare de neînlăturat care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale, suspendă cursul prescripției răspunderii penale pentru fapta de denunțare calomnioasă, conform dispozițiilor art. 128 Cod penal.
În speță împotriva petentului s-a formulat plângere pentru insultă și calomnie la data de 17 iunie 2002.
Prin sentința penală nr. 125/3 aprilie 2006 a Judecătoriei Năsăud, petentul a fost achitat pe temeiul că faptele nu există.
Hotărârea a rămas definitivă la data de 26 2006, prin respingerea recursului formulat de partea vătămată, conform deciziei penale nr. 163 a Tribunalului Bistrița N.
Fapta de denunțare calomnioasă, în măsura în care există, s-a consumat la data de 17 iunie 2002, dar prescripția răspunderii penale a făptuitorului a fost suspendată până la data de 26 2006, dată de la care putea fi pusă în mișcare acțiunea penală, puteau să se facă acte de urmărire penală care trebuiau comunicate învinuitului sau inculpatului.
Pentru aceste motive, constatând că pentru fapta pentru care s-a formulat plângere, denunțare calomnioasă, prevăzută de art. 259 alin. 1 Cod penal nu a intervenit prescripția răspunderii penale, în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. b Cod procedură penală, plângerea formulată de petent va fi admisă și în consecință rezoluția procurorului din 24 aprilie 2008, dată în dosarul nr. 299/P/2007 va fi desființată.
Cauza va fi trimisă procurorului pentru începerea urmăririi penale sub aspectul faptei cu care a fost sesizat.
Văzând și dispozițiile art. 192 pct. 3 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului dată în dosarul nr. 299/P/2007, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, în data de 24.04.2008, rezoluție pe care o desființează.
Trimite cauza, Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI pentru începerea urmăririi penale sub aspectul faptei pentru care s-a formulat plângere penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru persoana cercetată.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
15.09.2008
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea
