Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 90/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 90/ DOSAR NR-
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Completul de judecată CF 3 compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției din data de 4 noiembrie 2008, dată în dosarul penal nr. 285/P/2008, de procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru făptuitorul lipsă, lipsă fiind petentul.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Apărătorul făptuitorului depune la dosarul cauzei copia facturii nr. - din 1 septembrie 2009 privind plata onorariului de avocat și declară că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentanta Ministerului Public, de asemenea, învederează instanței că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra plângerii.
Avocat pentru făptuitor, solicită respingerea plângerii formulată de petent și menținerea rezoluției atacate, susținând că motivele invocate de acesta nu sunt de natură a justifica adoptarea unei alte soluții. Cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii în sensul respingerii plângerii formulată de petent, cu consecința menținerii rezoluției atacate, care se află la adăpost de orice critică.
CURTEA,
Constată că la data de 08.01.2009, pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată plângerea petentului împotriva rezoluției procurorului din data de 16.12.2008, solicitându-se trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în vederea continuării cercetărilor.
În motivare, petentul criticat insuficiența probatoriului administrat de procuror în dosar penal nr.285/P/2008, soluționat de procuror printr-o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale față de pentru săvârșirea faptelor prev. de art.180 Cod penal, bazată doar pe declarația făptuitorului și pe aceea a martorului, care nu a observat starea de fapt la momentul producerii evenimentelor; procurorul nu a audiat martorul propus de petent, participant la eveniment și nici polițiștii care au făcut cercetarea la fața locului.
În vederea soluționării cauzei, au fost atașate plângerea petentului împotriva rezoluției din data de 04.11.2009 dată în dosar penal nr.285/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, rezoluția procurorului general de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV nr.1035/II-2/2008, din data de 16.12.2008, prin care a fost rezolvată această plângere, dovada de comunicare a soluției către petent și de primire, precum și dosarul penal nr.285/P/2008 aparținând Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Examinând plângerea formulată în raport de actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, Curtea constată următoarele:
1. La data de 03.10.2008, petentul a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV cu plângere penală împotriva notarului public, solicitând tragerea acestuia la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, prev. și ped. de art.180 Cod penal.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, faptul că în data de 02.08.2008, pe șoseaua dintre și B, a fost implicat într-un accident rutier cu o motocicletă condusă de făptuitorul. -l de accidentul produs, acesta l-a lovit cu pumnii și picioarele, precum și cu capul în zona feței și pe corp, cauzându-i leziunile corporale descrise în certificatul medico-legal, vindecabile în 4-5 zile de îngrijire medicală; totodată, i s-a creat o stare de temere, amplificată și de împrejurarea că făptuitorul era însoțit de cel puțin încă 10 persoane pe motociclete, care tot timpul s-au aflat în jurul său; aceste aspecte l-au determinat să dea declarații în dosarul privitor la accidentul de circulație, care nu sunt conforme cu realitatea.
2. Prin rezoluția din data de 04.11.2008, emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, s-a dispus, față de dispozițiile art.228 alin.4 rap. la art.10 lit.d Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 180 Cod penal.
S-a reținut în motivare că, din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că, în dosarul penal nr.7914/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, a fost începută urmărirea penală față de învinuitul, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art.184 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal, întrucât, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare -, pe a doua de mers, s-a angajat în depășirea motocicletei, cu nr. de înmatriculare -, condusă de, pe care a acroșat-o, dezechilibrând-o, trântind pe carosabil pasagerii acesteia. Din cercetările efectuate de organele de poliție la locul accidentului - măsurători, schița accidentului, declarațiile numiților, și - a rezultat că autoturismul petentului a depășit linia dublă continuă, trecând pe contrasens, cu intenția de a depăși motocicleta, care circula pe a doua și datorită traficului intens din sens opus, a tras dreapta de volan, acroșând motocicleta; nu a rezultat însă că victima accidentului, l-ar fi agresat pe petent.
a susținut că în autoturismul său ar fi existat un pasager pe nume, a cărui adresă nu o cunoaște și care nu a fost audiat nici de organele de poliție. Făptuitorul a declarat că nu l-a lovit pe petent, la data accidentului avea palmele și brațul stâng rănite, pline de sânge; aceste afirmații au fost susținute și de martorul, astfel încât nu au rezultat indicii privind modalitatea în care au fost produse leziunile descrise în certificatul medico-legal nr.2819/E/04.08.2008.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, iar prin rezoluția din 16.12.2008, procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVa dispus respingerea acesteia, ca neîntemeiată, constatând că soluția dispusă de procuror este legală și temeinică.
În motivarea acestei rezoluții se arată că procurorul care a instrumentat cauza s-a bazat pe probatoriul strâns cu ocazia efectuării actelor premergătoare, soluția adoptată fiind în concordanță cu prevederile art.203 Cod procedură penală.
3. Curtea constată că, în mod corect, s-a reținut în speță că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art.180 Cod penal.
În cauză a rezultat cu certitudine doar faptul că petentul a suferit leziuni corporale, descrise în certificatul medico-legal nr.2819/E/04.08.2008, care pot data din 02.08.2008 și care necesită spre vindecare 4-5 zile îngrijire medicală.
În privința împrejurărilor în care acestea au fost produse, susținerile petentului nu au fost confirmate prin actele premergătoare efectuate în cauză. Astfel, se constată că a negat comiterea infracțiunii de care a fost acuzat, arătând în cuprinsul depoziției date că nici nu avea cum să-l lovească pe întrucât, urmare accidentului, avea ambele mâini rănite grav și se deplasa greu din cauza loviturilor la picioare rezultate din căzătura pe asfalt; aceste leziuni au fost confirmate și prin certificatul medico-legal nr.14841/11.08.2008 (fila 13 dosar nr.285/P/2008). Depoziția acestuia se coroborează cu aceea a numiților (filele 50-51 dosar nr.285/P/2008) și (fila 26 dosar nr.285/P/2008), prezenți la locul accidentului imediat producerii acestuia.
Totodată, cu ocazia cercetărilor efectuate în dosarul penal având ca obiect accidentul rutier, nu s-a făcut vreo mențiune relativă la comportarea făptuitorului în sensul descris de petent.
Relativ la solicitarea petentului de audiere a polițiștilor prezenți la cercetarea la fața locului, Curtea constată că nu este utilă cauzei câtă vreme constatările personale ale acestora sunt cuprinse în procesul verbal de cercetare la fața locului, încheiat chiar la data faptei.
În condițiile în care petentul, deși a indicat numele unei persoane ( ) despre care a pretins că se afla în mașina pe care a condus-o la data accidentului, nu a furnizat procurorului nici un element în vederea identificării acesteia și audierii, critica relativă la omisiunea ascultării lui cu prilejul soluționării prezentei cauze este nefondată. Din nici unul din actele întocmite în dosarul penal nr.7914/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov nu rezultă existența acestei persoane - martor ocular - în autoturismul petentului; nici petentul nu o indică în declarația dată cu acea ocazie, după cum nu este consemnată nici în procesul-verbal de cercetare la fața locului sau în declarațiile persoanelor implicate sau doar prezente la evenimentul rutier.
Această omisiune persistă chiar și în cuprinsul plângerii adresate instanței de judecată, în care nu se regăsesc date suplimentare referitoare la pretinsul martor; prin neprezentarea petentului la termenul în care s-a judecat cauza în fond, deși a fost legal citat, Curtea a fost în imposibilitate de a obține de la acesta informații referitoare la cel anterior menționat.
Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia rezoluției de neîncepere a urmăririi penale (care, de altfel, a fost verificată și de procurorul general de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în procedura prev. de art.278 Cod procedură penală), în temeiul art.2781alin.8 lit. a Cod procedură penală, urmează să fie respinsă, ca nefondată, plângerea formulată petentul împotriva rezoluției din data de 04.11.2008, dată în dosar penal nr.285/P/2008, de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o va menține.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu privire la solicitarea făptuitorului de obligare a petentului să-i plătească cheltuielile judiciare efectuate, reprezentate de onorariul avocatului ales, Curtea constată că factura nr.-, depusă la dosarul cauzei, cuprinde un onorariu care include asistența și reprezentare nu doar la Curtea de APEL BRAȘOV, ci și la poliția și Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov; cum instrumentarea prezentei cauze s-a făcut exclusiv la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV și la Curtea de APEL BRAȘOV, văzând dispozițiile art.193 alin.6 Cod procedură penală, urmează ca onorariul solicitat să fie acordat doar în parte, iar petentul să fie obligat să plătească suma de 1.000 lei făptuitorului; pentru motivele arătate, restul cheltuielilor judiciare solicitate de făptuitor vor fi respinse.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din data de 4 noiembrie 2008, dată în dosarul penal nr. 285/P/2008, de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 150 lei, statului, precum și suma de 1.000 lei, făptuitorului; respinge restul cheltuielilor judiciare solicitate de făptuitor.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț
GREFIER,
Red. /27.10.2009
Dact./28.10.2009
2 ex.
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Cristina Dănescu
