Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 921/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 921/R
Ședința publică din 6 octombrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenții, și, împotriva sentinței penale nr. 183 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc petenții recurenți, și, intimații și fiind reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind și intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătoarea intimaților și, avocat solicită respingerea recursului declarat de petenți ca nefondat, sentința atacată fiind temeinică și legală. Solicită cheltuieli de judecată, depunând în acest sens două chitanțe la dosar.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de petenți, hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică.
A,
Deliberând, constată următoarele:
La 30 aprilie 2008 fost înregistrată la Tribunalul Arad, în urma declinării competenței de la Judecătoria Arad, plângerea formulată de petenții, și împotriva rezoluției procurorului dată la 4 februarie 2008, în dosarul nr. 5/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -DIICOT -Biroul teritorial Arad, de netrimitere în judecată a intimaților -, -, -, și -, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art.215 alin.1-3, 5 cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal.
Pentru a dispune neînceperea urmăririi penale, procurorul a reținut incidența art.10 lit. d Cod proc. penală, deoarece din verificările premergătoare efectuate în cauză nu s-a probat existența faptelor, prezumția de nevinovăție a intimaților nefiind răsturnată.
Instanța, sesizată de petenți în conformitate cu dispozițiile art.2781Cod proc. penală, este datoare să verifice soluția procurorului pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate, proba cu martori nefiind admisibilă.
Din actele dosarului de urmărire penală s-a reținut că, pentru a susține plângerea penală împotriva intimaților, privind constituirea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, petenții au avut în vedere plângerile penale pe care alte persoane le-au formulat față de câte unii dintre intimați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals și înșelăciune.
În aceste condiții, raportat la fiecare plângere, s-a constatat că persoana intimaților diferă, esențial fiind sub acest aspect că niciodată nu se poate vorbi despre grupul la care se referă art. 2 din Legea 39/2003, respectiv trei sau mai multe persoane; de asemenea, perioada în care s-a desfășurat activitatea reclamată ca fiind infracțională este diferită de la un caz la altul, în ce îi privește pe petenți fiind vorba despre acțiuni contractuale derulate în cursul anului 2002, când legea specială amintită nu era în vigoare.
Față de cele arătate, considerând că rezoluția procurorului este legală și văzând totodată că cercetarea penală este în curs în ce privește infracțiunile de înșelăciune și fals în înscrisuri oficiale prin disjungere și declinare de competență în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, prin sentința penală nr. 183 din 11 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul a respins plângerea petenților, menținând rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de intimați și obligându-i pe petenți la plata către stat a sumei de câte 20 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței penale nr. 183 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad, au declarat recurs petenții, și.
La dosarul cauzei s-a depus cererea de recurs, prin care s-a solicitat de către petenții recurenți "admiterea plângerii și în principal începerea urmăririi penale și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru judecarea intimaților. Iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii plângerii și trimiterea dosarului la DIICOT Biroul Teritorial Arad ", fără ca aceste cereri să fie motivate.
Recursul este nefondat.
Analizând sentința penală recurată, în raport cu solicitările recurenților și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că hotărârea instanței este temeinică și legală.
Astfel, s-a constatat că la data de 02.05.2007 la DIICOT - Biroul Teritorial Arads -a depus o plângere cu privire la comiterea de către făptuitorii, și a infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și art. 215 alin. 1-3, 5.Cod Penal, în sensul că au constituit un grup organizat, care prin mijloace de inducere în eroare, înscrisuri sub semnătură privată care atestau fapte și împrejurări nereale, au obținut injust mai multe imobile și utilaje aparținând petenților și altor persoane vătămate.
Din verificările efectuate nu s-a putut constata că activitatea infracțională a făptuitorilor se circumscrie infracțiunii reglementate de Legea nr. 39/2003, respectiv existența unui grup infracțional organizat, iar cu privire la celelalte fapte s-a disjuns cauza și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad pentru continuarea cercetărilor.
Analizând constatările făcute de parchet, instanța în mod corect a apreciat că rezoluția pronunțată de parchet este legală, iar în ceea ce privește infracțiunile de înșelăciune și fals în înscrisuri oficiale, cercetarea penală este în curs.
Așa fiind, se apreciază că în raport cu disp. art. 3859.C.P.P. nu există temeiuri pentru modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b recursul C.P.P. petenților să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 alin. 2.C.P.P. recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de petenții, și, împotriva sentinței penale nr. 183 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei către intimatul și la suma de 1000 lei către intimatul.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 100 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /21.10.2008
Tehnored./2 ex./21.10.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 921/R
Ședința publică din 6 octombrie 2008
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de petenții, și, împotriva sentinței penale nr. 183 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei către intimatul și la suma de 1000 lei către intimatul.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 100 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
