Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 10/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (2908/2009)
ÎNCHEIEREA NR.10/
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ursulescu Elena
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpații, A, și împotriva încheierii de ședință din data de 09 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurenții inculpați, Aîn stare de arest și asistați de avocat din oficiu, recurenții inculpați și în stare de arest și asistați de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat Șosa A solicită a se lua act că își retrage recursul.
Întrebați fiind,recurenții inculpați, și, pe rând, arată că își mențin declarațiile date în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate, apreciind că la acest moment nu se mai impune o prelungire a arestări preventive întrucât nu există motive temeinice că lăsarea în libertate a acestuia ar prejudicia buna desfășurare a cercetării judiciare. Pe dea altă parte invocă art.5 paragraful 1 lit. c din CEDO.
De asemenea, consideră că s-au încălcat prevederile art.155 care C.P.P. prevede în mod expres faptul că încheierea trebuie să fie motivată.
Apărătorul ales al recurenților inculpați și, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, cercetarea inculpaților în stare de libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestări preventive, pe de o parte, iar pe de altă parte, nu există temeiuri noi care să fie avute în vedere la prelungirea acestei măsuri. Nu există indicii, date din care să rezulte că cei doi inculpați ar încerca zădărnicirea aflării adevărului sau ar perturba buna desfășurare a procesului penal. Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră și cooperantă a celor doi inculpați, faptul că aceștia nu au antecedente penale, nu sunt recidiviști, sunt de vârstă foarte tânără, sunt studenți și la dosar nu există nici o constituire de parte civilă
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați, ca nefondate, apreciind legală și temeinică încheierea Tribunalului București din 09 decembrie 2009. Consideră că în continuare se mențin temeiurile ce au determinat judecătorul fondului să emită mandatele de arestare preventivă în condițiile în care activitatea infracțională a acestora este deosebit de dăunătoare și de gravă. O parte dintre persoanele care au făcut parte din prezentul grup se află arestați fie în, fie în Australia, fiind dispuse și comisii rogatorii în vederea audierii acestora. Dispozitive de skimming confecționate de inculpatul și vândute ulterior unor altor persoane care le-au folosit pentru obținerea de date în Australia și au fost ridicate de pe bancomate din aceste țări. Activitățile de urmărire penală sunt deosebit de complexe iar pentru unele din aceste activități depind de modul în care alte autorități funcționează. Având în vedere complexitatea deosebită a activității infracționale, precum și circumstanțele personale și reale ale faptelor, apreciază că starea de arest a inculpaților a fost în mod legal și temeinic prelungită.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că lucrează la fabrica de avioane și la acest moment fiind angajat al societății. La atelierul auto lucra doar sporadic, după orele de program. Recunoaște faptul că a făcut piesele respective, dar nu știa ce sunt. 5 lei pe o piesă. Nu cunoaște pe nimeni din grupul de inculpați aflați în acest dosar.
Solicită a i se acorda o șansă. Pe data de 15 iulie a fost operat și depuse-se o cerere la societatea unde lucrează pentru a fi disponibilizat. să iasă la pensie. Solicită, de asemenea, să se țină cont și de vârsta pe care o are.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său. La percheziția domiciliară nu s-a găsit nimic.
Solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său. Solicită a se avea în vedere faptul că a colaborat cu organele de anchetă și a recunoscut că a transportat un colet. La percheziția domiciliară nu s-a găsit nimic care să-l incrimineze.
Solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 9.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT și, în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, A, și cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire(aderare la un grup infracțional organizat, deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 25 din Legea 365/2002, art. 27 alin. raportat la art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2005.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen, cei patru inculpați criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea hotărârii, nu au antecedente penale, au cooperat cu organele de anchetă.
La termenul de azi, inculpatul Aaî nvederat instanței că și retrage calea de atac promovată.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile de față nu sunt fondate.
Inculpații recurenți sunt cercetați alături de alți 10 inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzute de art. 7 alin. 1 din legea 39/2003, art. 25 din Legea 365/2002, art. 27 alin. 1 rap. la art. 1 pct. 11 din Legea 365/2002, constând în aceea că, pe parcursul anului 2009, au aderat/sprijinit un grup infracțional coordonat de inculpații și, confecționând dispozitive de skimming contra unor sume de bani ( ), ocupându-se de vopsirea echipamentelor de falsificare a cardurilor bancare ( ), transportarea unor asemenea componente și retragerea de numerar în mod fraudulos de la banconmate situate în România sau pe teritoriul altor state ( ) dispozitive găsite la domiciliile lor cu ocazia perchezițiilor dispuse în cauză.
Retragerile de numerar cu cardurile bancare contrafăcute au fost realizate de inc. A care în noaptea de .03.2009, supravegheat de inc., a retras dintr-un bancomat aparținând Băncii de pe str. - -, o sumă de bani.
Inculpații au fost arestați preventiv la data de 18.09.2009 în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. f Cod procedură penală întrucât faptele ce li se impută sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit art.155 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să o justifice.
În mod corect, a dispus judecătorul prelungirea duratei arestării preventive inculpaților întrucât în cauză se mențin temeiurile care au determinat luarea ei și pentru buna desfășurare a instrucției penale efectuată de procuror măsura se impune.
Referatul procurorului cu evidențierea activităților de urmărire penală ce trebuie efectuate pentru finalizarea acestei etape și sesizarea instanței, impune prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților, o astfel de măsură fiind strict și limitativ prevăzută de lege, urmărindu-se realizarea scopului preventiv al acesteia.
Și prin prisma jurisprudenței CEDO, a principiilor generale stabilite cu privire la detenția preventivă și caracterul ei excepțional (cauza Wemhoff Germaniei), a termenului rezonabil apreciat în funcție de complexitatea și particularitățile cauzei (Tomasi Franței, Labita Italiei) se constată că privarea de libertate a inculpaților nu se întinde dincolo de limitele rezonabile apreciate în considerarea interesului public real ocrotit.
Fată de specificul cauzei, de necesitatea reaudierii mai multor persoane care pot fu rniza date de interes operativ cat, și de obținerea unor relații de la instituții bancare, cereri de comisii rogatorii în alte state, solicitări ale Parchetului propunerea de prelungire a duratei arestării preventive a fost corect admisă iar hotărârea primei instanțe apare legală și temeinică.
Prin urmare, recursurile declarate inculpați se vădesc, nefondate vor fi respinse conform art.385/15 pct. l lit. b Cod procedură penală.
În baza art. 3854alin. 2 raportat la art. 369 Cod procedură penală, instanța va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul A.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inc. A și-l obligă la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierea de ședință din 9.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, și-l obligă pe inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu și pe ceilalți doi inculpați la câte 100 lei cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-05.02.2010
Președinte:Ursulescu ElenaJudecători:Ursulescu Elena, Petre Popescu, Florică Duță
