Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 100/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
735/2009
ÎNCHEIERE NR. 100
Ședința publică din 02 APRILIE 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror COM ȘA.
Pe rol judecarea recursul declarat de recurentul - inculpat împotriva încheierii din data de 24.03.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ță publică a lipsit recurentul - inculpat, pentru care răspunde apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/2009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ț ă care învederează lipsa de procedură cu inculpatul, neadus de la locul de deten ție.
Reprezentantul Ministerului Public, fa ță de lipsa de procedură cu inculpatul din prezenta cauză solicită a se acorda un nou termen de judecată.
Curtea, fa ță de viciul de procedură constat, va amâna cauza și dispune acordarea unui nou termen de judecată la data de 09.04.2009.
La sfârșitul ședinței, recurentul - inculpat a fost adus de la locul de deten ț ie în fa ț a instan ței de judecată, motiv pentru care Curtea procedează la reluarea cauzei.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație pentru asistenta judiciara obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, solicită admiterea recursului și casarea încheierii prin care s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive ș i continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate, considerând că nu se mai impune men ț inerea acestei stări excep ționale.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale ș i a recunoscut săvâr ș irea faptei, manifestând regret fa ță de aceasta.
Consideră că nu sunt îndeplinite disp. art. 148 lit. f pr.pen. inculpatul neprezentând un pericol concret pentru ordinea publică, actele de urmărire penală putând fi efectuate ș i cu acesta în stare de libertate, sus ț inând cu nu va încerca să împieteze buna desfă șurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Sus ține că pericolul social pentru ordinea publică, în sensul prev. de art. 148 lit. f pr.pen. rezultă din gravitatea faptei comise, respectiv infracțiunea de omor calificat și tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav.
Solicită a se avea în vedere calitatea persoanelor agresate de inculpat, fiind vorba de tatăl și mama sa, mai mult tatăl acestuia decedând în urma multiplelor lovituri aplicate.
Astfel, în opinia reprezentantului Parchetului, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. sus ține că nu a avut intenția de a comite fapta.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 24.03.2009, Curtea constată:
Prin încheierea din 24.03.2009 în dosarul nr- al Tribunalului București, s-a admis propunerea Ministerului Public,Parchetul de pe lângă Tribunalul București. In baza art. 155 Cod procedură penală s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin propunerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.03.2009, Ministerul Public - Parchetul de pe Tribunalul Bucureștia solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, pe o perioadă de 30 de zile de la 04.04.2009 până la 03.05.2009, inclusiv.
În susținerea propunerii, s-a arătat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat și tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art.174 - 175 lit.c și Cod Penal art.20 rap. la art.174 - 175 lit.c și art.176 alin.1 lit.b Cod Penal, cu aplicarea art.33 lit.a
Cod PenalÎn fapt, s-a reținut că, în seara zilei de 03.01.2009 a lovit în mod repetat cu corpuri dure pe părinții săi și, provocându-le leziuni traumatice în urma cărora a decedat.
Se mai arată că privarea de libertate a inculpatului este în continuare necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, menținându-se temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă; prelungirea arestării preventive a inculpatului mai este necesară pentru: întocmirea raportului medico legal de necropsie privind pe victima; obținerea documentelor medicale solicitate de la Spitalul de Urgență ști; efectuarea expertizei medico - legale privind partea vătămată; audierea părții vătămate; efectuarea constatării tehnico - științifice dispuse; efectuarea expertizei medico - legale psihiatrice obligatorie privind pe inculpat; etc.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constatat că:
Inculpatul, a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 1/UP/05.01.2009 emis de Tribunalul București Secția a-II-a Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 143, art.148, lit. f Cod proc. pen. și art.149/l Cod. proc.pen.
Potrivit art. 155 alin.i Cod proc. pen. în cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului dispusă de instanță poatefiprelungită motivat dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, în cauză există în continuare indicii temeinice, potrivit art. 143 Cod proc. pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat, relevante în acest sens fiind următoarele mijloace de probă administrate până în prezent de organul de urmărire penală: declarațiile inculpatului, părții vătămate și martorului, procesele - verbale întocmite cu ocazia cercetării la fața locului, planșele fotografice, concluziile provizorii ale Serviciului de Medicină Legală I, fișa medicală de examinare a părții vătămate. Totodată, sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod proc. pen. deoarece pentru aceste infracțiuni legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar natura și gravitatea deosebită a faptelor, modalitatea și împrejurările în care se reține că ar fi fost comise, rezultatul produs, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea produce lăsarea inculpatului în libertate.
Având în vedere și necesitatea efectuării actelor de urmărire penală indicate în referatul Parchetului (întocmirea raportului medico legal de necropsie privind pe victima; obținerea documentelor medicale solicitate de la Spitalul de Urgență ști; efectuarea expertizei medico - legale privind pe partea vătămată; efectuarea expertizei medico legale psihiatrice privind pe inculpat) s-a dispus prelungirea arestării preventive față de inculpatul cu 30 de zile, de la 04.04.2009, la 03.05.2009 inclusiv.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pe considerente de netemeinicie, deoarece instanța, în mod greșit, a reținut existența unor indicii privind săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Analizând hotărârea recurată, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea, în baza art.38515, pct.1, lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Din examinarea dosarului de fond, rezultă că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor deosebit de grav în concurs cu infracțiunea de omor calificat, luându-se - în faza urmăririi penale - măsura arestării preventive.
La prelungirea măsurii arestării preventive în mod corect instanța de fond a avut in vedere existenta unor indicii temeinice privind săvârșirea infracțiunii de către inculpat admițând propunerea parchetului în concordanță cu dispozițiile legale.
Instanța a constatat de asemenea,în mod corect, că există probe directe și indicii temeinice (probe indirecte), în sensul art.681Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă (în sensul existenței unor date, informații care să convingă un observator obiectiv și imparțial că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost cercetat și pentru care s-a emis mandatul de arestare preventivă. Astfel din actele dosarului există probe în sensul că inculpatul a lovit în mod repetat cu corpuri dure pe părinții săi și, provocându-le leziuni traumatice în urma cărora a decedat
Tribunalul a apreciat că în cauză există indicii temeinice și probe în sensul prev. de art.143 Cod procedură penală, care să justifice presupunerea rezonabilă în sensul săvârșirii de către inculpat a faptei. Sub acest aspect, instanța a avut în vedere, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, procesul-verbal de recunoaștere după fotografii, raportul de constatare tehnica-științifică, declarațiile martorilor.
De asemenea, Tribunalul a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f proc.pen. în sensul că pedeapsa prevăzută pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptelor reținute în sarcina sa, respectiv unei tentative la infracțiunea de omor deosebit de grav în concurs cu infracțiunea de omor calificat.
Tribunalul a reținut în cauză și existența temeiurilor prevăzute de art.136 alin.6 Cod procedură penală și de art.148 Cod procedură penală.
Analizând condiția negativă, tribunalul a constatat că existau la acel moment procesual date care justificau temerea că este necesară starea de arest pentru a împiedica inculpatul să săvârșească alte infracțiuni sau date care să justifice temerea că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, prin alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În aceste condiții, împrejurarea că au dispărut temeiurile care au impus luarea măsurii preventive, neexistând probe certe că lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, nu poate fi susținută, în raport de natura faptelor pentru care este cercetat, infracțiuni de violență contra părinților săi.
Potrivit art.5 din CEDO și art.23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive temeinice de a se crede în necesitatea de împiedica săvârșirea unei noi infracțiuni, fiind necesară astfel, apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților, desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Reținând că infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt infracțiuni grave și că există indicii privind săvârșirea acestora de către inculpat, luând în considerare și poziția inculpatului de negare a comiterii faptei, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Văzând și art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Conform art.38515, pct.1, lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./15.04.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Lefterache LaviniaJudecători:Lefterache Lavinia, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
