Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1043/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 1043/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de apărător din oficiu avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul recurent susține că are apărător ales pe avocat, dar este de acord ca în această cauză să fie apărat de apărător din oficiu.
Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în stare de libertate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii tribunalului ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul recurent G solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în libertate arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin încheierea penală din data de 17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 300/2 C.P.P. raportat la art. 160/b C.P.P. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
- G, fiul lui G și al, născut la data de 08.11.1968, CNP -, în comuna, jud. N, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 94/07.11.2007 emis de Tribunalului Timiș,
- A, fiul lui și, născut la data de 15.07.1984 în municipiul Pitești, jud. A, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 98/16.11.2007 emis de Tribunalul Timiș, și
- A, fiica lui fiul lui și, născută la data de 03.07.1972 în H, jud. H, arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 99/23.11.2007 emis de Tribunalului Timiș, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 16.12.2008.
Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Verificând măsurii arestării preventive a inculpaților G, A și, instanța a constatat că aceasta este temeinică și legală, impunându-se menținerea ei, în temeiul art. 160 ind. b alin. 3.C.P.P. la care face referire art. 300 ind. 2 din același cod.
Astfel, s-a constatat că inculpații au fost arestați în temeiul art. 148 lit. f din Codul d e Procedură Penală, cu referire la art. 143 din același cod și că de la ultima verificare a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive nu au intervenit împrejurări sau date care să determine schimbarea temeiurilor care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de cei trei inculpați.
În ceea ce privește durata privării preventive de libertate, plecând de la criteriile ce rezultă din jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța a considerat că față de complexitatea deosebită a cauzei și comportamentul autorităților judiciare, care nu au manifestat, în nici un moment pasivitate în instrumentarea cauzei, aceasta se înscrie în limite rezonabile.
Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților și din consecințele acestora.
Față de aceste considerente tribunalul, constatând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive există și în prezent, a dispus menținerea stării de arest preventiv a celor trei inculpați.
Împotriva încheierii penale din data de 17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul G solicitându-se casarea hotărârii și în rejudecare să se dispună punerea sa în libertate deoarece temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale se constată că Tribunalul Timiș, verificând măsura arestării preventive potrivit art. 3002rap.C.P.P. la art. 160 alin. 3 a C.P.P. constatat că aceasta este temeinică și legală.
Astfel, s-a apreciat în mod corect de către instanță, că de la ultima verificare a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive nu au intervenit împrejurări noi care să conducă la modificarea temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. În această situație s-a impus menținerea acestei măsuri, având în vedere și complexitatea cauzei, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 cu aplic. art. 41 alin. 2
În privința duratei măsurii arestării preventive se constată că raportat la complexitatea cauzei, la volumul mare de probe ce trebuie administrate, nu s-a depășit un termen rezonabil.
Așa fiind, se apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515punct. 1 lit. b) recursul C.P.P. declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 alin. 2 recurentul C.P.P. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale din data de 17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin.2 obligă C.P.P. inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 07.11. 2008.
Președinte, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
GREFIER,
Red /21.11.08
Dact P 2.ex./03.12.2008
Prima inst.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
