Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1090/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--19.11.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 1090/
Ședința publică din data de 20.11. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - este reprezentat de procuror din cadrul T - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpații, împotriva încheierii penale nr. 159/CC din 5.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți, și în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpaților solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare cercetarea inculpaților în stare de libertate, întrucât lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar declarațiile părților vătămate nu sunt plauzibile, întrucât negocierile s-au purtat în România.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că temeiurile în baza cărora s-a luat măsura arestării preventive față de aceștia subzistă și în prezent, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică datorită gravității faptelor pentru care inculpații sunt cercetați.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt solicită să fie cercetat în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent solicită să fie judecat în stare de libertate susținând că este nevinovat.
Inculpatul recurent solicită să fie cercetat în stare de libertate susținând că nu știe pentru ce este arestat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Tribunalul Timiș prin încheierea penală nr. 159/CC din 05.11.2008, pronunțată în dosar nr-, admis cererea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpații, și.
În baza art. 159. prelungit arestarea preventivă a inculpaților:
-, fiul lui și, născut la data de 28.08.1968 în, jud. T, domiciliat în nr. 796, jud. T, CNP - -, posesor CI, seria -, nr. -, eliberată de. Sânnicolau M la data de 15.02.2005, cetățenia română, studii 5 clase, ocupația agricultor, căsătorit, are 3 copii, stagiul militar satisfăcut, în prezent deținut în Arestul IPJ T în baza mandatului de arestare preventivă nr.55/2008 din emis de Tribunalul Timiș
- -, fiul lui și, născut la data de 07.08.1988 în Sânnicolau M, jud. T, domiciliat în com. nr. 244, jud. T, CNP - -, posesor CI seria - nr. -, eliberată de. Sânnicolau M, la data de 03.06.2004, cetățean român, studii 4 clase, ocupația agricultor, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, în prezent deținut în Arestul IPJ T în baza mandatului de arestare preventivă nr.56/2008 din emis de Tribunalul Timiș și
-, fiul lui și -, născut la data de 17.04.1989, în, jud. T, cu domiciliul în com. nr. 96, jud. T, CNP - -, cetățean român, studii 7 clase, ocupația muncitor, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, în prezent deținut în Arestul IPJ T în baza mandatului de arestare preventivă nr.57/2008 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioada de 30 de zile, începînd cu data de 08.11.2008 pînă la data de 07.12.2008.
Tribunalul reținut următoarele:
Prin cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș nr. 48/D/P/2007 din data de 03.11.2008, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2008 sub număr dosar unic -, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații, și pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 08.11.2008 până la data de 07.12.2008.
În motivarea propunerii s-a arătat că inculpații sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, constând în aceea că începând din anul 2006, prin înșelăciune, au recrutat, transportat și cazat în Irlanda, mai multe persoane, în scopul exploatării prin muncă acestora.
S-a mai arătat că față de inculpați s-a dispus de către Tribunalul Timiș măsura arestării preventive prin încheierea nr.89/CC/16.07.2008, dispusă în dosarul nr-, eliberându-se mandatele de arestare preventivă nr. 55, 56 și 57.
De asemenea, prin încheierea nr. 104/CC/11.08.2008, pronunțată în dosarul Tribunalului Timiș - Secția penală nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive față de cei trei inculpați de la data de 13.08.2008 până la data de 11.09.2008. Totodată prin încheierea nr.124/CC/08.09.2008 pronunțată în dosarul Tribunalului Timiș nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive față de cei trei inculpați de la data de 11.09.2008 până la data de 10.10.2008, iar prin încheierea nr. 146/CC/06.10.2008 s-a dispus prelungirea arestării preventive față de cei trei inculpați de la data de 10.10.2008 până la data de 08.11.2008 și până în prezent urmărirea penală nu a putut fi finalizată. Astfel, au fost audiate și respectiv reaudiate o serie de persoane și au fost efectuate numeroase verificări în vederea stabilirii cu exactitate stării de fapt - a se vedea Volumul 5 din dosarul de urmărire penală.
De asemenea, în cauză s-a efectuat o comisie rogatorie internațională, în Irlanda prin intermediul Ministerului Justiției, Egalității și Reformei Dreptului din, în vederea stabilirii întregii activități infracționale desfășurate de inculpați pe teritoriul acestui stat, astfel încât se așteaptă un răspuns din partea autorităților irlandeze la problemele expuse în comisia rogatorie internațională. Totodată, urmează a fi identificate și audiate și alte persoane care au avut de suferit de pe urma activității infracționale desfășurate de inculpați, precum și martori propuși de către aceștia în apărarea lor.
S-a mai menționat că parte dintre persoanele la care s-a făcut referire mai sus se află încă pe teritoriul Irlandei și nu au mijloace de subzistență necesare deplasării în România, iar altora le este teamă să se prezinte în vederea audierii datorită presiunilor exercitate de către membrii de familie sau apropiații inculpaților, aceștia din urmă fiind necesar a fi la rândul lor identificați și audiați.
S-a mai arătat că în ceea ce privește cererea de comisie rogatorie mai sus menționată, se lucrează în vederea finalizării și trimiterii documentelor solicitate către autoritățile române - a se vedea filele 282-284, din volumul 5. Între timp urmează a fi identificate și audiate și alte persoane care au legătură cu cauza.
S-a mai menționat că la data de 19.09.2008 a fost efectuată o solicitare către Agenția Națională împotriva de persoane - Centrul Regional T, în legătură cu furnizarea de către această instituție de date cu privire la părțile vătămate, în prezenta cauză, părți vătămate care sunt în evidențe și care sunt consiliate social și psihologic - fila 285 din volumul 5, apreciind că temeiurile în baza cărora s-a luat măsura arestării preventive nu s-au schimbat până în prezent iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publica.
În probațiune, a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 48/D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța a reținut că prin ordonanța nr. 48/D/P/2007 din data de 16.07.2008 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoaraa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații, și pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, constând în aceea că începând din anul 2006, prin înșelăciune, inculpații au recrutat, transportat și cazat în Irlanda mai multe persoane, în scopul exploatării acestora, prin muncă.
Prin încheierea penală nr. 89/CC/16.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpații, și, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr. 55, 56 și 57/16.07.2008.
Prin încheierea nr.104/CC/11.08.2008, pronunțată în dosarul Tribunalului Timiș -Sectia penală nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive față de cei trei inculpați de la data de 13.08.2008 până la data de 11.09.2008. Totodată prin încheierea nr.124/CC/08.09.2008 pronunțată în dosarul Tribunalului Timiș nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive față de cei trei inculpați de la data de 11.09.2008 până la data de 10.10.2008 și prin încheierea nr. 146/CC/06.10.2008 pronunțată de Tribunalului Timișs -a dispus prelungirea arestării preventive față de cei trei inculpați de la data de 10.10.2008 până la data de 08.11.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp, în cursul urmăririi penale, arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul probator existent la dosarul de urmărire penală, instanța a apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpații, și, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane au fost săvârșite de către inculpați, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
In plus, s-a reținut că persistă aspectele avute în vedere la luarea masurii constând în aceea că sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai M de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestora reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate, în sensul că măsura arestării preventive are un caracter excepțional, starea de libertate fiind cea normală, fiind de neadmis menținerea stării de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, s-a reținut că aprecierea necesității luării și menținerii unei măsuri preventive trebuie să se facă luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se constata în ce măsură există indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai M decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate, fără a se aduce atingere prezumției de nevinovăție, în sensul de a se urmări existența unui just echilibru între măsura arestării preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire a faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului, pe de altă parte.
În speța de față, s-a apreciat că, la acest moment procesual, interesul general prevalează în raport cu interesul inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate. Astfel, s-a reținut că presupunerea rezonabilă privește o faptă gravă, că fapta aduce atingere atât persoanei și demnității acesteia, cât și relațiilor interumane, fapte care au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le generează.
Totodată, s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpaților ar genera creșterea sentimentului de nesiguranță al populației și ar fi de natură a conduce la scăderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului.
Tribunalul apreciat că a fost probată existenta pericolului pentru ordinea publica ce o reprezintă lăsarea în libertate a inculpaților, iar apărările acestora raportat la subiectivismul plângerilor părților vătămate nu constituie temeiuri care sa înlăture întreg ansamblul de probe reținute la luarea măsurii arestării preventive. Pe de alta parte a fost probat faptul ca lăsarea in liberate a inculpaților poate influența mersul cercetărilor în condițiile în care inculpații au început să facă presiuni asupra mai multor părți vătămate.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că actele de urmărire penală învederate în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, instanța, în baza dispozițiilor art.155, 156 si 159 Cod procedură penală, a admis propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpaților, și, pentru o perioada de 30 de zile, începînd cu data de 08.11.2008 pînă la data de 07.12.2008.
Împotriva încheierii penale nr.159 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr- din 19.11.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci doar oral conform mențiunilor din practicaua hotărârii de față.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul declarat de inculpați este neîntemeiat.
In mod judicios prima instanță a luat măsura prelungirii arestării preventive față de inculpați, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 3002.C.P.P. și 160 C.P.P. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpații, și continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor. Sub acest aspect, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpaților, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpați ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpaților continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală (acuzele ce planează asupra acestora vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, caracterul organizat al activității infracționale).
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpaților, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai M decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin prisma dispozițiilor art. 6 și 5 paragraf 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale termenul rezonabil de soluționare a unei cauze trebuie apreciat nu doar prin prisma perioadei petrecute de inculpat în arest preventiv și prin prisma principiului conform căruia, până la pronunțarea unei hotărâri de condamnare cu caracter definitiv, o persoană este prezumată nevinovată, dar și prin prisma criteriilor cum sunt natura cauzei deduse judecății, complexitatea acesteia, numărul părților implicate în cauză, natura probelor ce se impun a fi administrate Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpaților de a fi puși în stare de libertate.
Astfel, in temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat de inculpații, împotriva încheierii penale nr.159/CC/5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală va obligă fiecare inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpații, împotriva încheierii penale nr.159/CC/5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 20.11. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. 21.11.2008
Tehnored.
2ex/27.11.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--19.11.2008
MINUTA DECIZIEI PENALĂ NR. 1090/
Ședința publică din data de 20.11. 2008
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpații, împotriva încheierii penale nr.159/CC/5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă fiecare inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 20.11. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂT RE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNII DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
- SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA -
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr.48/D/P/2007- 6 vol.: vol.I- 239 file, vol.II- 247 file, vol.III- 256 file, vol.IV-164 file, vol.V-285 file, vol.Vi- 109 file, privind pe inculpații, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1090/R din 20.11.2008, pronunțată de această instanță a fost respins recursul inculpaților împotriva încheierii penale nr. 159/CC din 5.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr.-.
PREȘEDINTE SECȚIE
- - GREFIER
- -
Tehnored. P 21.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂT RE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNII DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
- SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘOARA -
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr.48/D/P/2007- 6 vol.: vol.I- 239 file, vol.II- 247 file, vol.III- 256 file, vol.IV-164 file, vol.V-285 file, vol.Vi- 109 file, privind pe inculpații, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1090/R din 20.11.2008, pronunțată de această instanță a fost respins recursul inculpaților împotriva încheierii penale nr. 159/CC din 5.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr.-.
PREȘEDINTE SECȚIE
- - GREFIER
- -
Tehnored. P 21.11.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Gheorghe Bugarsky, Anca Nacu
