Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 113/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(875/2009)
ÎNCHEIERE NR.113/
Ședința publică de la 16 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Miranceaă
JUDECĂTOR 3: Iuliana Ciolcă
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la ascultarea recurentului inculpat, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință recurate, iar pe fond solicită punerea in libertate a inculpatului care regreră sincer incidentul, victima fiind unchiul său. Arată că inculpatul s-a dus acasă la partea vătămată și pe fondul unui conflict mai vechi, s-au luat la bătaie, s-au lovit, s-au îmbrâncit, iar la câteva zile partea vătămată a decedat. Consideră că până în momentul de față parchetul nu a făcut dovada că există o legătură de cauzalitate între loviturile respective și moartea victimei, lucru pe care îl va stabili rezultatul necrospsiei. Arată că inculpatul este necunoscut cu antecedente penale, este la prima abatere, provine dintr-o familie organizată de intelectuali și nu există nici un indiciu care să conducă la ideea că inculpatul pus in libertate se va sustrage de la cercetări, ori va prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, consideră că în cauză există indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunea de omor calificat, fapt pe care nu l-a negat in nici una din declarațiile sale. Arată că sunt întrunite cumulativ prevederile art. 148 lit.f Cpp atât cu privire la cuantumul pedepsei cât și cu privire la gradul de pericol social.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, învederează că regretă sincer fapta.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 9.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr- s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și în baza art.155-156 Cod procedură penală s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, de la 17.04.2009 la 16.05.2009, inclusiv.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au stat la baza arestării preventive, respectiv pedeapsa prevăzută de lege mai mare de 4 ani închisoare și pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpatul - cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor calificat, iar prelungirea ei este determinată alături de acestea și de finalizarea actelor de urmărire penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând cercetarea sa în stare de libertate întrucât regretă sincer incidentul în care unchiul său a decedat, pe fondul unui conflict mai vechi dintre ei care s-a finalizat cu violențe, în circumstanțiere, arată că nu este cunoscut cu antecedente penale, aflat la prima abatere, provine dintr-o familie organizată de intelectuali, nu se va sustrage cercetărilor
Examinând încheierea atacată sub aspectul criticilor invocate cât și din oficiu, prin prisma dispozițiilor art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul de față nu este fondat.
Inculpatul este cercetat pentru o infracțiune gravă îndreptată împotriva vieții persoanei constând în aceea că, în data de 4.02.2009, a lovit în mod repetat, victima în zone corporale vitale - față, regiunea toracică și cervicală, cauzându-i leziuni grave în urma cărora victima a decedat la spital în data de 12.02.2009.
La data de 17.02.2009, inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.33/UP/ 17.02.2009 emis de Tribunalul București Secția I Penală reținându-se a fi întrunite condițiile art.146, 148 lit.f Cod procedură penală și 149/1 Cod procedură penală.
În cauză există indicii temeinice în accepțiunea dată acestei noțiuni de art.68/1 Cod procedură penală care justifică presupunerea rezonabilă că în data de 04.02.2009, inculpatul a lovit în mod repetat pe unchiul său, în zone corporale vitale și urmare a leziunilor grave produse acesta a decedat în spital la 12.02.2009.
Cum arestarea preventivă a inculpatului a avut în vedere gradul de pericol social deosebit de ridicat ce rezultă nu numai din limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor ci și din modalitățile și împrejurările concrete de săvârșire a faptelor pentru care inculpatul este cercetat, de urmarea produsă și rezonanța socială negativă a infracțiunilor de acest gen, în mod corect a constatat prima instanță că lăsarea în libertate a inculpatului periclitează ordinea publică - iar prelungirea măsurii arestării preventive se impune și pentru o bună desfășurare a procesului penal prin efectuarea actelor pe care procurorul le are de finalizat (raport medico-legal de necropsie a victimei, expertiza medico-legală privind pe inculpat, raport de constatare tehnico-științifică a urmelor de sânge.)
Pentru toate aceste considerente, recursul declarat de inculpat se vădește nefondat și va fi respins conform dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.UE- 15.05.2009
Dact.EA-21.05.2009/2ex
-Sect.I Pen - Jud.
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Dumitru Miranceaă, Iuliana Ciolcă
