Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 113/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.113/
Ședința publică de la 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Dinu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Eleni Cristina
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Arestul C, împotriva încheierii de ședință nr.112 din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect prelungirea duratei arestării preventive dispusă în cursul urmăririi penale.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4726/2009, emisă de Baroul Constanța;
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4725/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebați fiind, recurenții inculpați și HG, arată că își mențin recursurile declarate în cauză și că nu doresc să dea declarații în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesele-verbale atașate la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
- 2 -
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța. Arată că motivele pentru care se solicită prelungirea măsurii arestării preventive le constituie împrejurarea că nu au sosit rapoartele de expertiză de la Serviciul de Medicină Legală C și de la Institutul de Criminalistică din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, care nu poate fi imputabilă inculpatului. Acesta a recunoscut fapta și a colaborat cu organele de cercetare penală. Consideră că prelungirea măsurii arestării preventive nu se mai justifică și solicită cercetarea acestuia în stare de libertate.
Având cuvântul, avocat, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța. Învederează instanței că urmărirea penală nu s-a putut finaliza întrucât nu au fost depuse la dosar rapoartele de expertiză. Inculpatul a declarat că a participat la săvârșirea faptei la îndrumarea coinculpatului. Solicită a se avea în vedere că inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, în cauză s-au administrat probatorii, inculpații au fost audiați, astfel încât, apreciază că inculpatul poate fi cercetat și în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor declarate de inculpații și și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. Învederează instanței că infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații sunt deosebit de grave, nu s-a finalizat urmărirea penală, nu a fost depus raportul de necropsie. Apreciază că în mod corect s-a dispus admiterea cererii de prelungire a măsurii arestării preventive și solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, întrucât sunt nefondate.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că nu are nimic de spus.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat susține că este nevinovat. Învederează instanței că a dat din greșeală o declarație pentru a-l ajuta pe coinculpatul. Menționează că a fost în casa victimelor însă până la momentul în care să se întâlnească cu aceștia.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință nr.112 din 13 octombrie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa dispus:
- 3 -
"În baza art.155 și urm. Cod procedură penală;
Admite, ca fondată, propunerea formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA.
Dispune prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpații - fiul lui și -, născut la data de 05.02.1986 în C, în prezent deținut în arestul IPJ C și - fiul lui și, născut la data de 14.04.199, în prezent deținut în arestul IPJ constanța, pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 19.10.2009 și până la data de 17.11.2009 pentru fiecare inculpat.
Se comunică locului de deținere.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Suma de 200 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocați și, câte 100 lei pentru fiecare, se avansează din fondurile către Baroul Constanța.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia."
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive fiind dovedită necesitatea prelungirii arestului preventiv în scopul completării materialului probator cu rapoartele de constatare medico-legală de necropsie care urmează să fie întocmite de Serviciul de Medicină Legală C și rapoartele de constatare tehnico-științifică biocriminalistică genetică care urmează să fie întocmite de Institutul de Criminalistică din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române.
În termen legal, împotriva acestei încheieri au declarat recurs nemotivat inculpații și.
În ședință publică, oral prin apărători, recurenții solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii recurate și rejudecând, să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive.
Se susține, în esență, că în cauză nu se justifică prelungirea măsurii arestării preventive, întrucât inculpatul a recunoscut faptele prevăzute de art.174 raportat la art.176 lit.a), b) și d) Cod penal, art.211 alin.(1), alin.(2) lit.b) și alin.(21) lit.a), b) și c) Cod penal și art.217 alin.(1) și (4) cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal și a colaborat cu organele de cercetare penală, iar inculpatul a arătat că întârzierea finalizării rapoartelor de expertiză nu le este imputabilă, urmărirea penală putându-se efectua cu inculpații în stare de libertate.
La Curtea de Apel Constanța, cauza a fost înregistrată sub numărul -.
- 4 -
Verificând încheierea atacată, actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și din oficiu, conform art.3856Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile declarate de cei doi inculpați sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.155 Cod procedură penală, arestarea dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
În speță, în mod corect instanța de fond a apreciat că cererea de prelungire a măsurii arestării preventive se impune a fi admisă, constatând că subzistă temeiurile arestării preventive fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 Cod procedură penală, precum și condițiile cumulative prevăzute de art.148 lit.f) Cod procedură penală.
Examinând temeiurile de fapt și de drept invocate în cererea procurorului, instanța de fond ținând seama de împrejurările faptice concrete ce rezultă din materialul probator administrat până în această fază a urmăririi penale, a evidențiat și motivat corespunzător necesitatea prelungirii arestării preventive a inculpaților.
Față de timpul necesar administrării mijloacelor de probă, cuprinse în propunerea de prelungire a arestării preventive și a efectuării unor acte procesuale în prezența inculpaților pentru finalizarea urmăririi penale, Curtea constată că cea dea doua prelungire a măsurii arestării preventive dispusă de instanța de fond este justificată.
În consecință, în lipsa unor cauze de nulitate a hotărârii recurate instanța în baza art. 38515alin.(1) pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, va respinge recursurile ca nefondate, cu consecința obligării inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Arestul C, împotriva încheierii de ședință nr.112 din data de 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondate.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă pe fiecare recurent la plata a câte unei sume de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
- 5 -
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 100 lei pentru avocat și avocat, vor fi plătite din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Conform art.309 alin.(3) Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Red.înch.jud.:-
Tehnored.gref.
2 ex./19.10.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE -
Dosar nr.1420/26//2009
Data: 19 octombrie 2009
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul de urmărire penală nr.1580/P/2009, privind pe inculpațiiși.
Dosarul are 2 volume.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE -
Dosar nr.1420/26//2009
Data: 19 octombrie 2009
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul de urmărire penală nr.1580/P/2009, privind pe inculpațiiși.
Dosarul are 2 volume.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- -
Președinte:Daniel DinuJudecători:Daniel Dinu, Maria Uzună, Eleni Cristina
