Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 117/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
874/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
ÎNCHEIERE NR. 117
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 3: Bădescu Liliana
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-inculpat A împotriva Încheierii de ședință din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ip enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat A, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu.
de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ip enală în dosarul nr-, considerând încheierea Tribunalului București ca fiind nelegală și netemeinică raportat la faptul că instanța a reținut că inculpatul prezintă un grad de pericol social în cazul în care ar fi judecat în libertate. Să se aibă în vedere că pericolul concret nu este dovedit nefiind raportat la atitudinea inculpatului care a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat fapta.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate iar pe fond judecarea cauzei cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, considerând că se impune menținerea stării de arest a inculpatului, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu s-au schimbat, având în vedere și natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite respectiv omor deosebit de grav și tâlhărie impun în continuare menținerea stării de arest. De asemenea în cauză s-au efectuat mai multe acte de urmărire penală, urmând să se mai efectueze și alte acte, expertize psihiatrice ale inculpaților urmând și întocmirea rechizitoriului.
Recurentul-inculpat A, personal arată solicită admiterea recursului având în vedere că este prima dată când a săvârșit o astfel de infracțiune și arată că se afla sub influența băuturilor alcoolice.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință de la 9.04.2009 Tribunalul București Secția I-a Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și,în baza art.155 Cod procedură penală a prelungit arestarea preventivă a inculpaților și A,pentru o perioadă de câte 30 de zile, de la 15.04.2009 și până la 14.05.2009,inclusiv.
Pentru a dispune această soluție instanța de fond a reținut că inculpații și A, sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.174,175 lit.d,art.176 lit.d Cod penal și art-.211 alin.1, 2 lit.b și art.21lit.a,c Cod penal.
În fapt s-a reținut că în noaptea de 01.01.2009 în jurul orei 430după o înțelegere prealabilă,prin escaladarea geamului de la ușă,au pătruns în locuința victimei G,în timp ce acesta se odihnea și au atacat-o cu pumnii în zona feței pentru a le preciza locul unde ascunde banii. Pentru că victima nu le-a indicat locul,cu ajutorul luminilor de la telefoanele mobile au căutat în tot imobilul,răvășind obiecte de mobilier găsind doar suma de 55 lei RON,iar în urma căutărilor au mai descoperit niște ordine de plată pe numele victimei în sumă de 14.600 lei RON emise de CEC BANK și BRD,fapt ce i-a determinat să reia agresiunea fizică față de victimă timp de mai multe minute, după care au părăsit apartamentul,lăsând victima în stare gravă de inconștiență. De menționat că susnumiții au sustras din locuință o pereche de butoni de cămașă,2 cutii de drajeuri TC, o doză de bere și buletinul de identitate al victimei. În urma leziunilor suferite de victimă,aceasta a decedat la data de 09.01.2009 în Spitalul Clinic de Urgență
Reține,de asemenea,instanța de fond că în cauză subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților,iar motivele pentru care se solicită prelungirea duratei arestării preventive sunt întemeiate și impun prelungirea măsurii preventive.
Împotriva acestei încheieri,în termen legal, a declarat recurs inculpatul A,solicitând cercetarea sa în stare de libertate față de împrejurarea că se află la primul conflict cu legea penală și se afla sub influiența băuturilor alcoolice.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate,sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art.3856alin.3 Cod procedură penală,sub toate celelalte aspecte,Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat urmând a fi respins ca atare,pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că măsura arestării preventive luată față de inculpatul A este legală și temeinică fiind dispusă cu respectarea criteriilor prev.de art.136 alin.8 Cod procedură penală.
În cauză sunt întrunite disp.art.143 Cod procedură penală,așa cum în mod corect a apreciat instanța de fond,existând la dosar indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapta care i se reține în sarcină.
Și condițiile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală sunt îndeplinite cumulativ atât cu privire la pedeapsă cât și cu privire la pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului,pericol analizat în raport de gravitatea deosebită a faptelor,modalitatea și împrejurările comiterii faptelor,respectiv pe timp de noapte,de două persoane,prin lovituri repetate aplicate victimei,care au determinat decesul acesteia.
Nu în ultimul rând Curtea reține că motivele pentru care se solicită prelungirea duratei arestării preventive sunt întemeiate,actele de urmărire penală ce urmează a fi înfăptuite impunând prelungirea acestei măsuri preventive.
Față de considerentele arătate,Curtea urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală să respingă recurusl inculpatului,ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat recursul declarat de inculpatul A împotriva încheierii de ședință din09.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR
GREFIER
G
Red,SD/Tehnred.IE/2 ex./6.05.2009
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica, Bădescu Liliana
