Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1196/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1196/
Ședința publică din 30 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Florin Popescu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar, care se prezintă în substituirea avocatului din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive, pentru considerentele arătate de inculpat, arătând că nu se mai impune starea de arest a acestuia.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, încheierea atacată fiind legală și temeinică.
Inculpatul recurent solicită casarea încheierii de prelungire a măsurii arestării preventive pronunțată de Tribunalul Timiș, arătând că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri împotriva sa. Susține că s-a întocmit rechizitoriul în care au fost reținute în favoarea sa circumstanțe atenuante, că suma a fost recuperată integral și că fapta nu a fost săvârșită cu violență.
A,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în temeiul prevederilor art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 C.P.P. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, urmând ca temeinicia și legalitatea acesteia să fie verificată înainte de împlinirea duratei legale de 60 de zile.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, se mențin în continuare.
Prin rechizitoriul nr. 12/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a și alin. 4.Cod Penal, complicitate la infracțiunea contra confidențialității și integrității datelor informatice prev. de art. 26.Cod Penal raportat la prev. art. 42 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 161/2003, complicitate la infracțiuni informatice prev. de art. 26.Cod Penal rap. la prev. art. 49 din Legea nr. 161/2003 și spălare de bani prev. de art. 23 lit. a, b, c din Legea nr. 656/2002, pentru toate infracțiunile cu aplicarea prev. art. 33 lit. a Cod Penal, art. 37 lit. a Cod Penal, art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003.
În motivarea rechizitoriului s-a reținut că împreună cu inculpații, inculpatul s-a constituit în grup infracțional organizat și ajutându-i pe ceilalți inculpați în modalitatea complicității, prev. de art. 26.Cod Penal, sustrăgând suma de 8.000.000 lei, aflați la dispoziția General SA C, prin folosirea fără drept a parolei directorului - Sucursala
Arestarea inculpatului s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 alin. 1 lit. f C.P.P. dispoziții potrivit cărora, arestarea inculpatului se poate dispune dacă sunt întrunite condițiile art. 143.C.P.P. și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani ori pedeapsa detențiunii pe viață și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunile reținute în seama inculpatului la urmărirea penală sunt pedepsite cu închisoare în cuantum mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. privind cuantumul pedepsei, este îndeplinită.
Modalitatea reținută prin rechizitoriu cu privire la săvârșirea infracțiunilor, cuantumul mare al prejudiciului produs, comportarea inculpatului în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, dovedesc împreună pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertatea a inculpatului.
Pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, este evidențiat și prin temerea pe care o pot avea cetățenii cu privire la insecuritatea propriilor depuneri bănești efectuate la instituțiile bancare, constând în posibilitatea însușirii pe căi nelegale - în aceeași modalitate - a propriilor depuneri bancare.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că acesta se află în stare de recidivă postcondamnatorie, având multiple condamnări pentru infracțiuni împotriva patrimoniului, astfel că, deși existența antecedentelor penale nu constituie motiv de menținere a măsurii arestării preventive, persistența în infracționalitate a inculpatului dovedește că acesta nu a tras învățămintele necesare din impactul cu legea penală.
Întrucât și cea de-a doua condiție prev. de art. 148 lit. f C.P.P. privind pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, este îndeplinită, în temeiul prevederilor art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prev. art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale de ședință din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. /30.12.2008
Tehnored./2 ex./07.01.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1196/
Ședința publică din 30 decembrie 2008
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale de ședință din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu, Ion Dincă, Gheorghe Bugarsky
