Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1265/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1265/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale NR. 158/CC din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți în stare de arest preventiv asistați de apărător din oficiu avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța potrivit dispozițiilor art. 70, procedează la audierea inculpaților, declarația acestora fiind consemnate în scris și atașate separat la dosar.
Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți, avocat solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale recurate și cercetarea inculpaților în stare de libertate, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara arătând că inculpații nu au antecedente penale, sunt minori, au avut o atitudine sinceră.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii penale recurate ca fiind legală și temeinică arătând că motivele avute în vedere la arestarea inculpaților impun în continuare măsura arestării preventive, urmărirea penală nu este finalizată.
Inculpatul recurent solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin încheierea penală nr. 158/CC din data de 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 23 al. 5 din Constituție rap. la art. 155 și la art. 159.C.P.P. s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților minori:
-, fiul lui și, născut la data de 28.08.1994 în A, jud. A, domiciliat în comuna, sat, nr. 182, jud. B, CNP - -, în prezent deținut în Arestul J T în baza mandatului de arestare preventivă nr. 103/09.12.2009 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 15 zile, cu începere de la data de 22.12.2009 până la data de 05.01.2010 inclusiv;
-, fiul lui și, născut la data de 18.12.1991 în M, jud. B, domiciliat în comuna, sat, nr. 182, jud. B, CNP - -, în prezent deținut în Arestul J T în baza mandatului de arestare preventivă nr. 101/09.12.2009 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 20 zile, cu începere de la data de 27.12.2009 până la data de 15.01.2010 inclusiv;
Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin referatul nr. 2085/P/2009 din 16.12.2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 17.12.2009 sub număr dosar -, s-a solicitat prelungirea arestării preventive față de inculpatul cu 15 zile, de la data de 22.12.2009 până la data de 05.01.2010 și față de inculpatul cu 20 zile, de la data de 27.12.2009 până la data de 15.01.2010.
În motivarea propunerii s-a arătat că inculpații minori au fost arestați pe o perioadă de 14 zile și pe o perioadă de 19 zile, la data de 09.12.2009 prin mandatul de arestare preventivă nr. 103 și mandatul de arestare preventivă nr. 101 emise de Tribunalul Timiș pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26.pen. rap. la art. 211 al. 1 și 2 lit. b pen. al. 21lit. a și b pen. cu aplic. art. 99.pen. și pentru finalizarea urmăririi penale se va proceda la examinarea neuro-psihiatrică a inculpaților minori; testarea acestora cu aparatul poligraf, efectuarea de confruntări, audieri de martori, examinarea bio-criminalistică a obiectelor și probelor biologice ridicate de la fața locului, reaudierea inculpaților, prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea unei soluții în cauză.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 2085/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș (atașat), instanța a reținut următoarele:
Prin ordonanța de reținere din data de 25.08.2009, s-a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 de ore, inculpatul fiind depus în Arestul IPJ
Prin ordonanța nr. 2085/P/2009 din data de 09.12.2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul minor pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, iar prin ordonanța cu același număr din aceeași dată a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul minor, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de tâlhărie prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal, în sarcina inculpaților reținându-se, în fapt, că în data de 5/6 octombrie 2009, împreună, s-au deplasat cu bicicletele în localitatea din județul T, cu scopul de a sustrage bunuri de la SC SRL, unde era paznic numitul. Inculpatul avea asupra sa un levier metalic. Ajunși la barul respectiv, l-a imobilizat pe și l-a tras în spatele barului, într-o grădină, lovindu-l cu pumnii și legându-l la nivelul gurii cu jacheta pe care o purta. I-a legat mâinile la spate cu șiretul pantofului victimei. În acest timp inculpatul a forțat ușa barului cu levierul și a sustras din interior mai multe bunuri și bani. Inculpatul a rămas de pază în fața terasei barului. În urma agresiunilor suferite, victima a decedat în noaptea respectivă. Cei trei inculpații au părăsit locul faptei, iar inculpații și au plecat de la locul de reședință, loc., cu mașina unui prieten fiind depistați în data de 09.12.2009, iar inculpatul a părăsit teritoriul României, aflându-se în Germania.
Prin încheierea penală nr. 154/CC/09.12.2009 a Tribunalului Timișs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului minor pentru o perioadă de 19 zile, de la 09.12.2009 până la 27.12.2009, emițându-se mandatul de arestare preventiva nr. 101/09.12.2009 și a inculpatului minor pentru o perioadă de 14 zile, de la 09.12.2009 până la 22.12.2009, emițându-se mandatul de arestare preventiva nr. 103/09.12.2009.
Examinând materialul existent până în acest moment la dosarul de urmărire penală, instanța a constatat că există indicii, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că în seara zilei de 5/6 octombrie 2009, împreună, s-au deplasat cu bicicletele în localitatea din județul T, cu scopul de a sustrage bunuri de la SC SRL, unde era paznic numitul. Inculpatul avea asupra sa un levier metalic. Ajunși la barul respectiv, l-a imobilizat pe și l-a tras în spatele barului, într-o grădină, lovindu-l cu pumnii și legându-l la nivelul gurii cu jacheta pe care o purta. I-a legat mâinile la spate cu șiretul pantofului victimei. În acest timp inculpatul a forțat ușa barului cu levierul și a sustras din interior mai multe bunuri și bani. Inculpatul a rămas de pază în fața terasei barului. În urma agresiunilor suferite, victima a decedat în noaptea respectivă. Cei trei inculpații au părăsit locul faptei, iar inculpații și au plecat de la locul de reședință, loc., cu mașina unui prieten fiind depistați în data de 09.12.2009, iar inculpatul a părăsit teritoriul României, aflându-se în Germania.
Potrivit dispozițiilor art. 155.C.P.P. în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, instanța a apreciat că subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpații minori și, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie a fost săvârșită de către inculpați, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
De asemenea, sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în raport de persoana inculpaților (care au comis o faptă de violență), modul și mijloacele de săvârșire.
În plus, această măsură preventivă apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpaților, gravitatea acestei infracțiuni, instanța apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și impun în continuare cercetarea inculpaților în stare de arest preventiv, pentru aflarea adevărului în cauză, pentru o bună desfășurare a procesului penal.
Totodată, s-a constatat că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale indicate în cuprinsul propunerii, precum și, prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea unei soluții în cauză.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că actele de urmărire penală învederate în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, instanța, în baza dispozițiilor art. 23 al. 5 din Constituție rap. la art. 155 și la art. 159 Cod procedură penală, s-a admis propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 22.12.2009 până la data de 05.01.2010 inclusiv și a inculpatului pe o perioadă de 20 zile, începând cu data de 27.12.2009 până la data de 15.01.2010 inclusiv.
Împotriva acestei încheierii au declarat recurs inculpații și, recursurile nefiind motivate în scris ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul acestora care a solicitat cercetarea în stare de libertate a acestora deoarece nu posedă antecedente penale, sunt minori, fiind posibilă înlocuirea măsurii arestării preventive cu altă măsură preventivă mai puțin restrictivă.
Examinând încheierea penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate dar și sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit disp. art. 3856alin. 3 C.P.P. instanța constată că recursurile formulate de către inculpații și sunt nefondate, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Curtea apreciază ca urmare a analizării întregului material probator existent în cauză că în prezenta speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 lși art. 148 lit. f) C.P.P. existând indicii temeinice în sensul implicării inculpaților în activitatea infracțională reținută în sarcina acestora, fapta fiind pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în sarcina lor reținându-se acuzația de ar fi săvârșit o infracțiune cu violență în urma căreia victima a decedat.
Faptul că inculpații nu au antecedente penale și că sunt minori nu pot fi considerate motive întemeiate pentru a se lua măsura punerii în libertate a inculpaților, dar nici măcar de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, deoarece aceste din urmă măsuri preventive nu pot asigura buna desfășurare a procesului penal.
De altfel, prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților s-a efectuat în mod legal pentru ca organul de urmărire penală să poată efectua anumite acte de urmărire penală cum ar fi: examinarea neuropsihiatrică a inculpaților minori, testarea cu aparatul poligraf a inculpaților, efectuarea de confruntări între inculpați, audieri de martori, examinarea biocriminalistică a obiectelor și probelor biologice ridicate de la fața locului, reaudierea inculpaților, prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea unei soluții legale în cauză.
În acest context, instanța apreciază că este prioritar interesul general de apărare a ordinii publice față de interesul particular al inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate, astfel că se impune în continuare privarea temporară de libertate a celor doi inculpați.
Văzând că nu sunt motive de casare a hotărârii penale recurate, aceasta fiind temeinică și legală, instanța urmează să respingă ca nefondate recursurile formulate de către inculpați.
Văzând și dispozițiile aret. 192 alin. 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b) pr. pen respinge, ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 158/CC/18.12.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 obligă C.P.P. inculpații la câte 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 31.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
GREFIER,
Red.Gh./15.01.2010
Tehnored. CP:
Ex. 2/ 15.01.2010
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.1265/
În baza art. 38515pct. 1 lit. b) pr. pen respinge, ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 158/CC/18.12.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 obligă C.P.P. inculpații la câte 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 31.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Gheorghe Bugarsky, Florin Popescu
