Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 13/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 13
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul T Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata, împotriva încheierii penale nr.51/26.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpata recurentă, reprezentată de avocat ales.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatei a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă și trimiterea cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că procedura de citare a inculpatei nu a fost îndeplinită în conformitate cu dispozițiile legale. Astfel, așa cum rezultă din dosarului de urmărire penală ( vol.IV filele 232-239 ) există acte procedurale care au fost emise pe adresa din localitatea 3. nr. 2, iar mai apoi, cu ocazia verificărilor efectuate de organele de poliție ( fila 235) s-a încheiat un proces verbal în care s-a consemnată că potrivit declarațiilor vecinilor persoana căutată este plecată în străinătate. Când s-a emis ordonanța de punere în mișcare a urmăririi penale, inculpata a fost citată la o altă adresă, și anume, -, iar comunicarea acestei ordonanțe s-a făcut la adresa din nr. 1778 fără a se indica vreo stradă. Mai mult, inculpata nu a fost citată prin afișare la Consiliul Local. Depune la dosarul cauzei copia minutei încheierii nr. 47/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, prin care o cerere similară de arestare preventivă a inculpatei, formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Arad, a fost respinsă, astfel că o nouă cerere având același obiect apare inadmisibilă. Referitor la persoana inculpatei a arătat că aceasta a avut o participație minimă la comiterea infracțiunilor și de la data săvârșirii acestora a scăzut pericolul social.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, încheierea pronunțată de Tribunalul Timiș fiind temeinică și legală și subzistă și în prezent temeiurile care au determinat arestarea preventivă.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință nr. 51/26.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților G zis "", zis "", zisă "" și
A fost prelungită măsura arestării preventive a inculpaților G zis "", zis "", zisă ""pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 29 noiembrie 2008 până la 28 decembrie 2008, inclusiv, și R zis "", zis " ", pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11 decembrie 2008 și până la data de 09 ianuarie 2009, inclusiv.
A fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad nr. 21/D/P/2008 și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților:, zis "", fiul lui și, născut la 23.11.1963 în, jud. A, domiciliat în oraș,-, jud. A, CNP - și, zisă "", fiica lui G și, născută la 15.11.1974 în, jud. A, domiciliată în, nr. 1778, jud. A, CNP -, împotriva cărora se emit mandate de arestare preventivă pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la încarcerare.
A fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara și localitatea formulată de avocat, pentru inculpații, G, R,.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că prin referatul din data de 24.XI.2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arads -a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpaților G zis "", zis "", zisă "" și R zis "", întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Prin acest referat s-a solicitat arestarea preventivă a inculpaților zis "", zisă "" pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijin la un grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1-3 din Legea nr. 678/2001, în fapt reținându-se că în cursul anului 2004 au aderat la grupul infracțional inițiat și constituit de inculpatul G zis "" și de alte persoane, în scopul obținerii de beneficii materiale, sens în care, în Spania le-au exploatat pe victima, prin executarea unor munci cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate.
Prima instanță a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 156.C.P.P. astfel că în temeiul prevederilor art. 155, 159.p Cod Penal a admis propunerea și a prelungit cu 30 zile, începând cu data de 29 noeimbrie 2008, până la data de 28 decembrie 2008, inclusiv, măsura arestării preventive a inculpaților G zis "", zis "", și zisă ""; iar în baza art. 143, 148 lit. h Cp. constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aceste texte de lege a dispus arestarea preventivă a inculpaților zis "" și zisă ".
Prin aceeași încheiere penală a fost respinsă cererea formulată de inculpații, G, R și, reținându-se că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpata zisă "", criticând-o pentru nelegalitate, întrucât procedura de citare cu inculpata nu a fost legal îndeplinită și pentru netemeinicie întrucât în mod greșit s-a dispus arestarea inculpatei.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 143 alin. 1.C.P.P. măsura reținerii poate fi luată de procuror ori de organul de cercetare penală față de învinuit sau inculpat numai după ascultarea acestuia în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar potrivit disp. art. 148 alin. 1, lit. f C.P.P. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În mod corect prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale. Astfel, infracțiunile reținute la urmărirea penală în seama inculpatei sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, prima condiție prev. de art. 148 alin. 1, lit. f C.P.P. privind cuantumul pedepsei închisorii fiind îndeplinită.
Cu privire la cea de-a doua condiție cumulativ prevăzută de art. 148 lit.f C.P.P. este de reținut că modalitatea săvârșirii faptei, așa cum aceasta a fost reținută la urmărirea penală, pe care instanța de judecată trebuie să o verifice ăn cursul cercetării judecătorești, comportarea inculpatului în fața urmăririi penale, numărul mare al inculpaților a căror participație penală a fost reținută în cauză, scopul urmărit de inculpați dovedește pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea acestuia în libertate.
Libertatea persoanei constituie un drept fundamental garantat prin Constituția României, consacrat prin Convenția Europeană privind Drepturile și Libertățile, astfel că îngrădirea acestui drept prin exploatarea în scop personal a unor concetățeni, a unor indivizi, constituie o încălcare a acestui drept, o nesocotire a ordinii publice.
Cum și cea de-a doua condiție prev. de art. 148 lit. f este C.P.P. îndeplinită, recursul inculpatei nu este fondat în ceea ce privește criticile pe netemeinicie.
Recursul nu este fondat nici pentru criticile de nelegalitate, pentru motivele care vor fi analizate în continuare.
Este adevărat că prin încheierea penală nr. 47/31.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, o cerere cu același obiect față de aceeași inculpată a fost respinsă pentru neîndeplinirea procedurii de citare.
Procedura de citare însă, nu a fost îndeplinită față de inculpata, la instanța de judecată și nu la urmărirea penală, astfel că motivul de respingere - potrivit căruia procedura de citare nu a fost legal îndeplinită - a cererii este greșit, întrucât instanța avea posibilitatea să amâne soluționarea cauzei la un termen de judecată până la împlinirea căruia, procedura de citare a inculpatei să fi fost îndeplinită.
Respingând cererea procurorului pentru acest motiv, Tribunalul Arad nu s-a pronunțat cu privire la obiectul cererii, astfel că o nouă cerere cu același obiect, este legală.
La data la care a fost pronunțată încheierea penală recurată, inculpata a fost citată și din localitatea, nr. 1778 jud. A (fila 28 dosar primă instanță), astfel că susținerile apărării potrivit cărora în citație nu a fost menționat și faptul că strada pe care locuiește inculpata este- din, nu duce la nulitatea încheierii pe motiv că acesteia i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpata recurentă va fi obligată la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii penale nr.51/26.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpata-recurentă la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 Ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.ID/19.01.2009
Tehnored AJ/21.01.2009
Prima instanță: Trib. A-
21 Ianuarie 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Ion
