Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 133/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
Dosar nr-
940/2009
ÎNCHEIEREA nr.133
Ședința publică din data de 24 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Corina Ciobanu JUDECĂTOR 2: Raluca Moroșanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Panioglu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursurilor formulate de recurenții-inculpați și - împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 14.IV.2009 Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-inculpați, în stare de arest preventiv, și asistat juridic de apărător din oficiu, având depusă la dosar delegația nr.013.660/23.IV.2009, și -, în stare de arest preventiv, și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicire avocațială fără număr și dată, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, recurentul-inculpat, prin apărător din oficiu, propune proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării.
Curtea, apreciind utilă, încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere, formulată de recurentul-inculpat.
Recurentul-inculpat depune la dosar fotocopia Hotărârii nr.541/2004 a Consiliului Județean V - Comisia pentru Protecția Copilului, privind încadrarea într-un grad de persoană cu handicap pentru copilul cu deficiență --.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Recurentul-inculpat, prin apărător din oficiu, susține că lăsarea sa în libertate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece, din actele medicale depuse la dosar, rezultă că este suspect de cancer la glanda tiroidă, este divorțat și are un minor în vârstă de 9 ani, care este cardiac, mama sa, în vârstă de 85 de ani este nevăzătoare și suferindă, are calificarea de mecanic auto, nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, rejudecând, punerea sa în libertate.
Recurentul-inculpat -, prin apărător ales, arată că s-a aflat, cu totul întâmplător, în apropierea inculpatului și învederează faptul că, deși familia sa, inclusiv o minoră în vârstă de 4-5 ani, se află în România, lucrează în Olanda, unde s-a întâlnit cu un alt român, apoi a trimis pastilele pe numele surorii coinculpatului, venind în România pentru a lua banii, a avut o atitudine sinceră, formulând un denunț, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, rejudecând, punerea sa în libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, în mod temeinic, judecătorul de fond a apreciat, pe de o parte, că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din cantitatea impresionantă de pastile, în număr de 11.245, pentru care au solicitat o sumă mare de bani, respectiv suma de 54.000 Euro, fără a avea vreo relevanță, din punct de vedere al arestului preventiv, împrejurarea că inculpatul a formulat denunț, care produce efect, prin reținerea disp. art.16 din Legea nr.143/2000, doar pe fond, iar, pe de altă parte, că prelungirea arestului preventiv este necesară, în vederea efectuării unor acte de urmărire penală, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor.
Recurentul-inculpat, personal, învederează faptul că are o de 9 ani, iar mama acestuia, în vârstă de 85 de ani, este bolnavă.
Recurentul-inculpat -, personal, arată că îi pare rău.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 14.IV.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a penală, în temeiul art.155 și urm. Cod procedură penală, a admis propunerea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și, în consecință, a dispus prelungirea duratei stării de arest preventiv a inculpaților, zis "", și -, pe o perioadă de 30 zile, respectiv 18.IV.2009-17.2009, inclusiv, respingând, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul -, iar onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
În motivare, instanța de fond a arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive continuă să existe, respectiv atât disp. art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit fapta penală reținută în sarcina fiecăruia, și anume procesele-verbale de investigație întocmite de organele de cercetare penală, procesele-verbale de supraveghere operativă, procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procesul-verbal din data de 18.III.2009 de constatare a infracțiunii flagrante, procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice, precum și a înregistrărilor audio-video din mediul ambiental din data de 18.III.2009, toate efectuate în mod autorizat, procesele-verbale de recuperare a datelor din memoria telefoanelor mobile și a cartelelor, raportul de constatare tehnico-științifică nr.522.924 din data de 20.III.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, declarațiile colaboratorului sub acoperire, declarațiile inculpatului -, declarațiile inculpaților, cât și disp. art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din natura și gravitatea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc reținută în sarcina fiecăruia, determinate de împrejurările concrete de comitere, mai precis numărul mare de pastile, de 11.245, pentru care au solicitat suma importantă de 54.000 Euro, în cadrul unei grupări infracționale cu o activitate ermetică, pe fondul unei deosebite amplori a acestui fenomen infracțional. De asemenea, a apreciat că este îndeplinită cerința prevăzută de art.136, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că prelungirea arestului preventiv este necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale.
În termen legal, au declarat recursuri inculpatul, pentru netemeinicie, și inculpatul -, pentru nelegalitate și netemeinice.
În dovedire, recurentul-inculpat a formulat, fiindu-i încuviințată, proba cu înscrisuri în circumstanțiere, depunând la dosar fotocopia Hotărârii nr.541/2004 a Consiliului Județean V - Comisia pentru Protecția Copilului, privind încadrarea într-un grad de persoană cu handicap pentru copilul cu deficiență --.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat a susținut că lăsarea sa în libertate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece, din actele medicale depuse la dosar, rezultă că este suspect de cancer la glanda tiroidă, este divorțat și are un minor în vârstă de 9 ani, care este cardiac, mama sa, în vârstă de 85 de ani este nevăzătoare și suferindă, are calificarea de mecanic auto, nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, rejudecând, punerea sa în libertate.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat - a arătat, pe de o parte, că s-a aflat, cu totul întâmplător, în apropierea inculpatului, iar, pe de altă parte, că, deși familia sa, inclusiv minora sa în vârstă de 4-5 ani, se află în România, lucrează în Olanda, unde s-a întâlnit cu un alt român, apoi a trimis pastilele pe numele surorii coinculpatului, venind în România pentru a lua banii, a avut o atitudine sinceră, formulând un denunț.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, rejudecând pe fond, punerea sa în libertate.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivelor de nelegalitate și de netemeinicie invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursurile nu sunt fondate.
Astfel, Curtea reține că, prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 19.III.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a I-a penală a dispus, în temeiul art. 143, Cod procedură penală, raportat la art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, arestarea preventivă inculpaților, zis "", față de care a fost emis nr.61//19.III.2009, și -, față de care a fost emis nr.62//19.III.2009, fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, reținându-se în sarcina acestora că pe data de 18.III.2009 au fost surprinși în flagrant, în parcarea benzinăriei " ", aparținând "", din-, 85, localitatea Râmnicu-S, județul B, în timp ce vindeau, împreună cu învinuitul -, investigatorilor sub acoperire și C, însoțiți de colaboratorul sub acoperire, un număr de 11.245 de comprimate, pentru care au solicitat suma de 54.000 Euro.
Curtea apreciază că încheierea de ședință este legală și temeinică.
Curtea apreciază că este îndeplinită, inclusiv cu privire la inculpatul -, condiția prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe, și nu doar indicii temeinice, după cum a motivat instanța de fond, cu privire la comiterea faptei penale reținută în sarcina fiecărui inculpat, respectiv denunțul și declarațiile martorului-denunțător, procesul-verbal din data de 18.III.2009 de constatare a infracțiunii flagrante, întocmit de - - Direcția Antidrog, cu planșe fotografice și cu declarațiile martorului-asistent -, coroborate atât cu procesele-verbale din aceeași dată, încheiate de investigatorii sub acoperire și C, cât și cu declarațiile colaboratorului sub acoperire, potrivit cărora colaboratorul sub acoperire, după mai multe convorbiri telefonice cu inculpatul, zis "", s-a întâlnit cu acesta în localitatea Râmnicu-S, județul B, în parcarea benzinăriei " ", aparținând "", din-, 85, unde a sosit cu un autoturism taxi marca, în care se mai aflau inculpatul - și învinuitul -, apoi inculpatul i-a adus o geantă în care a susținut că se află un număr de 13.500 comprimatele, pentru care a solicitat suma de 54.000 Euro, însă, în realitate, se aflau un număr de doar 11.245 comprimate cu logo-ul "", care conțin, în amestec cu, precum și cantitatea de 3,84 grame fragmente de, după cum atestă raportul de constatare tehnico-științifică nr.522.924/20.III.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 18.III.2009 de percheziție corporală efectuată asupra inculpatului -, conform căruia au fost găsite tichete de avion pentru data de 16.III.2009, de la la B, precum și tichete de tren, procesul-verbal din data de 19.III.2009, cu planșe fotografice, privind recunoașterea inculpaților de pe planșele fotografice de către colaboratorul sub acoperire, procese-verbale din data de 19.III.2009 privind transcrierea numerelor și a mesajelor SMS din memoria telefoanelor mobile ale inculpaților, procese-verbale de transcriere a interceptărilor telefonice din data d e18.III.2009, declarațiile martorilor, angajat la "", care a arătat că, în timp ce se aflau la Viena, inculpatul i-a propus să aducă droguri din Olanda, declarațiile învinuitului -, declarațiile inculpatului, potrivit cărora inculpatul - i-a solicitat să găsească clienți pentru un număr de aproximativ 14.000 comprimate.
De asemenea, Curtea apreciază că pentru fiecare inculpat în parte sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148, alin1, lit.f, Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă atât din gravitatea faptei penale reținută în sarcina fiecăruia, mai precis vânzarea, în condiții de securitate, a unui număr mare, de 11.245, de comprimate ce conțin, pentru impresionanta sumă de 54.000 Euro, cât și din datele personale ale inculpaților, care, la vârsta sa de 45 ani, după ce a absolvit doar 5 clase primare, nu are ocupație, este divorțat și are un minor în vârstă de 9 ani, și -, care are vârsta de 42 ani, susține că este sudor la " International", nu este căsătorit, dar are un minor, însă, potrivit adresei din data de 19.III.2009 a Ambasadei Olandei, acesta a locuit în Olanda la proprietarul barului " " din, pentru homosexuali, care este cunoscut cu antecedente penale, astfel că, pe fondul lipsei de ocupație onestă și al anturajului infracțional, care depășește limitele teritoriale ale României, se justifică temerea că inculpații, aflați în libertate, vor continua, în același mod precaut, activitatea infracțională aducătoare de importante și rapide venituri materiale. În aceste condiții, lipsa antecedentelor penale își pierde din caracterul relevant, iar atitudinea procesuală sinceră constituie un criteriu general de individualizare a pedepsei închisorii, evident după stabilirea vinovăției, fără a putea diminua periculozitatea inculpaților.
Tocmai din aceste puncte de vedere, Curtea apreciază că este îndeplinită cerința prevăzută de art.136, alin.1, Cod procedură penală, și anume prelungirea duratei stării de arest preventiv este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, în sensul finalizării, în bune condiții, a urmăririi penale.
În consecință, Curtea, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții-inculpați și - împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 14.IV.2009 Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2 și alin.4, Cod procedură penală, va obliga pe fiecare dintre recurenții-inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu pentru recurentul-inculpat, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art. 385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții-inculpați și - împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 14.IV.2009 Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2 și alin.4, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat - la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat, iar pe recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.IV.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. și dact.: jud.
-Secția a II-a penală: -.
2 ex.
Președinte:Corina CiobanuJudecători:Corina Ciobanu, Raluca Moroșanu, Daniela Panioglu
