Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 136/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 136
Ședința publică de la 07 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 30.11.1979 în comuna, jud. I, afat în prezent în Arestul I, împotriva încheierii de ședință nr. 111 din 24 iulie 2009 Tribunalului Iași, prin care a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași și dispusă prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest asistat de av., potrivit delegației din oficiu aflată la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Interpelat de instanța de recurs, inculpatul precizează că nu dorește să dea alte declarații.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul al dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că inculpatul invocă faptul că este nevinovat și solicită ca instanța să dispună judecarea sa în stare de libertate, considerând că, potrivit dispozițiilor legale, care consacră prezumția de nevinovăție, orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă, iar, în cauză, probele referitoare la vinovăție nu sunt certe, sigure.
Se solicită admiterea recursului și, pe cale de consecință, respingerea sesizării Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, de prelungire a măsurii arestării preventive luată față de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că prezumția de nevinovăție nu presupune înlăturarea obligației instanței de judecată de a lua o măsură preventivă în condițiile în care cauza o impune.
În cauză există indicii temeinice în sensul că din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că persoana cercetată ar fi comis fapte prevăzută de legea penală ce face obiectul cercetării și, de aceea, instanța de fond a luat această măsură.
Se solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Inculpatul recurent, având cuvântul, solicită să fie judecat în stare de libertate susținând că are 2 copii minori care sunt în grija mamei sale bătrâne și bolnave.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza rămâne în pronunțare.
Curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință nr. 111 din 24.07.2009 a Tribunalului Iașis -a dispus:
"Admite sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași si in consecință:
In baza dispozițiilor art. 159 rap. la art. 155, 156 Cod procedură penală prelungește măsura arestării preventive luata fata de inculpatul:
-, fiul lui si -,născut la data de 30.11.1979 în comuna, județul I, aflat în prezent în Arestul I în baza mandatului de arestare preventivă nr. 62/U din 12.05.2009 emis de Tribunalul Iași, cercetat penal in dosarul nr. 767/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, pentru odurată de 20 zile, începând cu data de 29.07.2009 până la data de 17.08.2009, inclusiv.
Tribunalul a reținut:
" Examinând aplicabilitatea acestor dispoziții la datele prezentei spețe, prin prisma materialului probator administrat parcursul urmăririi penale până in prezent, constată că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, subzistă și justifică în continuare menținerea acestei măsuri preventive, fiind relevateindicii temeinicecare oferă presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul infracțiunii de "tentativă de omor calificat", prev. de dispozițiile art. 20 raportat la art. 174-175 lit. "d" Cod penal, constând în fapta acestuia care, la data de 08.05.2009 a lovit-o pe minora - în vârstă de 1 an si 4 luni cu pumnii producându-i leziuni de tipul fracturii craniene medie occipitale, temporo-parietale, si parieto-occipitală dreapta, precum si fractura coastă C6 stânga, contuzie toracică, contuzie abdominală, aceasta având nevoie pentru vindecare de un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.
Pericolul socialpe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar putea prezenta pentru ordinea publică este unul cert și actual conturat prin prisma gravității faptei sub aspectul căreia inculpatul este cercetat, a modalității in care se bănuiește a fi fost comisă această faptă, respectiv prin lovirea activă si directă a unui copil aflat la o vârstă fragedă, aflat în neputință de a se apăra, a zonelor corporale vizate, a urmărilor produse si importanței valorilor sociale pretins fi fost lezate prin activitatea infracțională întreprinsă de inculpat, dreptul la viată fiind unul primordial.
acestei masuri rezultă dintr-o ordine publica realmente amenințata, pericolul concret pe care lăsarea in libertate a inculpatului l-ar prezenta pentru comunitate fiind conturat prin prisma naturii valorilor sociale pretins lezate si gravității faptei reținute in sarcina inculpatului.
Pentru aceste considerente, constatând ca respectate fiind atât dispozițiile interne in materie dar si cele ale art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța, in temeiul dispozițiilor art. 159 rap. la art. 155 si art. 156 Cod procedura penală urmează a admite propunerea propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași privind prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pentru o perioadă de 20 de zile".
În termen legal inculpatul a recurat încheierea de ședință sus-menționată, solicitând cercetarea în stare de libertate, întrucât nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat, iar probele administrate nu sunt certe, invocând și circumstanțe legate de situația familiei sale.
Inculpatul-recurent nu a dat declarație în fața instanței de recurs, deși i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală; având asigurată asistența juridică obligatorie.
A fost examinată legalitatea și temeinicia încheierii de ședință recurate prin prisma motivelor invocate, ale probelor administrate până la acest moment procesual, cât și al limitelor procesuale prevăzute de dispozițiile art. 130 Cod procedură penală, art. 3855și urm. Cod procedură penală.
Instanța de recurs a constatat că inculpatul se află în curs de urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. "d" Cod penal, fiind sesizată de procuror cu propunerea de prelungire a duratei arestării preventive (măsură luată la 12.05.2009).
Au fost reevaluate probele administrate până la acest moment procesual, prin prisma temeiurilor dispozițiilor art. 159 rap. la art. 155 și 156 Cod procedură penală - coroborate cu motivele sesizării instanței de către procuror.
Aceste aspecte au vizat atât natura și gravitatea infracțiunii pentru care se află inculpatul în curs de urmărire penală, cât și pericolul social concretizat la acest moment procesual: modalitatea săvârșirii faptei, actele medicale ce au concretizat asupra loviturilor aplicate, a persoanei asupra căreia a acționat inculpatul (un copil de vârstă fragedă - 1 an și 4 luni, aflat în imposibilitate de a riposta, de a se apăra).
Toate aceste aspecte au fost just evaluate și impun asupra menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului; iar legimitatea acestei măsuri creează o protecție concretă asupra valorii sociale lezate - viața copiilor.
Prin prisma acestor argumente, apărările inculpatului sunt total nefondate probator, iar situația familială invocată, respectiv grija asupra celorlalți 2 copii minori este în contradicție vădită cu aspectele faptice conturate în sarcina sa - fără însă a se raporta asupra existenței vreunei forme de vinovăție.
Constatând nefondat recursul inculpatului, în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală - acesta va fi respins, iar recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr. 111/24.07.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 180 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 Ron onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
14.08.2009
2 ex.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Elena Scriminți, Ciubotariu
