Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 147/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1990/87/2009
1089/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 147/
Ședința publică de la 08 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Inculpatul având cuvântul, declară că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, precizând că, își menține declarațiile date și că nu mai are nimic de adăugat.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului, considerând că, nu se mai impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, în raport de faptul că, persoana acestuia nu ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, având în vedere că, inculpatul a comis fapta, iar lăsarea acestuia în libertate, ar crea un pericol pentru ordinea publică, în raport de antecedentele penale ale acestuia. Mai solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că, fratele lui a comis infracțiunea și că el este nevinovat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 7 mai 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pentru 30 zile, respectiv de la 9.05.2009 până la 7.06.2009, inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a apreciat ca fiind realizată condiționalitatea impusă de art. 155 și urm. Cod procedură penală
În acest sens a reținut, pe de o parte, că din datele rezultate în cursul anchetei penale rezultă indicii temeinice referitoare la vinovăția inculpatului, iar pe de altă parte modul violent de realizare a activității infracționale impune concluzia că inculpatul constituie un pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie în sensul că în mod greșit s-a apreciat că în stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea atacată, din perspectiva criticii formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat și reține în acest sens următoarele:
1.Datele rezultate în cursul anchetei penale pun în relevanță indicii temeinice, de natură a legitima presupunerea că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat.
2. extremă și lipsa de autocontrol manifestată de inculpat care a aplicat victimei lovituri cu pumnii, picioarele și un corp dur înțepător-tăietor în contextul unei antecedente penale marcate și de alte infracțiuni comise cu violență, relevă un potențial criminogen sporit și justifică temerea că în stare de libertate, inculpatul ar putea comite și alte acte infracționale de același gen, ceea ce reprezintă un real pericol pentru ordinea publică.
Concluzionând, Curtea constată că temeiurile care au determinat inițial luarea măsurii preventive și care se subsumează dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și impun privarea de libertate a inculpatului.
3. Sub aspectul legalității, Curtea constată că prelungirea arestării preventive s-a făcut cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
Având în vedere, considerentele mai sus expuse, Curtea apreciază că încheierea atacată este temeinică și legală astfel că în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva încheierii din 7 mai 2009, pronunțată în dosarul penal nr- de Tribunalul Teleorman - Secția Penală.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
dact.
2 ex.-28.05.2009
T- Secția Penală
Jud. fond:
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Florică Duță, Petre Popescu
