Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 15/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.15/I/R/2009
Ședința publică din 05 martie 2009
PREȘEDINTE: Soane Laura JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații recurențiG, născut la 19.11.1984, născut la 14.06.1984, născut la 30.09.1986 și, născută la 03.10.1986, toți din Arestul B - O, împotriva încheierii penale nr.11 din 05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect prelungirea duratei arestării preventive, potrivit art.156 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți G în stare de arest asistat de apărătorul ales al acestuia av., în baza delegației de substituire pentru av., în stare de arest și asistat de apărătorul acestuia av., în baza împuternicirii avocațiale nr.1370 din 06.03.2009 emisă din oficiu de Baroul Bihor, și în stare de arest și asistați de apărătorul ales al acestora av., în baza împuternicirii avocațiale din data de 05.03.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de avocatură.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Inculpatul recurent G solicită amânarea cauzei pentru a fi asistat de către apărătorul său ales av..
Reprezentantul parchetului se opune la amânarea cauzei având în vedere că av. și-a desemnat un coleg în substituire.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de inculpatul G față de împrejurarea că la dosar s-a depus delegație de substituire emisă de către apărătorul ales al inculpatului, prin care av. a fost împuternicită să-l asiste pe inculpat Instanța procedează la audierea inculpaților recurenți G, și, declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate separat la dosarul cauzei.
Inculpatul recurent G depune la dosarul cauzei un memoriu formulat în scris.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursurilor formulate de către cei patru inculpați.
Av. solicită instanței admiterea recursului formulat de inculpatul G, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune punerea acestuia în stare de libertate, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv nu mai subzistă și respectiv atitudinea sinceră avută pe tot parcursul urmăririi penale.
Apărătorul numit din oficiu pentru inculpatul, av. solicită admiterea recursului cu consecința punerii acestuia în stare de libertate, arătând că în cazul inculpatului este vorba de marijuana, un drog care în alte state este acceptat.
Av. susține recursurile formulate de inculpații și, solicitând admiterea acestora, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune punerea acestora în stare de libertate. Pentru inculpata solicită în subsidiar înlocuirea măsurii arestului preventiv cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului solicită instanței respingerea recursurilor formulate de cei patru inculpați având în vedere complexitatea cauzei, pentru efectuarea urmăririi penale, împrejurarea că unul dintre inculpați are antecedente pe teritoriul Germaniei, iar lăsarea lor în libertate ar periclita identificarea surselor de proveniență ale drogurilor.
Inculpatul recurent G solicită instanței acordarea acestei șanse de a fi cercetat în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol, nu are antecedente penale, a recunoscut și a colaborat cu organele de cercetare, are o mamă care se află în suferință, iar în subsidiar solicită înlocuirea acestei măsuri cu o alta neprivativă de libertate.
Inculpatul recurent solicită lăsarea în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru societate.
Inculpatul recurent solicită de asemenea punerea sa în stare de libertate, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent solicită punerea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.11 din data de 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a admis sesizarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea și în consecință, în baza art.155 Cod procedură penală s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 09.03.2009 până la data de 7.04.2009 inclusiv a inculpaților: G născut la data de 19.11.1984, în localitatea C N, jud.C, fiul lui G și, -, cu domiciliul în localitatea O,-, jud.B și reședințe în comuna, sat nr.99 și O,-, jud.B, în prezent deținut în Arestul IPJ B, măsură dispusă prin încheierea nr. 4/2009 a Tribunalului Bihor în baza căruia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 6/07.02.2009;, născut la data de 14.06.1984, în localitatea O, jud.B, fiul lui și, -, cu domiciliul în localitatea O,- și reședința O,-, în prezent deținut în Arestul IPJ B, măsură dispusă prin încheierea nr. 4/2009 a Tribunalului Bihor în baza căruia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 7/07.02.2009 și pentru o perioadă de 26 de zile cu începere de la data de 13.03.2009 până la data de 7.04.2009 inclusiv a inculpaților născut la data 03. 10. 1986 în S județul B, fiica lui și domiciliată în S- -.5. 3 jud. B cu reședința în O-/A -. 4. 142 jud. B, CNP -, în prezent deținută în Arestul IPJ B, măsură dispusă prin încheierea nr. 6/12.02.2009 a Tribunalului Bihor în baza căruia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 9/07.02.2009 și născut la data 30.09. 1986 în C - N jud. C, fiul lui și domiciliat în O-/A -. 58. 51 jud. B cu reședința în O-/A -. 4. 142 jud. B, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ B, măsură dispusă prin încheierea nr. 6/12.02.2009 a Tribunalului Bihor în baza căruia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 10/07.02.2009.
Din fondurile Ministerului Justiței s-a virat în favoarea Baroului B suma de 200 lei reprezentând onorariu din oficiu av. -, conform delegațiilor nr. 1253/2008, respectiv 1254/2009.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin ordonanța din 7 februarie 2009 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații și pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art.2 alin.1 din Lg. 143/2000, completată și modificată prin Lg. 522/2004, și consum de droguri de risc prev de art.4 al.1 din Lg. 143/2000 completată și modificată prin Lg. 522/2004.
În sarcina inculpatului G s-a reținut că în perioada 2008 - 2009 procurat cannabis - drog de risc ce face parte din Tabelul III - Anexă la Legea nr.143/2000 de la numitul pe care o parte l-a valorificat în mod repetat atât direct, cât și prin intermediul inculpatului, către diverși consumatori din anturajul său și a consumat o singură dată droguri cu prilejul revelionului.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în perioada 2008 - 2009 procurat cannabis - drog de risc ce face parte din Tabelul III - Anexă la Legea nr.143/2000 de la coinculpatul G pe care l-a valorificat în mod repetat către diverși consumatori din anturajul său și a consumat droguri pe teritoriul Belgiei.
Săvârșirea faptei penale de către inculpați rezultă din următoarele probe: proces verbal de sesizare din oficiu, ordonanță de autorizare a investigatorului și a colaboratorului de procurare de droguri din data de 12.01.2009, procesele verbale întocmite de investigatori și persoana de legătură privind cumpărările de droguri de la inculpatul G din data de 12.01.2009, 16.01.2009, 28.01.2009, 30.01.2009, 03.02.2009 și 05.02.2009, rapoartele de constatare tehnico științifică întocmite de laboratoarele de analize și profil al drogurilor, fotografiile judiciare efectuate cu ocazia cumpărării de către colaborator și investigatori de asemenea droguri, notele privind înregistrările ambientale dintre investigatori și inculpatul G, notele privind interceptările convorbirilor telefonice purtate între cei doi inculpați pe de o parte, precum și între aceștia și alți consumatori pe de altă parte, inclusiv cele purtate cu colaboratorul și investigatorul, proces verbal de consemnare a actelor premergătoare, proces verbal de consemnare a seriilor celor 10 bancnote a câte 100 Euro folosite în prinderea în flagrant a inculpatului G, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului G ce se coroborează cu declarațiile învinuitei, concubina inculpatului.
În sarcina inculpaților și, s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de trafic și consum ilicit de droguri de risc și introducerea fără drept în țară a unor astfel de droguri, fapte prev. și ped. de art. 2 al.1, art. 3 al.1 și art. 4 al.1 din Legea 143/200 modificată și completată prin Legea 522/2004 în ceea ce îl privește pe inculpatul și trafic de droguri de risc și introducerea fără drept în țară a unor astfel de droguri, fapte prev. și ped. de art. 2 al.1 și art. 3 al.1 din Legea 143/200 modificată și completată prin Legea 522/2004 constând în aceea că, în cursul lunii ianuarie 2009, au transportat fără drept și au introdus în țară droguri de risc, iar inculpatul a procurat astfel de droguri în perioada 2008 - 2009, canabis și rezină de canabis, din care, o parte le-a oferit ca probă investigatorului acoperit, iar o parte le-a reținut pentru consumul propriu.
Săvârșirea faptelor penale de către cei doi inculpați rezultă din următoarele probe: proces - verbal de sesizare din oficiu; ordonanța de autorizare a investigatorului și a colaboratorului de procurare de droguri din data de 12.01.2009; procesele - verbale întocmite de investigator și persoana de legătură privind primirea ca probă a unei cantități de aproximativ un gram canabis de la inculpatul; proces - verbal de consemnare a actelor premergătoare din 11.02.2009; denunțul inculpatului G; declarațiile învinuitului; proces verbal de consemnare din data de 11.02.2009 a seriilor celor 5 bancnote în cupiură de 100 euro folosite în prinderea în flagrant a inculpatului; proces verbal a infracțiunii flagrante și planșa foto; declarațiile martorilor asistenți și; rezoluțiile de începere a urmăririi penale și ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale față de cei doi inculpați; declarațiile inculpaților și ; proces verbal de constatare prin care s-au identificat și cântărit cele două batoane de canabis transportate de inculpata din Germania în România; notele privind interceptările convorbirilor telefonice autorizate în cauză purtate între inculpat și investigator în data de 11.02.2009; nota privind înregistrarea audio ambientală purtată în seara zilei de 11.02.2009 de inculpatul cu investigatorul sub acoperire în momentul efectuării tranzacției celor aproximativ 90 de grame de canabis coroborate cu recunoașterea ambilor inculpați, audiați în fața organului de urmărire penală, cât și de instanță.
Prin încheierea de arestare preventivă nr.4 din 7 februarie 2009 Tribunalul Bihor în dosarul nr- a dispus arestarea preventivă a inculpaților G și pe o durată de 30 de zile fiind emise mandatele de arestare preventivă cu nr.6/2009 pe numele inculpatului G și respectiv 7/2009 pe numele inculpatului pentru perioada 7 februarie 2009 până la 8 martie 2009.
Prin încheierea de arestare preventivă nr.6 din 12 februarie 2009 Tribunalul Bihor în dosarul nr- a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pe o durată de 29 de zile fiind emise mandatele de arestare preventivă cu nr.10/2009 pe numele inculpatului și respectiv 9/2009 pe numele inculpatei pentru perioada 12 februarie 2009 până la 12 martie 2009.
Potrivit art.156 al.1 Cod procedură penală prelungirea arestării preventive în condițiile art.155 din același cod, se dispune pe baza propunerii motivate a organului care efectuează urmărirea penală alineatul 5 al aceluiași articol care dispune ca în situația în care, în aceeași cauză se găsesc mai mulți inculpați arestați, pentru care durata arestării preventive expiră la date diferite, procurorul care sesizează instanța pentru unul din inculpați, va sesiza totodată instanța și cu privire la ceilalți inculpați.
Existând suficiente temeiuri și indicii care conduc la concluzia rezonabilă a săvârșirii de către inculpați a infracțiunilor reținute în sarcina acestora și având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol deosebit pentru ordinea publică ce se deduce din gravitatea extreme de ridicată a faptelor, din modalitatea de comitere a acestora, din sentimental acut de insecuritate socială și dezaprobare publică și pe de altă parte fiind necesară completarea probațiunii conform solicitării, tribunalul, pentru toate considerentele de mai sus și fiind îndeplinite condițiile art.155 Cod procedură penală, a admis sesizarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpații G, și, solicitând admiterea lui, casarea încheierii recurate și respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive. În motivarea recursurilor se arată că, activitățile care se impun a fi efectuate în cauză nu pot constitui temeiuri pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Examinând încheierea recurată în baza art. 385/9 Cod procedură penală și art. 385/14 din același cod, curtea apreciază recursurile inculpaților ca fiind nefondate, urmând a fi respinse ca atare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Măsura arestării inculpaților este legală și se justifică întrucât cerința inclusă în art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, poate fi considerată existentă, cât timp se demonstrează pe bază de indicii temeinice că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Textul de lege menționat se referă la două condiții ce justifică arestarea, ambele trebuind să fie întrunite cumulativ, săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și existența unui pericol pentru ordinea publică în cazul în care inculpații ar fi lăsați în libertate, ori, în speță, aceste condiții sunt realizate.
În cauză, există motive verosimile pentru a susține că asupra inculpaților planează acuzația săvârșirii infracțiunilor de trafic și consum ilicit de droguri de risc.
Pericolul concret rezultă din modul de comitere a infracțiunilor, gravitatea deosebită a faptelor de care sunt acuzați, circumstanțele reale de săvârșire a acestor fapte, modul și mijloacele de comitere, ceea ce în mod evident presupun crearea unei stări de insecuritate socială în comunitate în lipsa unei reacții ferme a organelor judiciare față de cei bănuiți a fi autorii unor asemenea fapte antisociale.
Măsura arestării inculpaților este legală și temeinică, ea fiind luată în condițiile art. 143 și art. 146 alin.10 și art. 149/1 din Codul d e procedură penală existând în mod corespunzător și cazurile prevăzute de art. 148 lit.f din Codul d e procedură penală și cu respectarea prevederilor art. 5 paragraful 1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în cauză existând motive verosimile de a bănui că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost arestați.
Temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea inculpaților impun în continuare privarea de libertate a acestora, față de care s-au reținut săvârșirea unor infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social.
Prin punerea în libertate a inculpaților s-ar putea crea temerea în societate că organele judiciare nu au reacție promptă creând astfel o stare de insecuritate socială.
În acest cadru procesual, instanța constată că pe baza actelor și lucrărilor dosarului efectuate până în prezent nu rezultă nici o încetare sau modificare a temeiurilor inițiale.
Instanța de recurs, constatând că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpaților cu respectarea dispozițiilor legale, că temeiurile care au stat la baza luării acesteia subzistă și în prezent, neintervenind nici o modificare a acestora de natură să justifice revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpați, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursurile declarate de inculpați ca nefondate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe recurentul să plătească statului suma de 125 lei cheltuieli judiciare în recurs, iar pe recurenții G, și să plătească statului suma de câte 250 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei onorariu pentru avocatul din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații recurențiG, născut la 19.11.1984, născut la 14.06.1984, născut la 30.09.1986 și, născută la 03.10.1986, toți din Arestul B - O, împotriva încheierii penale nr.11 din 05 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurentul să plătească statului suma de 125 lei cheltuieli judiciare în recurs, iar pe recurenții G, și să plătească statului suma de câte 250 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei onorariu pentru avocatul din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
red.înch.- /13.03.2009
jud.fond
tehnored.3ex./13.03.2009
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Condrovici Adela, Munteanu Traian
