Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 160/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1155/2009)
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
INCHEIERE NR. 160
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 mai 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER:
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea RECURSULUI declarat de inculpatul A împotriva încheierii din data de 12 MAI 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II -a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv la Arestul secției 7 Poliție, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentului - inculpat critică pentru netemeinicie și nelegalitate încheierea din data de 12 mai 2009 prin care instanța de fond Tribunalului București - Secția II - Penală, a admis propunerea parchetului și dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului A.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, rejudecând, să se respingă propunerea parchetului și să se dispună revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și cercetarea acestuia în stare de libertate, apreciind că la acest moment procesual nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, și nu există nici temeiuri noi care să justifice menținerea în continuare a acestei măsuri preventive
De asemenea, solicită să se constate că actele deu rmărire penală ce urmează să fie efectuate în cauză se pot realiza și cu inculpatul în stare de libertate, iar din dosarul cauzei nu reies probe ori indicii temeinice în sensul că lăsarea acestuia în stare de libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Mai mult decât atât, inculpatul înțelege să se prezinte ori de câte ori va fi chemat, pentru bună desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere natura și gravitatea faptelor, respectiv omor deosebit de grav și tâlhărie, având în vedere, totodată, ca inculpatul a pătruns pe timp de noapte, împreună cu alte persoane, în locuința victimei, aplicându-i acesteia numeroase lovituri și aducând-o pe aceasta în stare de inconștiență.
Față de toate aceste aspecte apreciază soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică, sens în care solicită respingerea ca nefondat a recursului.
Recurentul - inculpat A, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 12.05.2009, a Tribunalului București Secția a Il-a Penală, pronunțată în dosarul nr-, în baza art.155 și urm. Cod procedură penală s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților și A cu câte 30 de zile, de la 15.05.2009 la 13.06.2009 cu câte 30 de zile de la 15.05.209 la 13.06.3009, inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul A, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente.
Din probele administrate până în această fază procesuală, rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
Astfel, din probele administrate până în prezent, se reține că, în noaptea de 01.01.2009 în jurul orelor 04 după o înțelegere prealabilă, prin escaladarea geamului de la ușă, au pătruns în locuința victimei G în timp ce aceasta se odihnea, și au atacat- lovind-o cu pumnii in zona feței pentru a le preciza locul unde ascunde banii. Pentru că victima nu le-a indicat locul, cu ajutorul luminilor de la telefoanele mobile au căutat în tot imobilul, răvășind obiectele de mobilier găsind doar suma de 55 lei RON iar în urmă căutărilor au mai descoperit niște ordine de plată pe numele victimei în sumă de 14.600 lei RON emise de și BRD fapt ce i-a determinat să reia agresiunea fizică față de victimă timp de mai multe minute după care au părăsit apartamentul, lăsând victima în stare gravă de inconștiență. De menționat este faptul că din locuință susnumiții au sustras o pereche de butoni de cămașă, 2 cutii de drajeuri -, o doză de bere. și buletinul de identitate al victimei. în urma leziunilor suferite de victimă, aceasta a decedat la dată de 09.01.2009 în Spitalul Clinic de Urgență
Măsura arestării preventive a fost luată fată de inculpat prin încheierea din 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Curtea, apreciază că circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, natura acesteia, urmarea produsă, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpatului, duc la concluzia că se mențin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.
În plus, măsura preventivă a fost riguros aleasă, avându-se în vedere dispozițiile art.136 alin. final Cod procedură penală, iar drepturile inculpatului și garanțiile procesuale prevăzute de art.171 și 155 și următoarele, au fost respectate.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă, în continuare, privarea de libertate, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A, împotriva încheierii de ședință din 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./03.06.2009.
2 ex.
Red G - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Niculae Stan, Carmen Veronica
