Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 168/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 168/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoaraa fost reprezentată de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpații, și, împotriva încheierii penale nr. 15/CC din 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți și, în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales din cadrul Baroului T, prezenți inculpații-recurenți și, în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales din cadrul Baroului T, prezent inculpatul-recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales din cadrul baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorii aleși ai inculpaților-recurenți depun la dosar împuterniciri avocațiale, iar inculpatul depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpaților recurenți și, avocat, arată că în încheierea pronunțată de Tribunalul Timișs -a susținut că subzistă și în prezent temeiurile ce au justificat luarea măsurilor preventive, însă ar însemna că discutarea periodică a menținerea măsurii arestării preventive ar deveni o chestiune superfluă și fără nici un sens. Precizează că ar fi necesar să existe probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, însă nu poate fi confundat pericolul concret cu pericolul intrinsec al infracțiunilor pentru care inculpații sunt cercetați. De asemenea, nu există motiv de a se solicita prelungirea măsurii arestării preventive pentru întocmirea rechizitoriului și prezentarea materialului de urmărire penală și în pofida faptului că pericolul social se diluează, se solicită în continuarea măsurii arestării preventive, arătându-se c ă în țară s-au descoperit și alte nuclee de falsificatori de bancnote, neputându-se susține însă că ar fi vorba de faptele inculpaților.
Apărătorul ales al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și punerea de îndată în libertate a inculpatului, arătând că textul de lege impune existența unor probe certe din care să rezulte că inculpatul ar prezenta pericol social concret. Precizează că temeiurile invocate în susținerea propunerii sunt nelegale, raportate la textele de lege invocate, solicitându-se prelungirea stării de arest pe motivul că trebuie realizate acte de urmărire penală, finalizat materialul de urmărire penală, precum și prezentarea acestuia. Raportat la inculpatul, arată că nu există indicii referitoare la faptele sale, acestea nefiind de natură de a aduce atingere ordinii publice. iar raportat la faptele inculpatului, menținerea măsurii arestării preventive nu se justifică. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu altă măsură.
Apărătorul ales al inculpaților și, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, să se dispună cercetarea inculpaților în stare de libertate. În privința inculpatului arată că durata rezonabilă a arestării preventive nu este respectată, raportat la circumstanțele personale ale acestuia, respectiv atitudinea sinceră, colaborarea, de asemenea, nu există infracțiune consumată, ci doar tentativă. Arată că în privința acestui inculpat instanța ar putea alege o altă măsură, și anume obligarea de a nu părăsi țara. În ceea ce privește inculpatul, arată că lipsesc probele care să dovedească faptul că inculpatul se face vinovat de infracțiunea pentru care este cercetat. Mai precizează că inculpatul nu-l cunoaște decât pe inculpatul, nefiind vorba, prin urmare, de un grup organizat. Prin urmare, având în vedere dubiu în ceea ce privește învinuirile aduse lui, solicită cercetarea în stare de libertate, neexistând pericol social, și, deși este recidivist, inculpatul fiind cercetat în alt dosar la O, acesta nu s-a sustras judecății. În subsidiar, solicită obligarea inculpatului de a nu părăsi țara.
Procurorul arată că urmărirea penală nu a putut fi finalizată, iar din materialul probator rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Prin urmare, solicită respingerea recursurilor formulate, încheierea tribunalului fiind temeinică și legală.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, arată că nu reprezintă pericol pentru ordinea publică și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, se arată de acord cu susținerile apărătorului său și arată că nu a falsificat și pus în circulație nici o bancnotă, nereprezentând pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, arătând că regretă fapta și are doi copii minori în întreținere.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 15/CC din 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 159 Cod procedură penală, a fost admisă propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații:
-, fiul lui - și, născut la data de 13.03.1982, în T, jud. T, cu domiciliul în T, str. -,. 11,. E,. 6.. 20, posesor al seria -, nr. -, CNP: -, cetățean român, studii 7 clase, muncitor, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale;
-, fiul lui si, nascut la data de 05.03.1985, in B M, judetul M, cu domiciliul in Mun T,-, județul T, posesor al CI seria - nr.-, eliberat de. T,CNP -, studii 12 clase, ocupația elev clasa a XIII-a la., " T, starea civilă căsătorit, fără copii, stagiu militar nesatisfăcut, cetățean român;
-, fiul lui si, născut la 10.01.1986, in T județul T, cu domiciliul in T,-,. 79A,. A,.3,. 14, jud. T, posesor al CI seria - nr.-, eliberată de. T, CNP - -, studii 12 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut;
-, fiul lui si, născut la 20.02.1983, in T județul T, cu domiciliul in T,-,. 79A,. A,.3,. 14, jud. T, posesor al CI seria - nr -, CNP--, cetățean român, studii 12 clase, ocupația student, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut;
-, fiul lui și, născut la data de 06.09.1978, în mun. O, jud. B, domiciliat în oraș,-, jud. C, CNP - -,posesor al CI seria - nr. -, eliberată de. SPCLEP la data de 10.06.2008, fără studii, ocupația zugrav, starea civilă căsătorit, cetățean român;
- -, fiica lui și, născută la data de 04.11.1989 în mun. B M, jud. M, domiciliată în sat (com. ), nr. 178, jud. M, CNP--, posesor al CI seria - nr. -, eliberată de. SPCLEP, la data de 01.09.2005, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorită, fără copii, pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de 13.02.2009 până la data de 14.03.2009.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. au fost respinse cererile privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulate de inculpații, și, prin apărătorii aleși ai acestora.
În baza art.192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin propunerea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș la data de 10.02.2009 sub nr. dosar -, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, a solicitat prelungirea arestării preventive cu 30 de zile, începând cu data de 13.02.2009 până la data de 14.03.2009, față de inculpații:
-, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și punere în circulație de monedă națională falsă din cupiura de 100 Ron, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;
-, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 1 și 2.Cod Penal;
-, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;
-, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;
-, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;
- -, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 1 și 2.Cod Penal;
În motivarea propunerii, s-a arătat că inculpații fac parte dintr-un grup infracțional organizat, format din mai multe persoane, ce se ocupă cu falsificarea și plasarea pe teritoriul României de monedă națională, în special din cupiura de 100 RON.
Față de, și a fost începută urmărirea penală în data de 17.09.2008, ora 14,30, iar față de și - a fost începută urmărirea penală la data de 27.09.2008, ora 23,00, în dosarul sus-menționat.
S-a reținut că în data de 28.09.2008, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de aceștia pentru infracțiunile arătate mai sus.
S-a apreciat că față de toate persoanele mai sus menționate există probe și indicii temeinice de săvârșire a infracțiunilor arătate, ceea ce rezultă din procese-verbale de consemnare convorbirilor telefonice dintre aceștia, procese - verbale și imagini rezultate în urma punerii în aplicare autorizației de interceptare audio-video în mediu ambiental, procese-verbale de percheziție domiciliară și de constatare a infracțiunii flagrante, declarații ale investigatorului, colaboratorului sub acoperire și martorilor, precum și din propriile declarații ale inculpaților.
S-a arătat că față de inculpați s-a dispus de către Tribunalul Timiș măsura arestării preventive prin încheierea nr. 140/CC/28.09.2008, dispusă în dosarul nr-, eliberându-se mandatele de arestare preventivă nr. 77, 78, 79, 80 și 81.
De asemenea, s-a arătat că prin încheierea nr. 156/CC/24.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive față de cei trei inculpați de la data de 26.10.2008 până la data de 24.11.2008, iar prin încheierea nr. 170/CC/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a celor cinci inculpați de la data de 24.11.2008 până la data de 23.12.2008. De asemenea, prin decizia penală nr. 1189/R din 23.12.2008 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților prin admiterea recursului parchetului, de la data de 24.12.2008, până la data de 22.01.2009.
S-a arătat că prin încheierea penală nr. 9/CC din 19.01.2009 a Tribunalului Timișs -a dispus prelungirea duratei arestării preventive față de inculpații, și, precum și respingerea cererii cu privire la inculpata. În urma recursului declarat de parchet, prin decizia penală nr. 41/R din 22.01.2009, s-a admis calea de atac și cu privire la inculpată, astfel încât durata arestării preventive a celor cinci inculpați ar expira la data de 20.02.2009.
Cu privire la inculpatul, s-a arătat că acesta a fost reținut pe o durată de 24 de ore la data de 15.01.2009, iar la data de 16.01.2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de acesta, (urmărirea penală fiind începută la data de 17.09.2008). Prin încheierea penală nr. 7/CC din 16.01.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Timiș, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, respectiv de la data de 16.01.2009 până la data de 13.02.2009, inclusiv.
Astfel, s-a apreciat că prin prelungirea duratei arestării preventive față de toți cei șase inculpați, care expiră la data de 14.03.2009, se asigură buna desfășurare a procesului penal.
De asemenea, s-a arătat că în cauză, până în prezent, urmărirea penală nu a putut fi finalizată, în cauză fiind audiate o serie de persoane și efectuate mai multe confruntări, urmând a se proceda la prezentarea materialului de urmărire penală față de alți patru învinuiți, precum și la întocmirea rechizitoriului în vederea sesizării instanței de judecată.
Se mai precizat că se impune prelungirea arestării acestora, întrucât inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care pedeapsa închisorii este mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ținând seama de cantitatea foarte M de monedă națională falsificată și pusă în circulație și de aria vastă pe care s-a întins activitatea infracțională a grupului. Astfel, se apreciază că impactul pe care l-a produs activitatea infracțională a membrilor grupului asupra societății este deosebit de puternic, statul fiind obligat în asemenea cazuri să ia măsuri de prevenire și combatere a unor astfel de fenomene.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.21/D/P/2008 al Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciu Teritorial Timișoara.
Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Tribunalul Timiș, având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, procesele verbale de percheziție domiciliare si de constatare a infracțiunii flagrante, procesele verbale de consemnare a convorbirilor telefonice dintre inculpați, procese-verbale și imagini rezultate în urma punerii în aplicare a autorizației de interceptare audio-video în mediu ambiental, declarații ale investigatorului, colaboratorului sub acoperire, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpații să fie implicați în comiterea a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai M de 4 ani, a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Pe de altă parte, prima instanță a avut în vedere amploarea deosebită a activității infracționale desfășurate de către inculpați, care caracterizează personalitatea acestora ca fiind periculoasă pentru ordinea publică, pericolul social putând să se concretizeze nu doar în vreo atitudine violentă sau potențial infracțională pe viitor a inculpaților, ci si în starea de nesiguranță, de neliniște ce s-ar putea crea în conștiința socială prin lăsarea acestora în stare de libertate.
S-a reținut că, așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată.
De asemenea, s-a reținut că interpretarea dată de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, în jurisprudența ei (Letellier contra Franta), unde se arată că anumite infracțiuni, prin gravitatea lor sau prin efectul pe care îl au asupra opiniei publice, pot crea în cadrul societății o reacție de nesiguranță, de revoltă care să permită cel puțin o perioadă de timp arestarea preventivă a celor acuzați.
În speță, tribunalul a avut în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite de inculpați, modalitatea în care aceștia au acționat, numărul persoanelor implicate, urmarea care s-a produs și care s-ar fi putut produce, atingerea gravă adusă relațiilor de încredere în autenticitatea și valabilitatea monedei naționale, precum și decizia penală a Curții de Apel Timișoara nr. 1189/R/13.12.2008 pronunțată în dosarul nr- prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, prin admiterea recursului parchetului.
Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 159 Cod procedură penală, Tribunalul Timișa admis propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpaților pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 13.02.2009 până la data de 14.03.2009.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. au fost respinse cererile privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulate de inculpații, și, prin apărătorii aleși ai acestora, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu s-au schimbat în nici un fel până în prezent.
Împotriva încheierii penale nr. 15/CC din11.02.2009 a Tribunalului Timiș în dosarul nr.- din 9.02.2009. au declarat recurs inculpații, și.
Recursul a fost motivat în scris de către inculpații, și.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:.
Arestarea inculpaților s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit.f Cod procedură penală, potrivit cărora măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai M de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit dispozițiilor art.155 alin.1 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Cele două infracțiuni pentru care procurorul a solicitat, iar instanța de judecată a dispus arestare inculpaților sunt pedepsite cu închisoare mai de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, privind cuantumul pedepsei închisorii este îndeplinită.
Cu privire la cea de -a doua condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, este de reținut că împrejurările săvârșirii faptei așa cum acestea au fost reținute la urmărirea penală, comportarea inculpaților în cursul procesului, numărul participanților la grupul infracțional organizat, sumele mari de bani falsificați și modul stabilit pentru punerea acestora în circulație, dovedește pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate acestora.
Cererea procurorului având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive, este motivată de necesitatea finalizării urmăririi penale, a identificării și a altor persoane care au legătură cu grupul infracțional organizat, cerere care justifică prelungirea măsurii arestării preventive.
In cauza nu poate fi reținută apărarea inculpaților prin apărători cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică raportat la cauza de față prin reținerea faptului că acest pericol s-a diminuat și chiar a dispărut de-a lungul timpului dat fiind menținerea temeiurilor avute in vedere la luarea măsurii si neexistând garanții pentru lăsarea in libertate a acestora.
Instanța de recurs observă că sunt neîntemeiate și criticile apărătorilor inculpaților la adresa încheierii recurate, respectiv că aceasta ar fi nemotivată decât generic și că nu a fost motivată nici respingerea cererii de înlocuire a arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Prima instanță a procedat la o examinare atentă a temeiurilor care justifică măsura arestării preventive, soluția adoptată fiind motivată în mod detaliat, iar în considerentele hotărârii atacate s-a arătat că respingerea cererii de înlocuire a arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara este o consecință a constatării menținerii temeiurilor care au dus la arestarea preventivă. Așadar, în mod firesc la soluționarea cererii de înlocuire a măsurii preventive au fost avute în vedere aceleași împrejurări deja analizate cu ocazia prelungirii măsurii arestării preventive, nefiind incident cazul de casare prevăzut de art.3859pct.9
C.P.P.Celelalte apărări ale inculpaților vizează aspecte care pot fi luate în considerare cu prilejul stabilirii vinovăției sau ca eventuale circumstanțe, acestea însă nu pot fi analizate cu ocazia prelungirii măsurii arestării preventive.
Față de cele reținute, se apreciază și că lăsarea inculpaților în libertate ar încuraja săvârșirea unor fapte similare celor imputate prin actul de inculpare.
Pentru aceleași motive, a respins și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Având în vedere aceste aspecte, în baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale NR. 15/CC din11.02.2009 a Tribunalului Timiș în dosarul nr- din 9.02.2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare inculpat la plata a câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii penale nr. 15/CC din 11.02.2009 a Tribunalului Timiș în dosarul nr- din 9.02.2009.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata a câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red../23.02.2009
Tehnored.
2 ex./24.02.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Florin Popescu, Anca
