Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 177/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2263/87/2009
1284/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 177/
Ședința nepublică de la 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr. 23/C, din data de 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică, a răspuns recurentul - inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - inculpat având cuvântul, arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și având în vedere că, inculpatul nu recunoaște comiterea infracțiunii, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefundat și menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică. Consideră că, nu au apărut elemente noi care să justifice înlocuirea măsurii arestării preventive, mai ales că inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii, iar lăsarea acestuia în libertate ar fi un pericol pentru ordinea publică. Mai solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să fie cercetat și judecat în stare de libertate, deoarece nu a comis infracțiunea.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință nr.23/C din 28.05.2009 a Tribunalului Teleorman, Secția Penală, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă cererea și s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpatului, pe o perioadă de 20 zile, de la data de 30.05.2009 până la data de 18.06.2009, inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat punerea în libertate, susținând că nu s-a sustras de la urmărirea penală, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probele administrate până în această fază procesuală, rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
Astfel, din probele administrate până în prezent, se reține că la data de 2.12.2008, aflat sub influența băuturilor alcoolice a aruncat cu o țeavă metalică spre autoturismul marca, aflat în trafic, care a pătruns prin parbriz și a lovit la cap pe conducătorul auto, care a suferit leziuni care i-au determinat decesul.
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpați prin încheierea din 23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, Secția penală în dosarul nr-.
Curtea apreciază că circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, natura acesteia, urmarea produsă, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpatului, duc la concluzia că se mențin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.
În plus, măsura preventivă a fost riguros aleasă, avându-se în vedere dispozițiileart.136 alin.final Cod procedură penală, iar drepturile inculpatului și garanțiile procesuale prevăzute de art.171, 155 și urm. Cod procedură penală au fost respectate.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă, în continuare, privarea de libertate, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2,3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr.23/C din 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
RED:
DACT: 2 ex./19.06.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Florică Duță, Petre Popescu
