Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 19/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.19/2008
Sedința publică din 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
- - - -JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
- - - judecător
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale nr.34/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent G, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul G, în motivarea orală a recursului învederează că este nevinovat.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul G, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate întrucât nu există indicii care să justifice prelungirea arestării preventive.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt recunoaște că s-a aflat la fața locului, însă învederează că n-o cunoștea pe victimă și nu a avut cunoștință de săvârșirea vreunui omor.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin încheierea penală nr. 34/22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului G pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 25 mai 2008.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Din actele dosarului de urmărire penală s-a reținut că există indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit infracțiunea prev. de art. 174, 176 al.1 lit.a Cod penal constând în aceea că _împreună cu frații și au exercitat acte de violență asupra victimei, soldate cu moartea victimei.
Prin încheierea nr. 27/26.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 149/1 Cod pr. pen. rap. la art. 148 lit. f Cod pr. pen. arestarea preventivă a inculpaților.
Măsura arestării preventive a fost întemeiată pe faptul că există temeiuri că inculpatul a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, materializat în împrejurările și modalitatea comiterii faptei de omor deosebit de grav.
În cauză nu s-a finalizat urmărirea penală deoarece nu s-a efectuat raportul de expertiză medico-legală psihiatrică și nici raportul de autopsie care să stabilească leziunile tanatogeneratoare și cu ce obiecte au fost produse aceste leziuni.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Sibiu a declarat recurs inculpatul G.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a susținut că deși a fost la fața locului nu a avut cunoștință de săvârșirea vreunui omor, fiind nevinovat.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța înafara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent va examina cauza sub toate aspectele.
Din această perspectivă recursul declarat de inculpat este nefondat din următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul Sibiua stabilit că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 Cod pr. pen. și cazul prev. de art. 148 lit. f Cod pr. pen. existând indicii că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Încheierea pronunțată de Tribunalul Sibiu prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 155 al. 1 Cod pr. pen. și art. 159 Cod pr. pen. în cauză fiind obligatorie efectuarea unei expertize medico-legală psihiatrice a inculpatului și raportul de autopsie al victimei.
Prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. prin arestarea preventivă asigurându-se buna desfășurare a procesului penal. Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale nr.34/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/28.05.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
