Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 2 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
JUDECĂTORI - - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - codiță
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații G, G, și, în prezent toți deținuți la Arestul. G, împotriva Încheierii de ședință din 22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal au răspuns inculpații-recurenți, în stare de arest: și, asistate de avocat ales și G, G, -, și, asistați de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpaților motivul aducerii la instanță la termenul de astăzi.
Inculpații-recurenți, pe rând, declară că își mențin recursurile formulate.
Apărătorul inculpatelor și, depune la dosar acte medicale din care rezultă starea de boală a copilului inculpatul. Nu are cereri prealabile de formulat.
Apărătorul celorlalți inculpați, avocat nu are cereri prealabile de formulat.
Procurorul nu are cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatelor și, avocat, susține că dosarul s-a mai judecat în recurs de 3 ori, pentru aceleași considerente. Inculpatele sunt arestate de 4 luni, iar argumentul că dosarul este complex este nefondat, pentru că toate dosarele sunt complexe și necesită o urmărire penală legală. S-a solicitat de către parchet prelungirea măsurii arestării preventive pentru aceleași motive, pentru depistarea și a altor persoane implicate în activitatea infracțională. De la ultima prelungire nu s-a făcut însă nici un act de urmărire penală. Persoanele, indicate ca "boschetari" nu pot fi găsite. Consideră că la acest moment nu sunt elemente care să justifice prelungirea măsurii arestării preventive. Inculpatele sunt femei, are un copil bolnav. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive.
Apărătorul inculpaților G, G, -, și, avocatsolicită admiterea recursului și casarea încheierii atacate. Lăsarea în libertate a inculpaților nu ar împiedica desfășurarea în bune condiții a urmăririi penale. În cauză sunt cercetate și alte persoane care nu sunt arestate. De altfel nu mai subzistă nici temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, pericolul social s-a diminuat prin trecerea timpului. Pentru aceste motive solicită admiterea recursurilor și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Procurorulsusține că dosarul inculpaților este o cauză complexă fiind vorba despre o grupare organizată, inculpații au luat sume importante de bani de la bănci. Se impune reaudierea inculpaților, verificarea apărărilor pe care aceștia și le-au făcut. Nu se poate imputa organelor de urmărire penală că acest grup infracțional a avut o activitate laborioasă. Apreciază că există pericol pentru ordinea publică prin lăsarea lor în libertate, că măsura arestării preventive se justifică chiar și față de persoana lor. Starea de boală a copilului invocată de inculpata era cunoscută de la data comiterii faptei și ar fi putut să-și dea seama de consecințe de atunci. Solicită respingerea recursurilor ca nefondate și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul G, în ultimul cuvânt, arată că a recunoscut faptele săvârșite și să se țină seama că are o sănătate precară și trebuie să se opereze în străinătate, că are 4 copii minori și că nu prezintă pericol public pentru ordinea publică.
Inculpata Gsolicită să fie judecată în stare de libertate pentru că are copii minori și nu are cine să-i îngrijească.
Inculpatul,având cuvântul susține că nu prezintă pericol public pentru că nu a comis fapte de violență, a recunoscut fapte, nu este recidivist, iar persoanele respective i-au cerut ajutorul, ele au venit la el. că a fost arestat pentru că este Ť. Solicită să fie judecat în libertate pentru că are copii minori.
Inculpatasolicită judecarea în stare de libertate.
Inculpata, în ultimul cuvânt, susține că nu a luat legătura cu nicio persoană. Are un copil bolnav, handicapat, care trebuie operat la cap. Acesta era în tratament la data arestării iar acum nu se mai ocupă nimeni de el iar starea sănătății s-a agravat. Solicită să fie judecată în stare de libertate.
Inculpatul -susține că este arestat de 4 luni, că probele adminJ. până în prezent nu sunt corecte, s-au făcut abuzuri, i s-a impus să declare într-un anumit fel. Nu cunoaște nicio persoană din G, nu s-a făcut nicio confruntare cu martorii audiați și nici nu i s-a admis vreo probă.
Inculpatulsolicită judecarea în libertate. Precizează că nu a fost la
Inculpatullasă la aprecierea instanței.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților G, G, -, și pe o durată de 30 zile, începând cu data de 26 mai 2008.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galația solicitat relungirea p. măsurii arestării preventive a inculpaților G, G, - și pentru o perioadă de 30 de zile.
În motivarea propunerii s- arătat că prin rezoluția din data de 24.08.2007 s-a început urmărirea penală "in rem"iar prin rezoluțiile din data de 01.02.2008 s-a început urmărirea penală "in personam"împotriva inculpaților G, G, și pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
1. inculpatul G - infracțiunile de constituire unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată prevăzute de art. 7 al 1 din Legea nr 39/2003, art 25 Cod penal în referire la art 215 al 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal, art 25 Cod penal în referire la art 291 al 1 penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal, cu aplicarea art 33 litera Cod penal, constând în aceea că în perioada mai - noiembrie 2007, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune și acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat,a determinat prin diferite metode pe învinuiții, -, si R să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit,prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată,falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale,cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 euro.
2. inculpata - constituire unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2
Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art.
41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în
perioada mai-noiembrie 2007, constituit un grup infracțional organizat împreună
cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune și acționând în baza
aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat, a determinat prin diferite
metode pe învinuiții,
, si să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
3. inculpatul - infracțiunile de aderare la un
grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare
la uz de fals în formă continuată, prevăzute de: art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,
art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41
al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea
art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în
perioada iulie-octombrie 2007, aderat la un grup infracțional organizat împreună
cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe
deosebit de grave și acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod
repetat, a determinat prin diferite metode pe învinuiții,
, si Oala să
inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii
unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-
determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare
documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor
credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate
un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
4. inculpata - ir facțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada mai-noiembrie 2007, constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat, a determinat prin diferite metode pe învinuiții, R, si Oala să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
5. inculpata - infracțiunile de aderare la un grup
infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz
de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25
Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2
Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art.
41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în
perioada iunie-august 2007, aderat la un grup infracțional organizat împreună cu
alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit
de grave și acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat,
determinat prin diferite metode pe învinuiții, si
să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia
încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în
care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare
documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor
credite pentru nevoi personale, gruparea infracționala cauzând în această
modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
6. inculpatul - infracțiunile de aderare la un grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada iulie-octombrie 2007, aderat la un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat, a determinat prin diferite metode pe învinuiții si să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
S-a mai reținut că prin ordonanțele cu numărul de mai sus din 01.02.2008 s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților G, și, luându-se și măsura reținerii pentru 24 de ore.
Prin încheierea de ședință din 2.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile a inculpaților G, și, măsura urmând să expire la data de 01.03.2008.
S-a arătat totodată că prin rezoluția, respectiv ordonanța din 06.02.2007 s-a dispus începerea urmăririi penale și ulterior punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului tot pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penai; cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, luându-se măsura reținerii pentru 24 de ore.
În sarcina inculpatului s-a reținut că, în perioada mai-noiembrie 2007, constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane, în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a determinat sau ajutat prin diferite metode pe învinuiții, R, Oală, -, și, precum și pe făptuitorul să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat sau ajutat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 euro.
Prin încheierea de ședință din 06.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile a inculpatului, măsura urmând să expire la data de 05.03.2008.
S-a precizat totodată că prin rezoluția din data de 12.02.2008 s-a început urmărirea penala împotriva inculpatului reținându-se că a săvârșit infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada mai-noiembrie 2007, constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane, în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat, a determinat sau ajutat prin diferite metode pe învinuiții, R, Oală, -, și, precum și pe făptuitorul să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat sau ajutat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 507.270 RON și 41.700 euro.
Prin ordonanța cu numărul de mai sus din 12.02.2008 s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului -, luându-se și măsura reținerii pentru 24 de ore.
Prin Încheierea de ședință din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile a inculpatului -, măsura urmând să expire la data de 12.03.2008.
Prin Încheierea de ședință din 27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea arestării preventive până la data de 31.03.2008 față de inculpații G, G, și, respectiv până la data de 28.03.2008 față de inculpatul -.
Prin încheierea de ședință din 26.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea arestării preventive până la data de 27.04.2008 față de inculpații G, G, și -.
Prin rezoluția din data de 27.03.2008 s-a început urmărirea penală împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.25 cod penal în referire la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.25 pen. în referire la art.291 alin.1 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. cu aplic.art.33 lit.a pen. constând în aceea că în perioada în perioada mai-noiembrie 2007, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat, împreună cu membri grupului, a determinat sau ajutat prin diferite metode pe învinuiții, ,R, Oală, -, și G precum și pe făptuitorul să inducă în eroare reprezentanții legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat sau ajutat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 661.140 RON și 44.700 Euro.
Prin ordonanța cu numărul de mai sus din 27.03.2008, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, luându-se totodată luarea măsurii reținerii pentru 24 de ore.
Prin Încheierea de ședință din 28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 zile a inculpatului, până la data de 25.04.2008.
Prin Încheierea de ședință din 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea arestării preventive până la data de 25.05.2008 față de inculpații G, G, - și.
S-a arătat că ulterior acestei ultime prelungiri, în cauză s-au efectuat printre altele, următoarele activități:
-conexarea la dosarul cauzei a dosarului nr.66/D/P/2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Galați, provenind din disjungerea dispusă prin rechizitoriul nr.56/D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Vaslui;
-solicitarea luării măsurii arestării preventive, în lipsă față de inculpații scu, și -, cerere ce a fost admisă prin încheierea de ședință din 05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-;
-audierea martorilor, și l, precum și efectuarea de recunoașteri din grup de fotografii de către aceasta;
-atașarea de relații de la Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, privind pe făptuitorii și -.
S-a motivat că cercetarea penală nu a putut fi finalizată, prelungirea măsurii preventive luată față de inculpați fiind necesară, pentru a fi efectuate următoarele activități:
-depistarea și audierea altor participanți la comiterea faptelor;
-obținerea de relații complete de la instituțiile bancare-părți vătămate;
-reaudierea inculpaților după finalizarea cercetărilor și prezentarea materialului de urmărire penală față de aceștia;
-întocmirea rechizitoriului, confirmarea acestuia de către procurorul ierarhic superior și sesizarea în termen legal al instanței de judecată.
Analizând propunerea formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul constata că este întemeiată.
Astfel, s-a reținut că din analiza actelor de urmărire penală efectuate în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că cei nouă inculpați au comis fapte de natură penală, fapte pentru care sunt cercetați în prezenta cauză,subzistând astfel temeiurile prev. de art. 143 Cod procedură penală.
De asemenea, s-a reținut că în cauză subzistă și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, astfel cum au fost avute in vedere la luarea arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs G, G, -, și, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs inculpatele și, prin apărător ales, au susținut că arestarea preventivă a depășit o durată rezonabilă, astfel că nu se mai impune prelungirea acestei măsuri. De asemenea, au susținut că urmărirea penală trenează și că actele de urmărire penală pentru care s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive nu le privesc pe ele.
Inculpata a invocat și motivul că are un copil bolnav, fapt care ar justifica punerea în libertate.
Inculpații G, -, și, prin apărător, au susținut, prin motivele de recurs, că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării peventive au dispărut și că lăsarea lor în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.155 alin.1 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau dacă există temeiuri noi care să impună privarea de libertate.
În speță, în mod corect a reținut prima instanță că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege mai sus enunțat.
Astfel, din examinarea actelor de urmărire penală efectuate până la această dată rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele de natură penală pentru care sunt cercetați.
Două dintre infracțiunile presupus a fi săvârșite de inculpați - respectiv infracțiunile de constituire/aderare la un grup infracțional organizat, prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 și de instigare la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev.de art.25 Cod penal, cu referire la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal au un grad ridicat de pericol social, fiind sancționate de legiuitor cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică -pericol care rezultă din modalitatea în care faptele au fost săvârșite, prin acțiunea conjugată a mai multor persoane, amploarea deosebită a acestor fapte și valoarea ridicată a prejudiciului, toate acestea reprezentând aspecte care conduc la concluzia că lăsarea în libertate a inculpaților ar avea un impact social negativ și ar provoca un sentiment de neîncredere a cetățenilor față de capacitatea organelor judiciare de a riposta față de persoanele care săvârșesc astfel de fapte.
În consecință, subzistă și la această dată temeiurile prev. de art.143 și de art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Prelungirea măsurii arestării preventive este necesară pentru continuarea în bune condiții a cercetărilor, impunându-se efectuarea actelor de urmărire penală indicate în sesizarea formulată de Parchet.
Dată fiind legătura de conexitate existentă între faptele inculpaților, este lipsită de relevanță, în această fază procesuală, împrejurarea că actele de urmărire penală ce au mai rămas de efectuat privesc numai pe unii dintre ei.
În raport cu gradul ridicat de complexitate a cauzei, nu poate fi acceptată nici critica formulată de inculpați, în sensul că arestarea preventivă ar fi depășit o durată rezonabilă.
Celelalte aspecte invocate de unii dintre inculpați, privitoare la gradul mai redus de participare la săvârșirea faptelor și la problemele personale sau de familie exced obiectului prezentului recurs, urmând a fi avute în vedere la soluționarea fondului cauzei.
Întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, în vederea finalizării urmăririi penale, în mod corect prima instanță, reținând că sunt îndeplinite cerințele art.155 alin.1 Cod procedură penală, a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpații G, G, -, și.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații:
- G, - fiul lui și, născut la data de 27.11.1970 în Mun. Pitești, Jud. A, CNP- -, domiciliat în Pitești,-,. 46,.2, jud.A, în prezent deținut în Arestul G,
- G, - fiica lui și, născută la data de 29.12.1973 în G, CNP- -, domiciliată în G,-, jud.G, în prezent deținută în Arestul G,
-, - fiul lui și, născut la data de 13.02.1975 în Mun. T, Jud. G, CNP- -, domiciliat în comuna, sat, jud. în prezent deținut în Arestul G,
-, - fiica lui - și, născută la data de 25.03.1959 în Com., Jud. G, CNP- -, domiciliată în G,-, jud.G, în prezent deținută în Arestul G,
-, fiica lui - și, născută la data de 01.10.1966 în Municipiul G, CNP- -, domiciliată în G,-, - 8,.2, jud.G, în prezent deținută în Arestul,
-, fiul lui și, născut la data de 23.08.1976 în Pitești, Jud. A, CNP - -, domiciliat în Mun.Pitești,-,.75,.2, jud.A, în prezent deținut în Arestul G,
-, - fiul lui și, născut la data de 20.07.1987 în G, CNP--, domiciliat în com. sat, jud. în prezent deținut în Arestul și
-, fiul lui și, născut la data de 25.04.1977 în mun. Pitești, județul A, CNP- -, domiciliat în Pitești,-, - 21,.2, jud.A, în prezent deținut la Arestul. G,
împotriva Încheierii de ședință din 22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații și la plata sumelor de câte 30 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpații G, G, -, și la plata sumelor de câte 70 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 40 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați, onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red.- 6.06.2008
Tehnored.R - 6.06.2008
2 ex
Fond: Fl.
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
