Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 21 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 10.06.1963 in com. Pechea, jud. G, domiciliat in com. Pechea,-, jud. G, CNP- -), în prezent deținut în PENITENCIARUL Galați, împotriva încheierii de ședință din data de 12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal răspuns inculpatul în stare de arest asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, în baza delegației nr. 1021/20.02.2008, eliberată de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul precizează că își menține recursul formulat. Depune la dosar un certificat de pedeapsă efectuată eliberat de Tribunalul din - Biroul de executări penale. Precizează că nu mai are un alt act, dar crede că acesta se află la dosarul care fost înaintat la parchet.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat precizează că inculpatul formulat recurs împotriva încheierii din 12.02.2008, Tribunalului Galați pe motiv că instanța, în camera de consiliu, conf. art. 159.C.P.P. a hotărât prelungirea arestului preventiv pentru. Consideră la această dată, în conf. cu disp. art. 148.p Cod Penal, raportat la 160, raportat la art. 3001și în conformitate cu toate celelalte date din dosar, că nu mai reprezintă un pericol pentru ordinea publică, fapt pentru care solicită admiterea recursului cu plata onorariului din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat, considerând că încheierea pronunțată de Tribunalul Galați la 12.02.2008 este temeinică și legală. Ea se raportează la incidența în cauză temeiului prev. de art. 148 lit.f C.P.P. în condițiile în care la dosarul cauzei există indicii clare despre vinovăția inculpatului la comiterea celor trei infracțiuni reținute în sarcina sa, respectiv cele prevăzute de art. 12, 13 din Legea 678/2001 și art. 7 din Legea 39/2003. Are în vedere și faptul că pericolul concret pentru ordinea publică continuă să se mențină în măsura în care este dat de gravitatea și perseverența infracțională inculpatului în ceea ce privește săvârșirea acestor infracțiuni.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, apreciază că nu mai prezintă pericol deoarece este în pușcărie.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Galați, iar în baza disp. art. 159 din C.P.P. s-a dispus prelungirea stării de arest inculpaților G pe o durată de 11 zile începând cu data de 18.02.2008, respectiv inculpatului pe o durată de 11 zile cu începere de la 18.02.2008 și de asemenea, prelungirea arestării preventive inculpatului pe o durată de 16 zile cu începere de la 13.02.2008.
Pentru pronunța această încheiere s-au reținut următoarele:
Cei trei inculpați sunt acuzați că în perioada 2003-2004, împreună cu alte persoane au ademenit, racolat și transportat în afara țării mai multe persoane de sex feminin în vederea practicării prostituției, faptele fiind incriminate și pedepsite de disp. art. 12 și 13 din Legea 678/2001.
Din probele existente la dosar rezultă că cei trei inculpați sunt cunoscuți cu antecedente penale și au beneficiat de importante sume de bani de pe urma exploatării sexuale a unor persoane de sex feminin.
În cauză, s-a apreciat că nu s-au modificat temeiurile ce au stat la baza arestării preventive a fiecăruia dintre cei trei inculpați existând indicii clare de vinovăție, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate inculpaților prezintă pericol social pentru ordinea publică.
S-a arătat că pericolul social în cauză constă în posibilitatea ca inculpații să se sustragă urmăririi penale, sau judecății, să comită acte de răzbunare față de martori și celelalte persoane audiate în cauză, ori să influențeze negativ probele care mai sunt de administrat.
În continuare s- constatat că se impune prelungirea stării de arest a fiecărui inculpat întrucât nu s-a finalizat urmărirea penală, fiind necesar identificarea și audierea altor victime, inclusiv minore, reaudierea inculpaților, audierea unor martori,întocmirea actului de sesizare al instanței și trimiterea în judecată inculpaților.
Chiar dacă inculpații sunt arestați de circa 5 luni, s-a arătat că această durată de arestare a fost justificată de fiecare dată și a fost generată de complexitatea deosebită a cauzei, atitudinea inculpaților și necesitatea administrării unor probe în condiții mai dificile.
Împotriva acestei încheieri declarat recurs inculpatul, arătând că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică motiv pentru care solicitat admiterea recursului promovat.
RECURSUL FORMULAT NEFONDAT.
Analizând cauza prin prima motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică.
. punctul de vedere al instanței de fond în sensul că față de inculpatul se menține și în prezent temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive respectiv disp. art. 148 lit. C.P.P.
Astfel:
- faptele aduse ca învinuire inculpatului, respectiv infracțiunile prev-. de art. 12 al.1 și 2 lit. din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 al.2 penal, art. 13 al.1, 3 teza I și al. 4 teza II din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13.Cod Penal și art. 7 al.1 din Legea 39/2003, sunt prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani ( art. 148 lit. f teza I C.P.P.).
- în dosarul de urmărire penală există probe administrate până în prezent ( declarațiile martorilor -, declarațiile martorei audiată sub identitate protejată " ", procesele verbale de recunoaștere supă planșe foto, copii certificate după traducerea actelor întocmite de autoritățile judiciare italiene, declarațiile martorilor, din care rezultă că lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică ( art. 148 lit. f teza II C.P.P.)
Aceste din urmă condiții rezultă și din împrejurările în care au fost comise infracțiunile, numărul mare de persoane implicate, amploarea acestor fapte, starea de insecuritate socială care s-ar crea în rândul comunității, dacă persoane acuzate de asemenea infracțiuni ar fi în libertate.
Referitor la certificatul de pedeapsă eliberat de autoritățile italiene, depus de către inculpat în recurs, se constată că perioada cât acesta a fost arestat în Italia - 2004 - 2008 ( data la care fost liberat) nu se circumscrie perioadei în care s-a desfășurat activitatea infracțională (2003-2004).
Față de toate acestea apreciem că în mod corect s- dispus prelungirea arestării preventive inculpatului.
Considerăm că menținerea în stare de arest inculpatului necesară și pentru buna desfășurare procesului penal conf. art. 136.
C.P.P.Având în vedere toate acestea va respinge recursul promovat ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al. 2.C.P.P. și art. 189.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 10.06.1963 in com. Pechea, jud. G, domiciliat in com. Pechea,-, jud. G, CNP- -), în prezent deținut în PENITENCIARUL Galați, împotriva încheierii de ședință din data de 12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza disp.art.192 alin.2 pr. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 40 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 21.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red../22.02.2008
Tehnored. /2 ex./25.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
