Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 23 Mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații G -, în prezent deținut în Arestul G, G, în prezent deținută în Arestul G, -, în prezent deținut în Arestul, în prezent deținut în Arestul, și, în prezent deținut la Arestul. G, împotriva încheierii de ședință din 24.04.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați: G, în stare de deținere, personal și asistat din oficiu de avocat, în baza delegației nr.2651 emise de Baroul Galați la data de 22.05.2008, G, în stare de deținere, personal și asistat din oficiu de avocat, în baza aceleiași delegații, în stare de deținere, personal și asistat din oficiu de avocat, în baza aceleiași delegații, și, în stare de deținere, personal și asistat din oficiu de avocat, în baza aceleiași delegații, și recurentul-inculpat, personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul Galați - Cabinet individual de avocatură " ".
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, arătându-se că este primul termen de judecată; inculpații au formulat recurs în termen, nemotivat împotriva încheierii de ședință din 24.04.2008, prin care Tribunalul Galația menținut măsura arestării preventive; Tribunalul Galați, prin adresa nr- din 22.05.2008, a înaintat dosarul de urmărire penală nr.111/D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galați - 11 volume, după care;
Curtea nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător ales, formulează concluzii de admitere a recursului declarat, casarea încheierii de ședință din 24.04.2008 a Tribunalului Galați și punere în libertate a inculpatului-recurent.
Expune, pe scurt, conținutul propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galați cu privire la motivarea acestei solicitări precum și motivarea instanței de fond cuprinse în încheierea de ședință din 24.04.2008, pronunțată în dosarul nr-.
Critică încheierea recurată ca fiind netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Privarea de libertate a inculpatului nu se justifică întrucât, în ceea ce îl privește, nu s-a dovedit existența indiciilor privind vinovăția sa; nu există indicii că, prin lăsarea sa în libertate, ar putea duce la concluzia că inculpatul ar încerca să se sustragă de la urmărirea penală și de la judecată, respectiv că ar încerca să săvârșească și alte fapte penale. Totodată, învederează că, deși se află de două luni în Arestul J G și, deși a solicitat în mod expres, inculpatul nu a fost scos niciodată pentru a fi reaudiat sau confruntat cu alți participanți, inculpați, sau martori.
Solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii de ședință din 24.04.2008 a Tribunalului Galați, și, în rejudecare, să se dispună punerea de îndată în libertate a inculpatului.
În subsidiar, în situația în care instanța de recurs apreciază că se impune aplicarea unei măsuri preventive, arată că nu trebuie aplicată măsura preventivă cea mai aspră, respectiv cea a arestării, care este o excepție, considerând că procesul penal se poate desfășura în bune condiții și prin măsura preventivă a obligării inculpatului să nu părăsească țara, având în vedere că inculpatul locuiește în Pitești.
Recurenții-inculpați G, G, și, prin avocat din oficiu, expune conținutul încheierii de ședință din 24.04.2008 a Tribunalului Galați, prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive de la 24.04.2008 - 25.05.2008.
Precizează că recurenții-inculpați critică această încheiere solicitând judecarea lor în stare de libertate invocând motive privind starea familială, respectiv faptul că au copii minori, părinți bolnavi.
Față de gradul de pericol social al infracțiunii, lasă la aprecierea instanței admiterea recursurilor declarate și dacă instanța dispune ca inculpații să fie judecați în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate, având în vedere împrejurările analizate de Tribunalul Galați prin încheierea recurată precum și argumentele reținute în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive.
Solicită a fi avute în vedere hotărârile pronunțate anterior de Curtea de Apel Galați cu ocazia soluționării recursurilor promovate de inculpați cu împotriva încheierilor de luare a măsurii arestării preventive și de prelungire a acestei măsuri preventive.
Apreciază că probele solicitate de inculpați urmează a fi adminJ. procurorul nu s-a pronunțat cu privire la admiterea sau respingerea acestora, urmând să fie îndeplinite etapele prevăzute de faza de urmărire penală, respectiv reaudierea inculpaților, anterior prezentării materialului de urmărire penală, verificarea apărărilor făcute de inculpați, și pronunțarea unor soluții de admitere sau respingere, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare a instanței.
Consideră că aceste activități justifică prelungirea în timp a luării măsurii arestării preventive.
Apreciază hotărârea recurată ca fiind legală și temeinică, motivată temeinic, considerente pentru care solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate cu obligarea inculpaților-recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați.
Recurentul-inculpat G, personal, lasă la aprecierea instanței recursul promovat, având în vedere că la data de 22.05.2008, Tribunalul Galații -a prelungit măsura arestării.
Recurenta-inculpată G, personal, lasă la aprecierea instanței recursul declarat.
Recurentul-inculpat -, personal, lasă la aprecierea instanței, arătând că nu are posibilități materiale pentru a-și angaja un apărător, a solicitat audierea de martorii în apărarea sa, insă a fost arestat deoarece este "Ť.". Precizează că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat, personal, lasă la aprecierea instanței recursul declarat.
Recurentul-inculpat, personal, achiesează concluziilor formulate de apărătorul său ales.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Din examinarea actelor și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art.155 Cod procedură penală raportat la art.159 Cod procedură penală, prelungirea stării de arest a inculpaților G -, G, - - și pentru 30 de zile, cu începere de la data de 26.04.2008 și până la data de 25.05.2008.
Prin aceeași încheiere s-a respins cererea inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Din situația de fapt reținută de parchet rezultă că cei nouă inculpați in cursul anului 2007 au constituit o grupare infracțională bine organizată cu scopul de a obține credite de la unități bancare.
In concret, inculpații, acționând cu diferite calități - autori, complici sau instigatori - au determinat terțe persoane ca pe baza unor înscrisuri sau declarații mincinoase să obțină credite bancare pentru nevoi personale, cauzând astfel unor unități bancare prejudicii foarte mari de 433.270 lei RON și respectiv 41.700 euro.
Faptele astfel comise de cei nouă inculpați ar întruni elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.7 din Legea 39/2003 și respectiv înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 al. 1,2,3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și infracțiuni de fals.
Potrivit art.155 Cod procedură penală in faza de urmărire penală se poate dispune prelungirea stării de arest a inculpaților dacă temeiurile ce au stat la baza arestării preventive inițiale se mențin sau dacă există motive noi care să justifice privarea in continuare de libertate a inculpaților.
S-a apreciat că sunt întrunite cerințele prevăzute de art.155 Cod procedură penală, deoarece pe de o parte temeiurile care au stat la baza arestării inculpaților din cauză nu s-au modificat existând in continuare indicii clare de vinovăție pentru fiecare inculpat iar pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile grave reținute in sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani închisoare, fapt ce impune în continuare privarea de libertate a acestora.
Tribunalul Galația constatat că este întrunită în cauză și cea de-a doua condiție deoarece la acest moment există motive și temeiuri care impun privarea in continuare de libertate a inculpaților. Astfel, infracțiunile comise de inculpați sunt foarte grave prin efectele produse asupra sistemului financiar - bancar ori lăsarea in libertate a inculpaților ar putea conduce la sustragerea acestora de la urmărirea penală sau judecată ori ar putea să comită alte fapte penale, inclusiv infracțiuni care împiedică înfăptuirea justiției ca: determinarea la mărturie mincinoasă sau împiedicarea participării in proces, prev. de art. 261 și 261 ind. 1 Cod penal.
În plus, relevant in cauză este faptul că nu s-a finalizat urmărirea penală, fiind necesar de administrat noi probe ca: obținerea unor relații de la unitățile bancare înșelate, reaudierea inculpaților, verificarea apărării acestora și administrarea de probe și in apărarea inculpaților, identificarea și cercetarea altor persoane care au participat la comiterea infracțiunilor, finalizarea urmăririi penale prin întocmirea rechizitoriului.
Inculpații sunt arestați din luna februarie 2008, cu excepția inculpatului, care a fost arestat mai târziu, ceea ce nu pune problema rezonabilității măsurii arestării preventive deoarece durata de arestare in cauză nu este îndelungată.
Inculpații au avut poziții procesuale in general nesincere, cu excepția inculpaților și, iar inculpații G, și - sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Faptul că în cauză urmărirea penală durează mai mult este perfect justificat de motive obiective, anume complexitatea deosebită a dosarului, numărul mare de inculpați și martori, precum și necesitatea de administrare a unor probe care prin natura lor conduc uneori la o oarecare tergiversare a urmăririi penale.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații G, G, - și, criticând-o pentru netemeinice și nelegalitate, invocând motivele arătate pe larg în practicaua prezentei decizii.
S-a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi țara.
Analizând încheierea atacată, conform dispozițiilor art.3856Cod procedură penală rap. la art.1403Cod procedură penală,Curtea va respinge ca nefondate recursurile pentru următoarele considerente:
Tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.155 Cod procedură penală, apreciind că în cauză există indicii temeinice cu privire la săvârșirea faptelor penale reținute în sarcina inculpaților și că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a acestora.
. În speța de față inculpatii sunt cercetati pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și instigare la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 și de art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,infracțiuni grave pentru care legiuitorul a prevăzut pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani ( de la 5 la 20 ani închisoare pentru constituirea unui grup infracțional organizat și de la 10 la 20 ani închisoare pentru înșelăciune cu consecințe deosebit de grave), prelungirea măsurii arestării preventive fiind pe deplin justificată, Tribunalul reținând în mod corect existența indiciilor temeinice de natură a crea presupunerea că inculpatii ar fi comis faptele reținute în sarcina lor, fapte generatoare de un însemnat prejudiciu: 433.270 lei și 41.700 euro în patrimoniul unor unități bancare.
Datele care circumstanțiază faptele, gravitatea acestora pun în evidență aspecte concrete care demonstrează că lăsarea în libertate a inculpatilor creează o stare de pericol, de insecuritate pentru cetățeni precum și pentru unitățile bancare, ordinea publică fiind periclitată și prin posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de alte persoane, în lipsa unor reacții ferme față de cei bănuiți ca autori, complici ori instigatori ai unor astfel de fapte.
Faptul că inculpatii sunt bănuiti că au săvârșit infracțiunile pentru care sunt arestati nu îi privează de dreptul inițial de a fi prezumati nevinovati până la momentul dovedirii vinovăției, în condițiile legii.
Curtea, analizând măsura preventivă din perspectiva art.5 paragr.1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, astfel cum a fost reflectată în jurisprudența Curții de la Strasbourg, apreciază că protejarea libertății individuale împotriva ingerințelor arbitrare ale autorităților nu trebuie să stânjenească eforturile instanțelor în administrarea probelor și desfășurarea în bune condiții a procesului (cauza Tomasi împotriva Franței), astfel că, administrarea unor probe noi și efectuarea altor activități (astfel cum au fost reținute de prima instanță) în vederea finalizării urmăririi penale, impun privarea de libertate în continuare a inculpaților.
Se constată, așadar, că în mod corect Tribunalul a prelungit măsura arestării preventive raportându-se atât la datele care circumstanțiază infracțiunile reținute în sarcina inculpaților cât și la pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a acestora,nefiind întrunite condițiile art.139 Cod procedură penală privind înlocuirea sau revocarea măsurilor preventive.
Pentru toate aceste considerente recursurile de față vor fi respinse ca nefondate conform dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.1403Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G - ( fiul lui și, născut la data de 27.11.1970 în Mun. Pitești, Jud. A, CNP:-, domiciliat în Pitești, Calea D nr.6, bloc 46, apart.2, județul A, în prezent deținut în Arestul G), G (fiica lui și, născută la data de 29.12.1973 în G, CNP:-, domiciliată în G,-, județul G, în prezent deținută în Arestul ), - ( fiul lui și, născut la data de 13.02.1975 în Mun. T, Jud. G, CNP:-, domiciliat în comuna, sat, județul G, în prezent deținut în Arestul ), ( fiul lui și, născut la data de 20.07.1987 în G, CNP:-, domiciliat în comuna, sat, județul G, în prezent deținut în Arestul ) și ( născut în la 25.04.1977 în mun. Pitești, județul A, fiul lui și, CNP: -, domiciliat în mun. Pitești,-, - scara C, apart.2, județul A, în prezent deținut la Arestul. G) împotriva încheierii de ședință din 24.04.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Obligă pe fiecare dintre inculpații: G -, G, - și la plata către stat a câte 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care, pentru fiecare, suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /27.05.2008
Tehnored. / 2 ex./02.06.2008.
Fobnd:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
