Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 07 ianuarie 2007.
CĂTRE
ARESTUL IPJ B
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.2/ din 7 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de către inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11.05.1974, în com. jud.B, CNP -, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.28 din 10 decembrie 2007 emis de Tribunalul Brașov, împotriva încheierii de ședință din data de 4.01.2008 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosarul nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 07 ianuarie 2007.
CĂTRE
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRAȘOV
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr.456/P/2007, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr.2/ din 7 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de către inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11.05.1974, în com. jud.B, CNP -, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.28 din 10 decembrie 2007 emis de Tribunalul Brașov, împotriva încheierii de ședință din data de 4.01.2008 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosarul nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA Nr. 2 DOSAR NR-
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
GREFIER
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție judiciară - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 4.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite avocatului din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, astfel că, potrivit art 385/13 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii Tribunalului Brașov, și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive avându-se în vedere că în acest moment temeiul arestării preventive nu mai subzistă.
A se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, faptul că aceasta se află la primul contact cu legea penală. Din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă că nu există probe certe care să demonstreze că lăsarea în libertate a acestui inculpat ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea a recursului declarat de recurentul inculpat.
Apreciază că, fapta care a fost comisă de inculpat prezintă un grad ridicat de pericol social și apreciind că în mod justificat parchetul nu a efectuat în timp util prezentarea materialului de urmărire penală, consideră că în mod corect Tribunalul Brașova dispus prelungirea duratei arestării preventive.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 4.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- s-a dispus - în baza art. 155, art. 156 și art. 159 Cod procedură penală - admiterea propunerii formulate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și în consecință, prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o durată de 30 zile, începând cu data de 8.01.2008 și până la data de 6.02.2008 inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că măsura arestării preventive se circumscrie dispozițiilor art. 136 alin.1 Cod procedură penală și la acest moment procesual și că în cauză, probatoriul ce urmează a fi administrat reclamă prelungirea, în continuare, a acestei măsuri preventive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință nr. 25 din data de 10 decembrie 2007, Tribunalul Brașova dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, reținându-se în fapt că la data de 9.12.2007, în intervalul orar 12,00 - 12,30, în timp ce se afla la locuința situată pe- din comuna, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul l-a agresat pe numitul (fratele său), aplicându-i lovituri multiple cu un cuțit în zona toracică, lovituri care au avut ca urmare moartea victimei.
La baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului a stat temeiul prevăzut de art. 148 lit.f Cod procedură penală, apreciindu-se că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică.
Propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului s-a întemeiat pe necesitatea ca probatoriul în faza de urmărire penală să fie completat cu audierea inculpatului în prezența apărătorului din oficiu și a traducătorului autorizat pentru limba maghiară, efectuarea reconstituirii cu privire la împrejurările concrete în care s-a comis fapta, atașarea fotografiilor judiciare de la autopsierea victimei, precum și prezentarea materialului de urmărire penală cu respectarea drepturilor procedurale.
În condițiile în care temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, prevăzut de art. 148 lit.f Cod procedură penală, nu s-a schimbat și nici nu a dispărut, lăsarea în libertatea a inculpatului prezentând în continuare pericol pentru ordinea publică, cererea de prelungire a arestării preventive este justificată de necesitatea administrării actelor procesuale și procedurale menționate anterior; ca atare, în mod judicios prima instanță a dispus - în baza art. 155 Cod procedură penală - admiterea propunerii Parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului, fiind justificată în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Față de aceste considerente, recursul declarat de către inculpat va fi respins ca nefondat - în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală - iar hotărârea atacată va fi menținută ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 4.01.2008 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.MA/11.01.2008
Decat.BN/14.01.2008/ex.2
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
