Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
ÎNCHEIERE
Ședința public din data de 18 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Dumitru Petruș Judector
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursul declarat de inculpatul B (deținut în Arestul G) împotriva încheierii de ședinț din 12.02.2008 a Tribunalului Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal au rspuns: recurentul inculpat B - în stare de arest, asistat de avocat, aprtor ales.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul c acest termen a fost acordat pentru lips de aprare a recurentului inculpat B -, având în vedere cererea de amânare a cauzei formulat în scris la termenul din data de 15.02.2008 de avocat, aprtor ales al acestuia, la care nu a atașat dovada imposibilitții de a se prezenta în instanț; totodat, s-a artat c prin încheierea din data de 15.02.2008 s-a dispus amendarea aprtorului ales al recurentului inculpat, pentru lips nejustificat din instanț și faptul c nu și-a asigurat substituirea în cauz, dup care:
Aprtorul ales al recurentului inculpat B - depune la dosar o cerere și solicit ridicarea msurii amendrii dispuse prin încheierea din data de 15.02.2008, sens în care depune la dosar listing din programul "ecris" de pe portalul instanței, cu care face dovada c pe rolul Judec toriei Roman se afl înregistrat o cauz civil sub nr- în care l-a asistat pe reclamantul R și prezint o chitanț de plat a unei taxe pe care a achitat-o chiar în ziua de 15.02.2008 la R în cauza respectiv. Nu are posibilitatea de a depune la dosar o copie de pe delegația de reprezentare a prții în cauza civil.
Susține c la data de 14.02.2008 a aflat c s-a stabilit termen în cauza ce face obiectul prezentului dosar penal iar de termenul stabilit de Judec toria Roman în cauza civil avea cunoștinț de mult timp.
Reprezentantul Ministerului Public las la aprecierea instanței asupra cererii aprtorului de ridicare a msurii amendrii, raportat la actele depuse astzi la dosar.
Curtea,deliberând, apreciaz c aprtorul ales al recurentului inculpat B - a fcut dovada imposibilitții de a se prezenta în instanț la termenul din data de 15.02.2008 și încuviințeaz cererea acestuia de ridicare a msurii amendrii.
Aprtorul ales al recurentului inculpat B - solicit a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauz.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauz.
Curtea, constat cauza în stare de soluționare și conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul 1 Cod procedur penal se acord cuvântul prților în dezbateri.
Aprtorul ales al recurentului inculpat B - susține c acesta a declarat recurs împotriva împotriva încheierii de ședinț din 12.02.2008 a Tribunalului Galați, aceasta fiind criticabil pe motive de temeinicie și legalitate.
Consider c instanța de fond nu a ținut cont de actele dosarului pentru a dispune înlturarea strii de arest a inculpatului, ținându-se cont numai de motivele invocate de parchet în cererea de prelungire a acestei msuri preventive.
Mai arat c în opinia sa, menținerea în stare de arest a inculpatului pentru a fi audiați martorii nu este legal și normal și c acest lucru ar fi posibil s se fac cu inculpatul în stare de libertate.
Solicit a se avea în vedere prevederile art. 136 alin. 8 Cod procedur penal, temei pe care l-a invocat la instanța de fond și pe care înțelege s-l invoce și în recurs, privind alegerea msurii preventive ce urmeaz a fi luat, ce se face avându-se în vedere scopul acesteia, cât și gradul de pericol social al infracțiunii, starea de sntate a inculpatului, vârst, situația antecedentelor penale.
În acest sens, solicit a se ține seama de situația recurentului inculpat, care nu are antecedente penale, este în vârst de 54 de ani, sufer de anumite afecțiuni medicale, a fost internat în spital și consider c msura arestrii preventive a acestuia apare ca netemeinic.
Consider c inculpatul nu poate sta arestat pe motivul c urmeaz a fi întocmite anumite acte de urmrire penal și solicit a nu se mai menține aceast msur, sens în care invoc art. 148 și urmtoarele Cod procedur penal.
Solicit a se aprecia asupra participației inculpatului la fapta reținut și c aceasta const numai în faptul c a rspuns la telefon și nu se impune menținerea strii de arest.
Referitor la pericolul pentru ordinea public, consider c prevederile art. 148 lit. f Cod procedur penal pot fi foarte greu combtute, îns consider c nu s-a fcut dovada în acest sens.
Pentru acest motiv, solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, precizând c a solicitat la fond și în recurs înțelege s reitereze aceast cerere.
Faț de aceste motive, solicit ca instanța s de-a dovad de clemenț și s aprecieze c inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate, urmând a-și proba nevinovția.
Reprezentantul Ministerului Public solicit a se constata c recurentul inculpat a solicitat la instanța de fond înlocuirea msurii arestrii preventive și a reiterat-o și în recurs.
Pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauz, ca fiind nefondat.
Consider c aprarea face o grav eroare între scopul prevzut de art. 136 Cod procedur penal și motivarea procurorului privind cererea de prelungire a msurii arestrii preventive. Scopul pentru care se solicit arestarea și prelungirea msurii arestrii este cu totul altul, nu pentru efectuarea anumitor acte de urmrire penal ci pentru înlturarea strii de pericol pentru ordinea public.
În mod evident, acele activitți de urmrire penal trebuie efectuate, fiind vorba despre o cauz complex în care sunt implicate mai multe persoane, parte dintre acestea fiind arestate; în cauz, procurorul trebuie s finalizeze activitatea de audiere a martorilor în întregul context.
În ceea ce privește pericolul de lsare în libertate a inculpatului, acesta a fost dovedit, fapta prezint un grad de pericol ridicat, fiind vorba de mai multe acte materiale, infracțiune complex ce este probat cu dificultate; consider c se justific msura arestrii preventive faț de activitatea inculpatului și datorit ajutorului acordat pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune.
Celelalte aspecte invocate de aprare, referitor la persoana inculpatului, vârsta, starea de sntate precar, consider c acestea nu justific luarea altei msuri preventive, acestea urmând a fi avute în vedere de instanța de fond la individualizarea pedepsei.
Conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul ultim Cod procedur penal se acord ultimul cuvânt recurentului inculpat B - care solicit a fi avute în vedere concluziile aprtorului ales.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului rezult urmtoarele:
Prin Încheierea de ședinț din 12.02.2008, Tribunalul Galația admis propunerea Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Galați și în baza art.159 Cod procedur penal a dispus prelungirea msurii arestrii preventive a inculpatului B de la data de 13.02.2008 la 12.03.3008.
S-a respins ca nefondat cererea formulat de inculpat privind înlocuirea msurii arestrii preventive.
Pentru a fi dispus astfel, s-a reținut c inculpatul împreun cu alte persoane a cauzat mai multor societți comerciale prin manevre înșeltoare, prejudicii însemnate ca nu au fost recuperate.
Se apreciaz c faptele sunt grave, pedeapsa este mai mare de 4 ani și c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol pentru ordinea public.
S-a artat de asemenea, c se impune msura prelungirii arestrii, întrucât sunt necesare în continuare de efectuat acte procedurale.
Împotriva acestei msuri de prelungire a arestrii preventive, inculpatul în termenul prevzut de lege a declarat recurs.
Prin motivele de recurs se consider c msura este netemeinic și nelegal, întrucât instanța de fond nu a ținut cont de probele și actele din dosar și c nu se impune prelungirea doar pentru audierea unor martori.
Se solicit ca în rejudecare, s se caseze încheierea și s se dispun punerea sa în stare de libertate, urmând ca, continuarea activitții de urmrire s se fac în aceast stare.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii date de instanța de fond cu privire la msura prelungirii arestrii preventive și analiza probelor existente pân la data prezent, Curtea constat c msura dispus este temeinic și legal.
Din probe rezult c sunt indicii temeinice c inculpatul a comis fapta prevzut de legea penal, cu un grad de pericol social deosebit de ridicat și care sunt sancționate de legiuitor cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Pericolul social se amplific, întrucât faptele au fost au fost comise într-un cadru organizat, fiind implicate mai multe persoane, sporind astfel gradul de complexitate ce impune ca urmrirea penal s se fac cu recursul în stare de arest.
De asemenea, și pentru o mai bun administrare a justiției se impune ca urmrirea s continue cu inculpatul în stare de arest preventiv.
În drept sunt întrunite și dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedur penal.
Faț de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal urmeaz s se resping ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Conform art. 192 alineatul 2 Cod procedur penal va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B ( deținut în Arestul G, fiul lui și, nscut la data de 31.01.1954 în G, domiciliat în G, str. - -, - 4,. 54,. în G, str. - -, - 12,. 31, CNP: -) împotriva încheierii de ședinț din 12.02.2008 a Tribunalului Galați, în dosarul nr-.
Oblig inculpatul la 100 lei cheltuieli juridice ctre stat în recurs.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 18 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. 27 Februarie 2008
28 Februarie 2008
Fond:
Președinte:Dumitru PetrușJudecători:Dumitru Petruș, Ioan Avram, Mița Mârza
