Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul deținut în Arestul V, împotriva încheierii de ședință din data de 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul- inculpat, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, recurentul- inculpat precizează că își menține recursul formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul recurentului- inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat, având în vedere stadiul procesual al cauzei, probele adminJ. în cauză și împrejurarea că inculpatul are grave probleme de sănătate. Cu onorariu pentru apărător din oficiu.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, invederează instanței că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă, prelungirea măsurii preventive fiind oportună, urmărirea penală nefiind finalizată, în cauză urmează a se efectua o expertiză psihiatrică a inculpatului întrucât acesta are tulburări de personalitate pe fond toxi etilic. De asemenea se impune reaudierea inculpatului, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului. Având în vedere și violența cu care s-a produs fapta, lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul- inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate întrucât este nevinovat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea de ședință din 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pentru 30 zile, începând cu 26.01.2008 și până la 24.02.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea cu nr. 369/P/2007, înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea sub nr-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, aflat în Arestul V, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 Cod penal.
Prin cerere s-a arătat că împotriva inculpatului a fost pusă în mișcare acțiunea penală reținându-se că în seara zilei de 28.11.2007, în jurul orei 17,30, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a avut o discuție contradictorie cu numitul, după care i-a aplicat două lovituri cu pumnii în zona feței. În continuare, a luat o de topor lungă de 62 cm. și i-a aplicat o lovitură în zona toracelui, producându-i leziuni traumatice, care au condus la deces.
S-a constatat că din probele adminJ. până în prezent rezultă că inculpatul a comis fapta pentru care legea prevede pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive pe o durată de 29 zile, cu începere de la 30.11.2007 la 28.12.2007, măsură ce a fost prelungită cu încă 30 de zile începând cu 28.12.2007 până la 26.01.2008.
Constatându-se că subzistă motivele pentru care s-a luat măsura arestării preventive, Tribunalul, în baza art. 159 Cod pr.penală a admis propunerea și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a apreciat hotărârea ca fiind netemeinică și nelegală deoarece nu i-a aplicat victimei decât o lovitură cu pumnul în față, victima decedând din alte motive.
Recursul declarat de inculpat este nefondat urmând a fi respins ca atare.
Astfel în mod judicios instanța de fond a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, constatând că temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri preventive nu s-au schimbat, iar pentru buna desfășurare a urmăririi penale se impune, în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
Inculpatul a negat faptul că ar fi aplicat victimei lovituri puternice cu un corp contondent care au condus la decesul acesteia, însă la dosar există declarații date de doi martori oculari din care rezultă că inculpatul a lovit peste corp victima cu o de topor, fapta reținută în sarcina inculpatului - loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 Cod penal, beneficiind astfel de un suport probator în sensul art. 143 Cod pr. penală.
Totodată din actele dosarului rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică fapta de săvârșirea căreia este acuzat inculpatul fiind extrem de gravă, cu un impact deosebit asupra conștiinței publice. De altfel acest pericol rezultă și din faptul că inculpatul, conform propriilor declarații, pe fondul consumului de alcool, își pierde autocontrolul, ceea ce justifică cu atât mai mult prelungirea arestării sale preventive pentru a se evita pe viitor săvârșirea de noi fapte penale.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului în vederea finalizării urmăririi penale și va respinge, ca nefondat, recursul promovat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Văzând și art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 03.07.1978 în D, jud.B, domiciliat în D, str.-. -, nr. 34, jud.B, CNP - -) în prezent aflat în Arestul V, împotriva încheierii de ședință din data de 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul- inculpat la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - ---
Grefier,
Red./06.02.2008
Tehnored./2 ex./07.02.2008
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Maria Tacea, Marcian Marius
