Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 29 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram Judecător
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat deinculpatul( în prezent deținut în Arestul G) împotriva încheierii de ședință din data de 24.04.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul inculpat își însușește recursul declarat în numele său de apărător și nu are cereri de formulat în cauză.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul 1 Cod procedură penală se acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține că acesta a formulat prezentul recurs, întrucât inculpatul este nemulțumit de modul în care instanța s-a pronunțat, a administrat cercetarea judecătorească și ulterior a motivat hotărârea.
Instanța de fond a recunoscut inculpatului că a avut o conduită sinceră, că a avut o poziție distinctă și nu are antecedente penale, fapt ce l-a determinat pe inculpat să formuleze prezentul recurs pentru a i se aplica o soluție distinctă în ceea ce privește arestarea preventivă.
În cauză este vorba despre o faptă ilicită în care au fost implicate multe persoane cercetate în stare de arest preventiv sau de libertate, însă ținând cont de aspectele învederate și de poziția procesuală a inculpatului, sinceritatea și poziția extrem de cooperantă ce a constat în aceea că a ajutat și ajută în continuare organele de urmărire penală în legătură cu modul de săvârșire a faptei.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și în rejudecare înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, inclusiv în ceea ce privește caracterizarea inculpatului privind poziția sinceră de recunoaștere a faptei și de cooperare cu organele de urmărire penală, situație ce va fi avută în vedere de instanța de fond atunci când va fi sesizată cu rechizitoriul.
Raportat la situația de fapt și la datele legate de persoana inculpatului, consideră că instanța le-a apreciat în mod corect și a pronunțat o soluție corectă, prelungind măsura arestării preventive, întrucât consideră că prezenta inculpatului în stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, ținând seama de faptele comise, participația la sprijinirea grupului care a comis fapta, cu consecințele reținute prin actul de sesizare a instanței pentru prelungirea stării de arest.
Conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care susține că și-a recunoscut vina și consideră că nu prezintă pericol social și solicită admiterea recursului, întrucât este arestat de trei luni și are doi copii minori în întreținere și era singurul sprijin al familiei.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 24.04.2008 a Tribunalului Galațis -a admis propunerea D:T G și în baza dispozițiilor art. 159 Cod procedură penală s-a dispus prelungirea stării de arest a inculpaților GGE., și și inculpatului, de la 26.04.2008 până la 25.05.2008.
S-au respins cererile inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut că inculpații au constituit o grupare infracțională în anul 2007 în scopul obținerii de credite bancare de la mai multe unități bancare, cauzând prejudicii de 433.270 lei și 417.000 euro, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 215 alineatele 1,2,3 și 5 Cod penal.
S-a reținut de asemenea că termenele care au stat la baza arestării inculpaților nu s-au modificat, existând în continuare indicii clare de vinovăție pentru fiecare inculpat iar pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani și că lăsarea în libertate ar putea conduce la sustragerea inculpaților de la urmărirea penală.
Împotriva acestor măsuri dispuse de instanța de fond, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs, inculpatul susține că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, că nu are antecedente penale, că a avut o poziție cooperantă cu organele de urmărire penală, privind modul de săvârșire a faptei.
Se solicită ca în rejudecare să fie schimbată măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea soluției pronunțate de instanța de fond și analiza probelor administrate la dosar, Curtea constată că măsura dispusă este temeinică și legală.
Inculpatul a fost atras și inclus într-o grupare infracțională foarte bine organizată în scopul obținerii de credite bancare prin mijloace frauduloase, cauzând mai multor bănci prejudicii în lei și euro, semnificative.
Din probe, care de altfel se coroborează și cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, rezultă că sunt indicii temeinice în baza cărora s-a dispus luarea măsurii arestării preventive pentru inculpatul recurent cât și pentru ceilalți inculpați din cauză.
Pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani iar punerea în libertate prin schimbarea măsurii cu obligarea de a nu părăsi țara ar putea îngreuna cursul urmăririi penale.
Faptul că inculpatul a fost cooperant și sincer, modalitatea de comitere a faptei în ce-l privește constituie un argument necesar procesului de dozare și individualizare a pedepsei.
Până la data prezentă nu au apărut elemente esențiale care să schimbe sau să modifice situația de fapt sau cea în drept, reținută și care să justifice modificarea situației privind starea de arest în care se află inculpatul.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b1Cod procedură penală urmează să se respingă recursul declarat de inculpat ca nefondat.
În baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul ( în prezent deținut în Arestul G, fiul lui și -, născut la data de 7 mai 1979 în Pitești, județul A, CNP: -) împotriva încheierii de ședință din data de 24.04.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul - recurent la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 29.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 05 Mai 2008
Tehn. 06 Mai 2008
Fond:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Petruș Dumitru, Maria Tacea
