Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Tacea JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru Ion Avram
JUDECĂTORI - - -
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursul declarat de inculpatul, în prezent deținut în Arestul IPJ G, împotriva Încheierii de ședință din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive.
La apelul nominal a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 27.05.2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
La întrebarea instanței, inculpatul declarată că își însușește și menține recursul formulată de apărătorul său.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că inculpatul este singurul care a făcut recurs din grupul inculpaților pentru că are o situație deosebită. Au fost audiați o serie de martori:, care nu fac referiri la activitatea inculpatului și nici nu s-a dovedit că acesta ar fi făcut și alte fapte ilicite decât cele pentru care se fac cercetări. Instanța de judecată a motivat că inculpatul face parte dintr-un grup infracțional organizat, însă inculpatul nu face parte din acest grup. Grupul este organizat pe anumite criterii de familie, de cunoștințe, de localitate sau etnie inculpatul însă este din P și a fost solicitat de G și avându-se în vedere cunoștințele lui în materie informatică, să confecționeze anumite acte pentru cei care s-au deplasat la bănci. Nu a intrat în legătura cu alte persoane, nu el a organizat grupul.
Instanța nu a avut în vedere conduita inculpatului care a fost sigura persoană care a dat explicații amănunțite, a avut o atitudine cooperantă, nu are antecedente penale. Nu s-a deplasat niciodată la bănci, a primit doar dosarele în care se aflau acele formulare de pensionar. Făptuitorii care s-au deplasat la bănci, care au folosit înscrisurile privind pensionarii militari, sunt liberi.
Solicită ca inculpatul să fie cercetat în stare de libertate pentru că nu ar împiedica în niciun fel buna desfășurare a procesului, a avut o poziție izolată față de ceilalți membrii ai grupului, fiind din
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi teritoriul țării. Este căsătorit și are doi copii minori, nu are antecedente penale.
Procurorulsusține cu privire la conținutul faptelor comise de inculpat și încadrarea juridică, invocă disp.art.28 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul prevăzând consecințele faptelor sale, a cunoscut destinația actelor contrafăcute. Instanța a reținut în mod corect încadrarea juridică. Există o echitate în raport cu ceilalți inculpați arestați. Declarațiile date de inculpat, contribuția la aflarea adevărului, vor fi avute în vedere de instanță în circumstanțiere. Dreptul la tăcere nu este un argument în favoarea sau defavoarea sa, se apreciază în raport de celelalte circumstanțe personale. Încheierea pronunțată este temeinică și legală. Cauza este de co complexitate deosebită, materialul probator este comun pentru toți inculpații, nu este în contradicție cu prelungirea arestării preventive. Activitățile menționate de procuror, însușite de instanță, duc la concluzia că apărarea inculpatului este nefondată și solicită respingerea recursului formulat cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului, în replică, susține că nu a făcut o comparație cu ceilalți inculpați. Față de ceilalți, inculpatul nu are antecedente penale, nu are alte dosare pe rolul instanțelor, a dat declarații și a recunoscut faptele, în comparație cu ceilalți care au avut o altă conduită procesuală. Nu a fost la bănci. A cunoscut că a făcut o activitate ilicită, dar nu a cunoscut întinderea și valoarea prejudiciului. Toate aceste criterii ar trebui să fie avută și la luarea măsurilor preventive pentru că altfel toate demersurile sale de a avea o atitudine corectă sunt inutile.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile puse de apărătorul său.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra procesului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2008, Tribunalul Galația admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT - Biroul Teritorial Galați și în baza dispozițiilor art. 155, 154 Cod procedură penală a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților G, G, și începând cu data de 26.05.2008 până la data de 24.06.2008.
Pentru a fi dispus astfel de soluție, instanța de fond a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată pentru fapte la Legea nr. 39/2003 și art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal, sub diferite forme de participație (autorat, instigare, complicitate, aderare) și art. 291 Cod penal, pentru toți, în concurs și în formă continuată și că există indicii că inculpații au comis fapte grave de natură penală, subzistând temeiurile prev. de art. 143 Cod procedură penală dar și ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedepsele pentru faptele pentru care sunt cercetați, fiind mai mari de 4 ani.
S-a reținut, de asemenea că faptele sunt grave și datorită modului de comitere, într-un grup organizat în care sunt incluse un număr mare de persoane și care de altfel definește și gradul de complexitate al cauzei.
Instanța mai reține că nu se impune datorită complexității cauzei, aplicarea dispozițiilor prev. de art. 139 al. 1 Cod procedură penală.
Împotriva acestei măsuri dispuse de instanța de fond, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs se precizează că inculpatul are o altă situație comparativ cu ceilalți inculpați, în sensul că acesta nu a intrat în legătură cu alte persoane și că nu el este acela care a organizat grupul.
De asemenea, se mai susține că nu au fost avute în vedere conduita inculpatului care a dat explicații amănunțite, a avut o atitudine cooperantă și nu are antecedente penale.
Se solicită ca inculpatul să fie judecat în stare de libertate după casarea încheierii de ședință, în parte, a Tribunalului Galați.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii dată de instanța de fond și analiza ansamblului probator existent la dosar, până la data prezentă, Curtea constată că măsura dispusă de instanța de fond cu privire la inculpat este temeinică și legală.
Din probe rezultă că sunt indicii temeinice că inculpatul a făcut parte dintr-un grup organizat, constituit minuțios pentru comite cu succes fapte prevăzute de legea penală.
Până la data prezentei, situația de fapt nu s-a modificat esențial ca cererea inculpatului să fie admisibilă.
Pe de altă parte, gradul de pericol social dar și cel public se accentuează urmare a amplorii și a dimensiunilor din punct de vedere organizațional a activităților infracționale.
Faptul că inculpatul a fost sincer și a recunoscut și a avut o conduită ce a facilitat o mai bună cercetare este o chestiune de care instanța poate ține cont la individualizare conform art. 72 Cod penal.
În drept, temeiurile subzistă, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 7.05.1979 în Pitești, jud.A, domiciliat în Pitești,-, -/2,.17, în prezent deținut în Arestul IPJ G, CNP -, împotriva Încheierii de ședință din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuielilor judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 27 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 2.06.2008
Tehnored.R - 3.06.2008
2 ex
Fond: Fl.
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Petruș Dumitru Ion Avram
