Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent reținut în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2668/26.05.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul inculpat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul declarat.
CURTEA aduce la cunoștință recurentului inculpat faptul că astăzi apărarea îi va fi asigurată de avocatul desemnat din oficiu, întrucât apărătorul pe care și l-a ales nu are delegație pentru a-i susține cauza în fața Curții de Apel.
Recurentul inculpat este de acord să fie asistat de avocatul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 16.05.2008 Tribunalul Galați, prin care s-a admis cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și s-a dispus prelungirea stării de arest pe o perioadă de 30 de zile. Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174-175 Cod penal.
Inculpatul consideră că poate să fie cercetat în stare de libertate și invocă în susținerea recursului un motiv care, de fapt, este o apărare care poate fi făcută pe fondul cauzei. Astfel, inculpatul nu săvârșirea faptei, ci solicită să se aibă în vedere că nu a avut intenția să lovească victima, că în învălmășeala produsă, aceasta a căzut singură în cuțitul pe care el îl în mână.
Față de motivul invocat, solicită ca instanța să aprecieze dacă inculpatul a avut sau nu intenția să comită fapta, dacă se impune admiterea recursului și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Consideră că încheierea din 16.05.2008 a Tribunalului Galați, prin care s-a prelungit măsura arestării preventive față de inculpatul este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Pe de o parte, măsura arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală la momentul acesta, la dosar, existând probe și indicii că a săvârșit infracțiunea ce i s-a reținut în sarcină.
Pe de altă parte, prelungirea măsurii arestării preventive este necesară pentru a se efectua actele de urmărire penală indicate în referatul Parchetului și pentru a se finaliza urmărirea penală.
Apreciază că în mod corect s-a admis cererea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul - a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, de la 23.05.2008 până la 21.06.2008, în conformitate cu disp. art. 155 și art. 159 alin. 6 Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În privința inculpatului s-a dispus prin ordonanța cu nr. 202/P/2008 din data de 24.04.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați punerea în mișcare acțiunii penale pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 al 1 Cod penal raportat la art. 175 al 1 litera i Cod penal.
Prin încheierea de ședință din aceeași dată - 24.04.2008 - pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile -măsura fiind pusă în executare cu mandatul de arestare preventivă nr. 30/U/24.04.2008.
S-a reținut în fapt că, în seara de 23.04.2008, pe fondul unui conflict spontan, în loc public - str. - Poporului din municipiul G - inculpatul a aplicat victimei lovituri repetate cu un cuțit în zona toracelui, a brațelor și a picioarelor cauzându-i leziuni ce i-au produs moartea. Prin referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați întocmit la 15.05.2008 s-a solicitat prelungirea măsurii de arest preventiv al inculpatului pentru o durată de 30 zile începând cu data de 23.05.2008, motivat de faptul că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive nu au încetat să subziste și se impune finalizarea urmăririi penale.
Evaluând temeiurile care au stat la baza adoptării măsurii preventive în privința inculpatului mai sus menționat instanța a constatat întrunite condițiile generale prevăzute de disp. art. 143 Cod procedură penală și art. 148 litera f Cod procedură penală.
Astfel, analiza materialului probator administrat până în acest moment al primei faze a procesului penal prefigurează săvârșirea infracțiunii de omor calificat reținută în sarcina inculpatului.
S-au avut în vedere procesul-verbal de cercetare la fața locului din 23.04.2008, planșa fotografică, concluziile provizorii privind moartea victimei (fila 20 dosar urmărire penală), declarațiile părții civile, declarațiile martorilor, -, G, A, precum și declarațiile inculpatului.
Totodată, pentru infracțiunea supusă analizei legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. Analizând condițiile mai sus detaliate coroborat cu elementele care circumstanțiază pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta cercetarea în libertate a inculpatului (pericol care constă în natura și gravitatea deosebită a infracțiunii, valoarea socială lezată) s-a apreciat că temeiurile care au stat la baza adoptării măsurii preventive în prezenta cauză sunt neschimbate
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând cercetarea sa în stare de libertate.
A arătat inculpatul că nu a avut intenția să lovească victima, că în acele momente s-a produs o învălmășeală, iar aceasta a căzut în cuțitul pe care el îl avea în mână.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
. punctul de vedere al instanței de fond, în sensul că față de inculpat se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, precum și dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.
Se constată, astfel, că la dosarul cauzei există probe și indicii temeinice adminJ. până în prezent, din care rezultă presupunerea că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală.
Cu privire la incidența dispozițiilor art. 148 lit. f Cod procedură penală, avem în vedere împrejurarea că fapta pentru care inculpatul este cercetat - respectiv infracțiunea de omor calificat - este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar la dosarul cauzei există probe certe din care rezultă împrejurarea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție reglementată de art. 148 lit. f Cod procedură penală, rezultă și din gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, din urmarea produsă și din atingerea adusă relațiilor sociale ce apără viața victimei.
La acest moment nu se impune lăsarea în libertate a inculpatului întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu au dispărut, ci acestea subzistă și în prezent.
Se constată că varianta susținută de inculpat cu privire la decesul victimei (în sensul că aceasta a căzut în cuțitul pe care el îl avea în mână) nu se coroborează cu restul probelor adminJ. până în prezent.
Având în vedere și dispozițiile art. 136 Cod procedură penală, considerăm că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpatului în stare de arest.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și HG, născut la data de 29.02.1984 în G, CNP -, domiciliat în G,-, - 1,. 11, în prezent reținut în Arestul G) împotriva încheierii de ședință din 16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - ---
Grefier,
Red. -/27.05.2008
Tehnored. /2 ex./29.03.2008
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Constantin Cârcotă, Marcian Marius
