Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Tacea JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru Ion Avram
JUDECĂTORI - - -
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursul declarat de inculpatul, în prezent deținut în Arestul IPJ G, împotriva Încheierii de ședință din 15.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive.
La apelul nominal a răspuns inculpatul în stare de arest, asistat de avocat, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.112/2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
La întrebarea instanței, inculpatul declară că își însușește și menține recursul formulat de apărătorul său.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive pentru a se efectua o serie de activități care sunt necesare arestarea pe perioada de 30 zile. În condițiile în care s-a reținut infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, în sarcina inculpatului s-a reținut doar cantitatea de 1gr cocaină și nici nu s-a reținut în încadrarea juridică. S-a reținut că activitatea de traficare de droguri a avut loc în perioada august 2007 - februarie 2008, însă toate declarațiile vizează perioada martie 2007. Pentru cantitatea infimă de sub 1 gr cocaină s-au făcut mari discuții iar traficul de marijuana și hașiș au fost ascultați câțiva martori care nu l-au văzu în mod direct pe inculpat. Cei care au pipăit hașiș sunt învinuiți. Apreciază că nu se mai impune prelungirea arestării preventive a inculpatului, care este arestat de 3 luni, sau să se prelungească arestarea pe o perioadă de 10-15 zile, pentru a impulsiona organele de urmărire penală să accelereze urmărirea penală. Activitățile ce urmează a se desfășura nu mai impun arestarea preventivă a inculpatului. - se admită recursul în acest sens.
Procurorulsolicită a se avea în vedere faptele pentru care există indicii inculpatul le-ar fi comis, împrejurarea că activitățile ce urmează a mai fi efectuate, audierea unor martori, verificarea apărărilor făcute de inculpat, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de acuzare sunt suficiente pentru a se solicita prelungirea arestării preventive. Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și în continuare. Nu se impune prelungirea arestării preventive pe o perioadă mai scurtă de 30 zile pentru că activitățile ce urmează a se desfășura impun o perioadă mai mare de timp și deja de la pronunțării încheierii de către Tribunalul Galați au trecut mai mult de 10 zile. În recurs cauza s-a amânat pentru că apărătorul a lipsit și nu din cauza procurorilor DIICOT. - se respingă argumentele apărării pentru că nu se justifică reducerea termenului de prelungire. Activitățile de urmărire penală se desfășoară conform Codului d e procedură penală și necesită un anumit interval de timp.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului declarat de inculpat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului, în replică, susține că organele de urmărire penală DIICOT nu au admis nicio probă în apărare.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile apărătorului său. Solicită să fie cercetat în libertate.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2008 Tribunalul Galația admis propunerea formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Galați și în baza art. 155 Cod procedură penală și art. 159 alin. 6 Cod procedură penală a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului de la data de 18.05.2008 la data de 15.06.2008.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut în fapt că inculpatul este cercetat pentru infracțiuni la Legea nr. 143/2000, respectiv art. 2 alin. 1 din lege, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 2 al. 2 și art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, întrucât în anul 2007 procurat, deținut și comercializat diverse cantități de canabis și cocaină iar în anul 2008 constituit un grup infracțional organizat săvârșind fapte de fraudă informatică.
S-a reținut de asemenea că fapta inculpatului prezintă un real pericol social pentru comunitate iar prin punerea în libertate sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara s-ar împiedica buna desfășurare a urmăririi penale.
Împotriva acestei măsuri în termenul prevăzut de lege inculpatul a declarat recurs.
Prin motivele de recurs inculpatul prin apărător susține că martorii audiați până în prezent nu l-au văzut în mod direct pe inculpat, așa încât menținerea măsurii arestării preventive nu s-ar mai impune, întrucât au trecut 3 luni de la arestarea acestuia.
Se solicită ca inculpatul să fie judecat în stare de libertate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii date de instanța de fond cu privire la măsura arestării preventive și analiza probelor existente la dosar, Curtea constată că soluția dispusă este temeinică și legală.
Inculpatul este urmărit și cercetat penal pentru o faptă cu un grad de pericol social deosebit de ridicat, procurarea, deținerea, comercializarea de droguri de mare risc, fapte care sunt sancționate de legea penală.
Din probele existente până la data prezentei rezultă că atât situația de fapt cât și încadrarea juridică dată faptelor nu au suferit modificări esențiale care să justifice schimbarea măsurii dispuse, fiind indicii temeinice că inculpatul a comis fapte prevăzute și sancționate de legea penală. Aceste indicii încă subzistă.
În drept, sunt întrunite și dispozițiile art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa fiind mai mare de 4 ani.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă recursul ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 14.10.1985 în G, domiciliat în G,-, -lt 3,.59,.4, în prezent deținut în Arestul IPJ G, împotriva Încheierii de ședință din 15.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 27 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 2.06.2008
Tehnored.IR- 3.06.2008
2 ex
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Petruș Dumitru Ion Avram
