Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 20 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și, în prezent reținuți în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 15 iulie 2009 Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, asistat de av., apărător ales, asistat de av., apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 12/09.07.2009, și asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3342/20.07.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurenții inculpați, întrebați fiind, pe rând precizează că își mențin recursurile declarate în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat, av., apreciază că încheierea din 15.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, prin care s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpatului, este nelegală pentru următoarele motive:
Solicită să se observe că toate considerentele arătate de instanța de fond în motivarea încheierii, care au condus la prelungirea măsurii arestării preventive, nu au legătură cu inculpatul.
Astfel, s-a motivat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, trafic de persoane și trafic de minori. Or, nu se reține acest lucru față de inculpatul. Nici Ministerul Public, respectiv DIICOT - Serviciul Teritorial Galați nu a început urmărirea penală pentru aceste infracțiuni. Deci, în mod eronat instanța de fond a reținut că inculpatul este cercetat pentru trafic de droguri, trafic de persoane și trafic de minori.
Învinuirea adusă inculpatului este aceea de complicitate la trafic de droguri, în sensul înlesnirii procurării unei cantități de droguri, pe care ulterior ceilalți doi inculpați au vândut- Acesta este motivul pentru care inculpatul a fost arestat
Inculpatul nu are nicio legătură cu traficul de persoane și cu traficul de minori.
De asemenea, instanța de fond a motivat că se impune prelungirea arestării preventive pentru că dacă ar fi eliberat inculpatul ar încerca să ia legătura cu, învinuită în această cauză, și această persoană și-ar putea schimba declarația. Nici acest aspect nu are nicio legătură cu situația de fapt reținută în sarcina inculpatului. Inculpatul nu are nicio legătură cu învinuita, nu i se reține în sarcină că ar fi comis vreo infracțiune împreună cu această persoană. Probabil, această motivare se referă la ceilalți doi inculpați.
În motivare se mai reține că faptul că inculpatul, dacă ar fi eliberat, ar încerca să se sustragă urmăririi penale și ar îngreuna cercetările în această cauză. Nici aceste afirmații nu au nici un suport real. De altfel, nici Ministerul Public nu a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive pentru acest motiv, ci a arătat că s-ar menține temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că inculpatul ar prezenta un pericol pentru ordinea publică. Parchetul nu a precizat că inculpatul s-ar sustrage de la cercetări, că ar încerca să influențeze aflarea adevărului prin intimidarea unor părți din cauză.
Consideră că motivarea instanței de fond este străină de ceea ce i se reține inculpatului în sarcină.
Referitor la fapta reținută în sarcina inculpatului, solicită să se observe că participația acestuia s-a rezumat la aceea de a-l pune în legătură pe inculpatul cu o altă persoană, cu care acesta a discutat să- aducă o cantitate de droguri. Inculpatul nu a avut nicio legătură cu această discuție, fapt ce rezultă din declarația inculpatului.
care s-a realizat în această cauză nu are nicio legătură cu inculpatul. Acesta nu a pretins vreo sumă de bani, nu a primit nimic, nu a avut nimic de câștigat de pe urma acestei fapte.
Toate aceste aspecte conduc la concluzia că în cauză există posibilitatea, din punct de vedere procesual, ca inculpatului să i se aplice chiar o pedeapsă cu suspendare.
Consideră că trebuie avute în vedere persoana și conduita inculpatului, în sensul că are anumite probleme medicale, dovedite la instanța de fond (îi lipsesc degetele de la o mână), că este în imposibilitate de a lucra, că are o pensie socială de 3 milioane de lei.
Inculpatul nu a comis fapte de această natură anterior, a fost sincer față de organele penală și nu ar avea cum să împiedice buna desfășurare a procesului penal.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, iar în rejudecare, să se respingă propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive. Dacă se va considera că față de inculpat trebuie luată totuși o măsură preventivă, apreciază că există posibilitatea luării măsurii obligării de a nu părăsi localitatea
Apărătorul recurentului inculpat, av., solicită să se observe că în motivarea încheierii recurate se arată că în situația în care ar fi lăsat în libertate, acesta ar putea să își caute probe în apărare și ar putea să se sustragă de la cercetări.
Susține că din dosar nu rezultă niciun indiciu că, lăsat în libertate, inculpatul ar putea să se sustragă de la cercetări. Nimic nu sugerează că ar putea să comită alte infracțiuni, de genul celor pentru care este cercetat sau de altă natură.
Inculpatul are 28 ani și nu are antecedente penale.
Apreciază că inculpatul nu ar avea cum să influențeze martorii sau alte părți dacă ar fi lăsat în libertate. Dimpotrivă, consideră că, lăsat în libertate, inculpatul ar putea depune diligențe pentru aflarea adevărului.
De asemenea, nicio probă din dosar nu este de natură să arate care este pericolul concret pe care lăsarea inculpatului în libertate l-ar presupune, care este modalitatea concretă prin care ordinea publică ar fi tulburată.
Dacă acest pericol concret nu există, se impune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, revocarea măsurii arestării preventive și să se dispună judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apărătorul recurentului inculpat, av., este de acord cu concluziile puse de apărătorii celorlalți doi inculpați, în sensul că apreciază că, dacă ar fi lăsat în libertate, inculpatului nu ar avea cum să influențeze în mod negativ activitatea desfășurată de organele de urmărire penală, nu are avea cum să încerce să zădărnicească aflarea adevărului. De asemenea, nu există indicii temeinice că ar mai săvârși alte fapte dacă ar fi lăsat în libertate.
Învederează că recurentul are 10 clase și consideră că i s-ar da posibilitatea să își continue studiile, dacă ar fi lăsat în stare de libertate.
Inculpatul nu are antecedente penale, se află la primul impact cu legea penală.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 15.07.2009 a Tribunalului Galați, iar în rejudecare, să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că încheierea recurată de inculpați este legală și temeinică.
De la momentul luării măsurii arestării preventive față de cei trei inculpați, în cauză s-au efectuat mai multe activități, activități care au fost menționate în referatul cu propunerea de prelungire a măsurii.
Având în vedere că urmărirea penală nu a putut fi finalizată, urmând a fi efectuate activitățile precizate în referat și, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au încetat să subziste, în mod corect s-a prelungit măsura arestării.
Consideră că prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților este necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate și să se constate că încheierea de ședință recurată este legală temeinică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că nu a avut nicio. Este de acord cu concluziile apărătorului său.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că nu are nicio legătură cu săvârșirea infracțiunii de prostituție și este de acord cu concluziile apărătorului său.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că a recunoscut săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, dar nu are nicio legătură cu infracțiunile de trafic de persoane și trafic de minori. Este de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Inculpații -, și au declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 15 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 15.07.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, - pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21 iulie 2009 și până la data de 19 august 2009.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 104/D/P/2009 T-Biroul Teritorial Galația solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații, și .
În motivarea cererii, procurorul T-Serviciul a Teritorial Galația invocat următoarele:
Prin rezoluția din data de 12.06.2009 s-a dispus începerea urmării penale "in rem" în cauză, iar prin rezoluțiile din 22.06.2009, respectiv 23.06.2009, s-a dispus începerea urmării penale "in personam" împotriva inculpaților:
- pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată, trafic de persoane și trafic de minori, prevăzute de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 12 al. 1 și 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 al. 1 lit.c) Cod Penal și de art. 13 al. 1, 2 și 3 tz. din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 al. 1 lit.c) Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal,
- pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată și proxenetism în formă continuată, prevăzute de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal și de art. 329 al. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal,
- pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod Penal rap. la. art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în cursul lunii iunie 2009, acționând in mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, procurat, deținut și comercializat peste 176 grame de cannabis - drog de risc, iar în aceeași perioadă, împreună cu făptuitoarea minoră, prin inducere în eroare, a recrutat, primit și asigurat cazarea victimelor și (minoră), în scopul exploatării sexuale a acestora prin practicarea prostituției.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în cursul lunii iunie 2009, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, procurat, deținut și comercializat peste 176 de cannabis - drog de risc, precum și a înlesnit și tras foloase de pe urma practicării prostituției de către martorele și (minoră).
În sarcina inculpatului s-a reținut că în cursul lunii iunie 2009, acționând în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit procurarea, deținerea și comercializarea a peste 176 de hașiș - drog de risc.
Prin ordonanțele cu numărul de mai sus din 23.06.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților.
De asemenea, s-a dispus reținerea inculpaților pentru 24 de ore.
Prin încheierea de ședință din data de 23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă inculpaților, și, pentru o durată de 29 de zile, măsura preventivă urmând să expire la data de 21.07.2009.
Ulterior luării măsurii arestării preventive, în cauză s-au efectuat printre altele, următoarele activități:
- au fost ascultate, redate în scris și certificate comunicațiile telefonice, ce prezintă relevanță pentru cauză, purtate de inculpații, și, din conținutul cărora rezultă implicarea acestora în traficul ilicit de droguri.
- s-a dispus încetarea interceptării și înregistrării comunicațiilor telefonice purtate de inculpați, având în vedere că s-a dispus arestarea preventivă inculpaților.
- s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuita:
- s-a dispus examinarea medico-legală psihiatrică și întocmirea unei expertize medico-legale psihiatrice cu privire la învinuita, având în vedere că la data comiterii faptelor aceasta avea împlinită vârsta de 15 ani și 10 luni.
În cauză cercetarea penală nu a putut fi finalizată, prelungirea măsurii preventive luată față de inculpați fiind necesară, urmând a se efectua următoarele activități:
- depunerea la dosarul cauzei a raportului de expertiză medico-legală psihiatrică referitor la învinuita;
- citarea și audierea învinuitei cu privire la faptele reținute în sarcina acesteia;
- reanalizarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților, în raport de ansamblul materialului probator, urmată de reaudierea acestora;
- prezentarea materialului de urmărire penală;
- întocmirea rechizitoriului, confirmarea acestuia de procurorul ierarhic superior și sesizarea în termen legal instanței de judecată.
S- arătat că dosarul de urmărire penală a fost înaintat Tribunalului Galați la data de 07.07.2009 în vederea judecării cererii de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul în dosarul numărul -, acesta nefiindu-le restituit până în prezent.
Având în vedere că temeiurile legale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și nu s-au schimbat, în baza dispozițiilor art. 156 al 1 și 5.pr.penală și art. 159 pr.pen. precum și a dispozițiilor art. 160hal. 3 Cod pr.penală, s-a solicitat prelungirea duratei măsurii arestării preventive în privința celor 3 inculpați.
Pentru motivele arătate se solicită prelungirea măsurii arestării preventive pe o durată de 30 zile începând cu data de 21.07.2009 și până la data de 18.07.2009 față de inculpații, și.
S-a apreciat că cererea este fondată.
Inculpații, și - sunt cercetați în cauză pentru comiterea de infracțiuni de un real pericol, respectiv trafic de droguri de risc în formă continuată, trafic de persoane și trafic de minori, infracțiuni ce sunt reglementate de legi speciale și instrumentate de procurori specializați în astfel de cauze.
La data de 03.06.2009 s-a dispus punerea în mișcare acțiunii penale împotriva inculpaților, aceștia fiind reținuți 24 de ore, iar prin încheierea de ședință din data de 23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă inculpaților pentru o durată de 29 zile, măsura urmând să expire la data de 21.07.2009.
Tribunalul, analizând ansamblul probator administrat în cauză până la acest moment, a constatat că temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă, nu s-au schimbat, în sensul de deveni favorabile inculpaților pentru a fi cercetați în stare de libertate.
În cauză mai sunt de administrat importante probe necesare finalizării urmăririi penale și întocmirii actului de inculpare, iar menținea în stare de arest a inculpaților se impune cu precădere. Prin punerea în libertate, aceștia ar putea să-și caute probe în apărare prin influențarea numitei - care este cercetată în cauză în stare de libertate și să se sustragă de la cercetări sau chiar să comită și alte fapte de acest gen sau de altă natură. Pe aceste considerente instanța nu a primit cererile inculpaților și, prin care solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea. Cererile au fost respinse ca fiind nefondate.
Împotriva încheierii de ședință din data de 15 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați, au declarat recurs inculpații -, și, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Arată că instanța de fond, în mod greșit a reținut în sarcina inculpatului - și săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și de trafic de minori, infracțiuni ce au fost săvârșite doar de ceilalți doi coinculpați, acesta săvârșind doar infracțiunea de trafic de droguri în forma complicității.
Arată, de asemenea, că lăsarea în libertate a celor trei inculpați nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică și nu ar afecta buna desfășurare a procesului penal.
Recursurile sunt nefondate.
Potrivit disp.art.155 proc.penală, prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților poate fi prelungită dacă se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
În cauză, măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată prin încheierea de ședință din data de 23.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Galați.
În motivarea acestei hotărâri, instanța de fond a reținut că, în ceea ce îi privește pe cei trei inculpați, sunt întrunite dispozițiile art. 146 și art. 148 lit. f din codul d e procedură penală, în sensul că în cauză există indicii că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani și că, lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, ținând cont de gravitatea faptelor, precum și de persistența inculpaților în comportamentul infracțional, importanța deosebită a valorilor sociale lezate, starea de neliniște și nesiguranță generată în rândul cetățenilor dacă organele judiciare nu ar acționa eficient.
Instanța de fond a avut în vedere procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de consemnare a seriilor unor bancnote, procesele-verbale de redare a unor convorbiri telefonice între inculpați, raportul preliminar de constatare tehnico-științifică fizico-chimică, declarațiile martorilor
La momentul de față, la dosar nu există nici o probă din care să reiasă că aceste temeiuri avute în vedere la luarea măsurii arestării inculpaților nu s-ar mai menține, motiv pentru care, instanța de fond, în mod corect a considerat că se mențin aceste temeiuri.
De asemenea, instanța de fond a avut în vedere și motivele înscrise în referatul organului de urmărire penală, prin care arată activitățile ce urmează a fi efectuate pentru continuarea urmăririi penale și care, s-ar efectua cu mai multă eficiență cu inculpații aflați în stare de arest.
Inculpații recurenți nu au făcut nici un fel de referire la motivele invocate de organul de urmărire penală, ce ar impune prelungirea măsurii arestării preventive a acestora cu încă 30 de zile.
Nu poate fi reținută apărarea inculpatului -, potrivit căreia, instanța de fond ar fi reținut în sarcina sa și săvârșirea a altor două infracțiuni, respectiv trafic de persoane și de minori - situație ce ar imprima un caracter nelegal al încheierii de ședință atacate, întrucât, pe de o parte, Tribunalul Galați, în motivarea încheierii a amintit infracțiunile săvârșite de cei trei inculpați, fără să specifice pentru fiecare inculpat în parte pentru săvârșirea cărei infracțiuni este cercetat, iar pe de altă parte, încadrarea juridică exactă a faptelor săvârșite este o problemă ce privește fondul cauzei și poate fi invocată în această fază procesuală.
Pentru aceste considerente, în baza art. 141 proc.penală, urmează a respinge recursurile declarate de inculpații -, și împotriva încheierii de ședință din data de 15.07.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați, ca nefondate și să-i oblige pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 al.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (fiul lui - și, născut la data de 05.12.1969 în G, CNP -, domiciliat în G,-, -. 3,. 42), ( "", fiul lui și, născut la data de 14.09.1980 în G, domiciliat în G,-, - 11,. 57) și (fiul lui și, născut la data de 27.01.1988 în mun. T, jud. T, domiciliat în comuna, sat, jud. G), în prezent toți reținuți în Arestul G, împotriva încheierii de ședință din 15.07.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored. motivare/ -/22.07.2009
Tehnored. hot. 27.07.2009
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Maria Tacea
