Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp.

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

Dosar nr-

938/2009

Î Ν C Η Ε Ι Ε R Ε NR. 131

Ședința publică din 23 aprilie 2009

CURTEA DIN:

PREȘEDINTE: Găgescu Risantea

JUDECĂTOR 2: Băjan Vasile

JUDECĂTOR 3: Lefterache Lavinia

GREFIER - - --

__________________________________________________________

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Inalta C de Casatie si Justitie - DIICOT a fost reprezentat de procuror.

Pe rol solu ț ionarea recursului formulat de recurentul - inculpat împotriva încheierii din data de 08.04.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția I Penală, în dosarul penal nr-.

La apelul nominal făcut în ș edin ță publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ț ă, după care inculpatul, întrebat fiind de instan ța de judecată, arată că este de acord să fie asistat juridic de apărător desemnat din oficiu.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 385¹³.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, vând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 09.04.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția I Penală și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.

Sus ț ine că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive fa ță de inculpat, iar actele de urmărire penală, menționate în referatul cu propunere de prelungire a arestării preventive, pot fi efectuate și cu acesta în stare de libertate.

Consideră că inculpatul nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică în sensul prevăzut de art. 148 lit. f pr.pen. și solicită a se avea în vedere ș i circumstan țele personale ale acestuia, respectiv faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale și a colaborat cu organele de urmărire penală.

Se menționează faptul că aflat în stare de libertate inculpatul nu ar influen ț a buna desfă șurare a procesului penal, și se solicită admiterea recursului și respingerea cererii de prelungire a arestării preventive.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, ca nefondat ș i men ț inerea încheierii instan ței de fond ca fiind temeinică și legală.

Sus ț ine că au apărut temeiuri noi care impun prelungirea duratei arestării preventive fa ț ă de inculpatul din prezenta cauză, care, aflat în deten ție a primit droguri de la o persoană cunoscută de acesta.

Consideră a fi îndeplinite cele două condi ții cumulative prev. de art. 148 lit. f pr.pen. având în vedere natura ș i gravitatea infrac ț iunii re ț inute în sarcina sa, solicitând a se avea în vedere amploarea la care s-a ajuns în cazul acestor infrac țiuni și pericolul pe care îl prezintă pentru societate.

Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 385¹³alin. 3.C.P.P. arată că regretă fapta comisă și solicită a fi judecat în stare de libertate.

CURTEA,

Deliberând asupra recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 08.04.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală, constată:

Prin încheierea din 08.04.2009 a Tribunalului București - Secția I Penală, în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I Penală, în baza art.155 Cod procedură penală, s-a admis propunerea formulata de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o durată de 30 zile de la 12.04.2009 până la 11.05.2009 inclusiv.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin propunerea înregistrata pe rolul Tribunalului București la 07.04.2009 Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Bucureștia solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, pe o perioadă de 30 de zile de la 12.04.2009 până la 11.05.2009, inclusiv.

În susținerea propunerii, s-a arătat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000, respectiv deținere fără drept de droguri de risc pentru consumul propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.33 lit.a

Cod Penal

În fapt, s-a reținut că, în ziua de 09. 03.2009 deținut, fără drept, cantitatea de 0,69 grame cannabis, iar în ziua de12.03.2009 a deținut fără drept, în vederea comercializării, un număr de 197 comprimate amfetamină.

Ulterior, în timp ce se afla în stare de arest preventiv, pentru fapta descrisă mai, în Arestul Secției 4, la data de 30.03.2009, a fost depistat având asupra sa cantitatea de 0,52 grame cannabis, drogurile fiind primite de la numitul cu ocazia vizitei efectuate în aceeași zi.

S-a mai arătat că privarea de libertate a inculpatului este în continuare necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, menținându-se temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă; prelungirea arestării preventive a inculpatului fiind necesară pentru: audierea inculpatului, inclusiv în ceea ce privește intenția manifestată de a formula un denunț pentru a beneficia de prevederile art.16 din Legea 143/2000; obținerea dovezilor privind depunerea la camera corpurilor delicte a substanțelor rămase în urma efectuării analizei de laborator, respectiv a telefonului mobil folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunii; reaudierea inculpatului cu privire la toate faptele săvârșite; audierea numitului, care, potrivit declarației inculpatului, în ziua de 30.03.2009, cu ocazie vizitei efectuate la Arestul Secției 4 Poliție i-a introdus acestuia cantitatea de 0,52 grame canabis; prezentarea materialului de urmărire penală; întocmirea rechizitorului.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat faptul că nculpatul, a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 56/UP/13.03.2009 emis de Tribunalul București Secția I Penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 143, art.148, lit. f Cod proc. pen. și art.149/1 Cod. proc.pen.

Potrivit art.155alin.1 Cod proc. pen. în cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită motivat dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

Tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia. Astfel, în cauză există în continuare indicii temeinice, potrivit art. 143 Cod proc. pen. din care rezultă atât presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat( relevante în acest sens fiind declarațiile inculpatului, procesele verbale întocmite de anchetatori, raportul de constatare de tehnico - științifică, depozițiile martorilor). Totodată, sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod proc. pen. întrucât, pentru aceste infracțiuni, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar natura și gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care se reține că ar fi fost comise, starea de insecuritate creată pentru populație prin punerea în circulație de droguri de risc și de mare risc, recrudescența deosebită a acestui gen de in fracțiuni, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea produce lăsarea inculpatului în libertate.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pe considerente de netemeinicie, deoarece instanța, în mod greșit, a apreciat ca se impune prelungirea măsurii preventive, în raport de actele de urmărire penală ce urmează să fie administrate, pe care lăsarea sa în libertate nu le-ar putea influența. Recurentul a mai arătat că, lăsat în libertate, s-ar prezenta la instanța și nu ar influența aflarea adevărului.

Analizând hotărârea recurată, conform art.385⁶alin.3 Cod procedură penală, Curtea, în baza art.385¹⁵, pct.2, lit.c Cod procedură penală, va respinge recursul pentru următoarele considerente:

Din examinarea dosarului de urmărire penala, rezultă că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea comercializării, luându-se - în faza urmăririi penale - măsura arestării preventive.

În momentul procesual actual, instanța de fond, conform art.149/1 Cod procedură penală, în mod corect, a procedat la verificarea condițiilor privind luarea unei măsuri preventive. De asemenea instanța a analizat în mod corect circumstanțele cauzei precum și probele administrate pe parcursul urmăririi penale.

Tribunalul a reținut în cauză și existența temeiurilor prevăzute de art.143 Cod procedură penală și de art.148 litera f Cod procedură penală.

De asemenea, Tribunalul a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f proc.pen. în sensul că pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptei reținute în sarcina sa, respectiv deținere de droguri de mare risc în vederea vânzării, precum și faptul că aflat în stare de arest preventiv, inculpatul a solicitat și i-au fost aduse droguri la locul de deținere.

Analizând condiția negativă, tribunalul a constatat în mod corect că existența la luarea măsurii preventive de date care justificau temerea că este necesară starea de arest pentru a împiedica inculpatul să săvârșească alte infracțiuni, prin influențarea unor părți, martori sau experți, prin alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte, aspect ce decurge din natura faptei comise. Astfel, în cauză există în continuare indicii temeinice, potrivit art. 143 Cod proc. pen. din care rezultă atât presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat( relevante în acest sens fiind declarațiile inculpatului, procesele verbale întocmite de anchetatori, raportul de constatare de tehnico - științifică, depozițiile martorilor), cât și temerea că va săvârși în continuare infracțiuni, având în vedere faptul că, aflat în arest preventiv, a solicitat și i-au fost aduse droguri la locul de deținere, în scopul consumului propriu.

Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 13.03.2009, prin Mandatul nr. 56/UP emis în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția I-a Penală.

În timp ce se afla în stare de arest preventiv în Arestul Secției 4 în ziua de 30.03.2009 a fost depistat având asupra sa cantitatea de 0,52 grame cannabis, drogurile fiindu-i introduce de către cu ocazia vizitei efectuate în aceeași zi.

În lipsa unei definiții legale a noțiunii de pericol pentru ordinea publică, instanța de fond a reținut in mod corect mai multe aspecte, printre care natura și gravitatea faptei săvârșite, urmările produse, apreciind că în cauză se impune prelungirea arestării preventive.

Apreciind recursul ca nefundat, văzând și art.192 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Conform art. 385¹⁵pct. 1 lit. b Cod procedură penală

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 08.04.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.

Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red./27.04.2009

Dact./27.04.2009

Ex.3

Red. escu - Tribunalul București - Secția I-a Penală

Președinte:Găgescu Risantea
Judecători:Găgescu Risantea, Băjan Vasile, Lefterache Lavinia

Vezi şi alte speţe de drept penal: